Video: Climate change report released by administration skeptical of climate science (Oktober 2024)
Skeptical Science er en iPhone-app som takler et av de brennende problemene, så å si, i vår tid: Er global oppvarming reell, og er det i så fall først og fremst forårsaket av menneskelig aktivitet? Gratisappen utforsker de vitenskapelige fordelene ved en rekke argumenter som er fremsatt mot ideen om global oppvarming. Den undersøker bevis som har ført til at et overveldende flertall av klimaforskere konkluderer med at jordas middel temperatur øker over tid, og at det i stor grad skyldes menneskelige aktiviteter. Strukturert som en serie argumenter og diskusjoner eller tilbakevisninger, refererer Skeptical Science til mange studier og presenterer omfattende bevis for å støtte denne konklusjonen.
Vitenskapen om klimaendringer
Appen er en vokst fra nettstedet Skeptical Science, hvis uttalte formål er å forklare klimaendringsvitenskap og motbevise feilinformasjon om global oppvarming, og mye av appens materiale er hentet direkte fra nettstedet. Appen er designet for å fremme bedre forståelse av klimavitenskap, og for å kritisk undersøke argumenter som er fremsatt mot global oppvarming og se om de har noe vitenskapelig grunnlag. Appen har eksistert i flere år, og har ikke gjennomgått en versjonsoppdatering siden begynnelsen av 2014, selv om det ofte blir lagt til flere historier og nyheter. Oppdateringer gjøres til grafikk og andre elementer i eksisterende historier, men noen få av koblingene er utdaterte og fungerer ikke lenger.
Et nøye blikk på globale oppvarmingsargumenter
Appen grupperer anti-global oppvarmende argumenter i fire kategorier: It's Not Happening, It's Not Us, It's Not Bad, and It's Too Hard. Når du først åpner appen, vil du se disse kategoriene oppført. Når du klikker på en hvilken som helst kategori, vises en rullegardinmeny som viser alle argumentene relatert til den kategorien. Hvert argument, kalt Skeptic Arguments i appen, består av individuelle uttalelser eller argumenter som er fremsatt for å motsi enigheten om at global oppvarming er et reelt fenomen som i stor grad er forårsaket av menneskelige aktiviteter. Ved å klikke på et argument får du mer detaljert informasjon, fordeler og ulemper, og en diskusjon av argumentets fortjeneste.
Over bunnen av skjermen er det fem knapper. Den første, merket Bla gjennom, kommer deg tilbake til startskjermen med de fire hovedkategoriene. Bla gjennom-delen holder også oversikt over hvilke anti-global oppvarmende argumenter som er i bruk. Foran hvert skeptiske argument på listen er et rødt ikon som viser et øre. Hvis du hører et av de skeptiske argumentene som er oppført i ditt daglige liv, si på TV eller i samtale, oppfordres du til å rapportere det ved å klikke på ikonet som går foran argumentet. Denne rapporten sendes både til apputvikleren og til delen Mine rapporter.
Den andre knappen, Mest brukt, siterer og lenker til de 10 mest brukte argumentene. Den tredje, Mine rapporter, viser deg en liste over argumentene du har rapportert. Den fjerde knappen, Nyheter, lenker til nyere historier lagt til appen, mens den siste knappen, Om, gir informasjon om appen og dens utvikler, og forfatteren.
Jeg testet Skeptical Science ved hjelp av en iPhone 5. Appen er begrenset til å bruke i portrettmodus i hele. Navigering i appen er intuitiv, med ett unntak. De røde øreikonene er mystiske til å begynne med, men når du klikker på en, dukker det opp en forklaring på funksjonen. Meldingen forteller deg at du har rapportert argumentet, og gir deg muligheten til å trekke rapporten hvis du klikket på øret ved et uhell.
Mer av et problem er utformingen av noen seksjoner. For eksempel gjør den lille størrelsen på skriften som er brukt i listen over Skeptic Arguments og diskusjonsdelen, siden ser uoversiktlig ut, mer fordi den er på en iPhone. Ellers er diskusjonene godt formatert, idet de bruker sjenerøs innrykk, punktliste og diagrammer.
Skeptiske argumenter og motforestillinger
Ved å klikke på et skeptisk argument fra listen får du opp en side med tre seksjoner. Den første, i rød type, har tittelen The Skeptic Argument og inkluderer en utvidet versjon av argumentet, samt en lenke til kilden. Dette blir fulgt av seksjonen med tittelen The Science Says, som inkluderer en kortfattet, vitenskapsbasert respons eller tilbakevisning til argumentet. Den tredje delen, i svart type, presenterer en analyse av det vitenskapelige beviset, inkludert diagrammer og lenker.
Et argument sier for eksempel at vulkaner slipper ut mer karbondioksid (CO2) enn mennesker. Skeptic Argument sier at mennesker de siste 250 årene har tilført bare en del i 10.000 CO2 til atmosfæren, mens "en vulkansk hoste" kan gjøre det på en enkelt dag. Kilden er gitt som Ian Plimer, og hans meningstykke, der han argumenterer mot et stykke australsk lovgivning kalt Carbon Pollution Reduction Scheme på et nettsted som heter The Drum, er lenket til. Tilbakemelding sier at mennesker slipper ut 100 ganger så mye CO2 som vulkaner.
Diskusjonsavsnittet bemerker at underjordiske (landbaserte) vulkaner slipper ut omtrent 267 millioner tonn CO2 per år. Undersjøiske vulkaner slipper ut mellom 73 og 107 millioner tonn per år, men det blir balansert av det faktum at nydannede lavafelt fungerer som et karbonvaske. Menneskelig aktivitet avgir rundt 32 milliarder tonn CO2 per år, mer enn 100 ganger vulkanenes. Selv store utbrudd som Mt. Pinatubo i 1991 har liten merkbar effekt på CO2-nivåer i atmosfæren.
Noen av poengene i Skeptic Argument om vulkaner har et mål av gyldighet, som appen erkjenner, men også setter i et bredere perspektiv. Et argument sier for eksempel at Mt. Kilimanjaros tap av isbreer skyldes landbruk, og ikke global oppvarming som Al Gore tidligere har antydet. En studie fra 2003 i tidsskriftet Nature konkluderte faktisk med at avskoging av fjellens foten er den sannsynlige skyldige. Uten skogenes fuktighet er vind tørrere, hindrer påfyll av isen og forårsaker en reduksjon i Kilimanjaros berømte "snø." Philip Mote, forfatteren av Nature- studien, påpekte imidlertid også at selv om Kilimanjaros tap av is kanskje ikke skyldes global oppvarming, betyr det heller ikke at jorden ikke varmer. Han fortsatte med å konstatere at nedgangen på bre- og høye breddegrader er et viktig bevis på at jordens gjennomsnittstemperatur har økt de siste 100 årene.
Hvor klimaforskere står
Det har ofte blitt uttalt at det er en enighet blant 97 prosent av klimaforskerne om at global oppvarming er reell og i stor grad forårsaket av menneskelig aktivitet. Flere av de skeptiske argumentene utfordrer dette direkte eller indirekte, men tilbakevendelsen bemerker at konsensus på 97 prosent er blitt uavhengig bekreftet av en rekke forskjellige tilnærminger og bevislinjer. Disse inkluderer analyser av tusenvis av sammendrag av fagfellevurderte klimapapirer, en gjennomgang av offentlig signerte erklæringer som enten støtter eller avviser menneskelig forårsaket global oppvarming av klimaforskere, egenvurderinger blant forskere-forfattere av artikler som tar stilling til klimaendringer, godkjennelse av konsensus fra National Nations Academies of Science i 33 nasjoner, så vel som dusinvis av vitenskapelige organisasjoner, det ene unntaket er American Association of Petroleum Geologists, som byttet sin posisjon fra benektelse av menneskeskapte klimaendringer til en nøytral posisjon medlemmene truet med å ikke fornye medlemskapene sine på grunn av sin posisjon i denne saken. Motsigelsen siterer også rundt et halvt dusin studier.
Skaperen av både appen og nettstedet Skeptical Science, John Cook, er en australsk blogger og lekmann, ikke klimaforsker, og han anbefaler at leserne går utover ordene hans og ser på de originale studiene. Nettstedet og appen mottar ingen finansiering utenfra enn leserdonasjoner. Cook støtter helt klart konsensussynet om at menneskeskapt global oppvarming er reell, og han kommer godt ut på siden av evidensbasert vitenskap.
Skal man stole på analysen hans, eller plukker han kirsebær-argumentene han undersøker eller utelater moteksempler som kan føre til en annen konklusjon? Spesielt på det siste spørsmålet er det ingen måte å si sikkert, men han viker ikke unna å takle et stort spekter av anti-global oppvarmende argumenter. Analysen hans er basert på fagfellevurdert forskning, som han siterer og lenker til i motbevisningene. Hvis du ikke kjøper konklusjonene hans, kan du i det minste se tilbake på den opprinnelige forskningen som de sprung ut fra, samt hva andre har sagt om argumentene, slik appens skaper oppfordrer leserne til å gjøre. Og i tilfeller hvor analysen hans resulterer i hans konklusjon om at et bestemt fenomen ikke er et resultat av global oppvarming - for eksempel krympet av Kilimanjaro-iskappen - er han ikke redd for å si det.
Konklusjon
Skeptical Science-appen er et godt valg for alle som er interessert i å finne ut hvorfor det overveldende flertallet av klimaforskere har konkludert med at global oppvarming er reell og i stor grad er forårsaket av menneskelig aktivitet. Det er et godt valg for alle som er villige til å ta en kritisk titt på argumentene på begge sider av debatten, enten de har en sterk mening, i begge retninger, om saken. Svært få av oss er klimaforskere, men selv om du ikke er en ekspert, skylder du deg selv å bli bedre informert. Enten du kjøper forfatterens konklusjoner eller ikke, gir appen deg en mulighet til å utforske bevisene videre.
