Video: [Test] Panda Antivirus Pro 2014 (Oktober 2024)
Selv om Windows 8 kanskje ikke er universelt populær, er det berøringsvennlige brukergrensesnittet et stort forsøk på antivirusarenaen. Pandas 2013-produkter hadde allerede beveget seg til en stor knapp-stil. Panda Antivirus Pro 2014 ($ 39.99 per år direkte; $ 49.99 for tre lisenser) favner Windows 8-stilen fullt ut, med flate fliser som viser sikkerhetsstatus og gir rask tilgang til viktige handlinger.
Som med Windows 8, kommer flisene i forskjellige former og dristige farger - ingen pasteller her! Der mange antivirusprodukter representerer generell sikkerhetsstatus ved hjelp av et rødt eller grønt trafikklys, viser Panda en blomst. Du vil ikke ta feil av dette produktet for noe annet!
Fjorårets utgave viste knapper for funksjoner som bare er til stede i Pandas fulle suite. Hvis du klikker på en av disse, vil du få opp et vindu som fordeler fordelene med denne funksjonen og tilby en kobling som du kan oppgradere. Den nåværende utgaven erstatter dem med et enkelt panel med tittelen "Forbedre din beskyttelse", men som før kobler den til et oppgraderingstilbud.
False Positives Mar Lab Scores
De fleste av de uavhengige laboratoriene jeg følger inkluderer Pandas antivirus-teknologi i testingen, og det får generelt gode score. ICSA Labs og West Coast Labs sertifiserer Panda både for påvisning av skadelig programvare og opprydding av skadelig programvare. Panda tjente ADVANCED +, toppkarakteren, i en test av AV-Comparatives som fokuserer spesifikt på grundig opprydding av kjent malware.
Panda gikk inn i seks av de siste tolv testene av Virus Bulletin og fikk VB100-sertifisering i fire av disse testene. I andre tester for deteksjon av skadelig programvare av AV-Comparatives, mistet den poeng på grunn av falske positiver - feilaktig rapportering av gyldige filer som malware. Panda ville ha scoret ADVANCED + i standard fildeteksjonstest, AVANSERT i den retrospektive deteksjonstesten og ADVANCED + i den virkelige dynamiske testen. I begge tilfeller falt det en full karakter på grunn av falske positiver.
Forskere ved AV-Test møtte ikke så mange falske positiver; de ga Panda 5, 5 av 6, 0 mulige poeng for brukbarhet (en poengsum basert på lave falske positiver). Panda tjente også 5, 5 poeng for beskyttelse, og 4, 5 for ytelse.
Sammenlignet med mange forskjellige tester, ville jeg oppsummere Pandas laboratorietestytelse som verdt tre stjerner, av en mulig fem. Uten de ekle falske positive ville det ha klart fire. Selvfølgelig er det andre som Bitdefender Antivirus Plus (2014) og Kaspersky Anti-Virus (2014) som liker nesten hver test. Hvis du vil ha en fullstendig forklaring på hvordan jeg utleder stjernevurderingene i diagrammet nedenfor, kan du se Hvordan vi tolker Antivirus Lab-tester.
Panda Antivirus Pro 2014 laboratorietestdiagram
Ondsinnet URL-blokkering
Min relativt nye ondsinnede URL-blokkeringstest bruker ekstremt nylige ondsinnede URL-er som leveres i en feed fra MRG-Effitas. Generelt vil hvert antivirus kjøres mot forskjellige 100 ondsinnede URL-er. Det eneste som er konstant, er at test-URL-ene er bare noen timer gamle.
I dette tilfellet hadde jeg imidlertid muligheten til å teste Panda, VIPRE Antivirus 2014 og Outpost Antivirus Pro 9.0 med nøyaktig samme samling. Resultatene varierte mye. VIPRE blokkerte tilgang til 14 prosent av ondsinnede nettadresser og blokkerte ytterligere 25 prosent under nedlastingsprosessen. Panda blokkerte 15 prosent av nettadressene, men det stoppet bare nedlastingen av ytterligere 2 prosent av skadelige kjørbare filer.
Med 17 prosent er Pandas blokkeringsrate det laveste av noe produkt jeg har testet på denne måten. Den beste poengsummen, 79 prosent, går til avast! Gratis Antivirus 2014. Jeg la merke til at etter 24 timer og en signaturoppdatering, utslettet Panda ni prøver som opprinnelig hadde glidd forbi beskyttelsen.
