5 Verktøy som gjør styring, deling av sitater mindre av hodepine

Jeg kan rettferdiggjøre tid brukt på unødvendig forskning, fruktløs oppsøkelse og tilfredsstillende notat. Selv om jeg skraper en ide, kan jeg bruke forskningen på nytt. Imidlertid er hvert minutt jeg bruker formatering av sitater tid som kan brukes til å gjøre noe som ikke fornærmer min menneskelighet. Å vite om en tittel burde være kursiv eller understreket er et fullstendig sløsing med hodeluft.

Sitater er nøyaktig den typen arbeid som kan og bør automatiseres, og heldigvis er det ingen mangel på verktøy du kan bruke til å administrere forskning. Noen plattformer fungerer som dokumentbehandlere, komplett med PDF-kommentarverktøy. Mange samarbeider med fremtredende databaser som EBSCOhost eller JSTOR for å fange opp relevante metadata eller fulltekstartikler. Andre bunter sosiale nettverk som forskere kan koble sammen og dele funn gjennom. Og alle ledere lar deg legge til sitasjonsinformasjon og eksportere sitatene i en rekke forskjellige stiler.

Problemet er at mange av de mer avanserte referansesjefene vil koste deg - noen ganger mye. Min institusjon kjøpte en nettstedslisens fra den populære nettbaserte plattformen ProQuest RefWorks. Jeg liker RefWorks, men jeg vil gjerne ha det mye mindre hvis jeg måtte betale for det ut av lommen. Det samme kan sies om Thomson Reuters EndNote, som er programvaren å slå når det kommer til omfattende referanseadministrasjon. Disse plattformene er populære - og kostbare - av en grunn.

Denne uken deler jeg fem referansesjefer som vil hjelpe deg å samle og eksportere sitater gratis . I noen tilfeller, som med EndNote Basic, kan disse lederne oppgraderes for en kostnad. I andre tilfeller, som med BibSonomy, er de helt gratis.

Jeg har organisert disse fem plattformene etter deres styringsmetode. De to første, EndNote Basic og BibSonomy, er nettbaserte, noe som betyr at du kan logge deg på hvilken som helst datamaskin for å se, legge til eller eksportere forskning. De tre siste - Zotero, Mendeley og ReadCube - er avhengige av lokaliserte biblioteker med muligheten til å synkronisere noe forskning på nettet. Disse alternativene er å foretrekke hvis du ikke vil stole på Internett-tilkobling.

For hver gruppering tilbyr jeg en open source manager (BibSonomy og Zotero). Dette er ikke for mangel på alternativer. Interesserte lesere kan vurdere RefDB, BibDesk eller Docear-pakken. Jeg valgte valg jeg har testet - eller til og med gjennomgått - og som jeg tror vil tjene forskere godt. Jeg oppfordrer leserne til å bruke kommentartråden for å foreslå alternativer og til å dele sine erfaringer med plattformer.

Nettbaserte referanseadministratorer

Da jeg vurderte EndNote X6, berømmet jeg det for støtte og funksjonssett. Min kvalm var at EndNote, selv med studentrabatt, fortsatt er et tresifret forslag. EndNote Basic fjerner barrieren. Som et fullt webbasert alternativ kan Basic brukes fra hvilken som helst datamaskin med en internettforbindelse. Med tanke på at du kan synkronisere siteringer med skrivebordsappen, bygger EndNote faktisk disse to kategoriene.

Basic har sine begrensninger. Forskere kan bare eksportere sitasjoner i de syv mest populære formatene; sammenlign det med den fullstendige versjonen, som støtter mer enn 6000, og man kan forstå rabatten. Mens den støtter opptil 50 000 siteringer - mer enn nok for en avhandling eller monografi - bør leserne merke seg et 2 GB-lokk på vedlegg. Det kan høres ut som mye lagring, men hvis du vil bruke Basic som forskningssjef, kan du treffe det taket etter noen hundre PDF-er.

Jeg kunne ikke finne noe slikt lokk i dokumentasjonen for BibSonomy, en open source-plattform utviklet av team ved University of Würzburg og L3S Research Center. I tillegg til referanseadministrasjon, lar BibSonomy forskere samle publikasjoner og bokmerker og dele funn med venner eller grupper. Det beste av alt er at BibSonomy fungerer via nettlesertillegg, på mye måte som Zotero; i motsetning til Zotero, blir imidlertid all data automatisk skyvert.

Når det er sagt, er BibSonomy et verktøy for vitenskapelige forskere. Humanister ville gjort det bra å vurdere andre alternativer: Jeg hadde problemer med å skrape data fra databaser som JSTOR og ProQuest, og når jeg manuelt la til metadata, kunne jeg ikke eksportere sitatene mine i det formatet jeg trengte. Dette er ikke et problem med programvaren, men et produkt av spesialisering. BibSonomy fakturerer seg selv som "Den enkle måten å administrere vitenskapelige publikasjoner og bokmerker", og den leverer på det løftet.

Lokaliserte referanseadministratorer

I likhet med BibSonomy er Zotero en gratis nettleserbasert referanseansvarlig med åpen kildekode opprettet av universitetsforskere (denne gangen George Mason University). Faktisk lanserte begge plattformene til og med omtrent samme tid, for rundt 10 år siden. Zotero er et enkelt valg for alle som jobber innen humaniora. Ikke bare eksporterer det siteringer i alle de mest populære formatene, Zotero samhandler med populære lagringssteder som JSTOR for automatisk å fange PDF-filer.

I motsetning til BibSonomy, er kilder imidlertid lokalt lagret. Forskere kan få tilgang til dem gjennom nettleserne eller via en dedikert applikasjon. Zotero tilbyr synkronisering på forskjellige datamaskiner, men 100 MB skybasert lagring vil gå raskt hvis du bruker Zotero som forskningssjef (f.eks. Å beholde PDF-er). Selvfølgelig er det ingen lokk på lokal lagring, og du kan alltid bruke sky-lagring strategisk. Jeg anmeldte Zotero for snart fire år siden, og det er fortsatt min standard sitasjonssjef.

I vektleggingen av et akademisk sosialt nettverk er Mendeley noe av et kryss mellom Zotero og BibSonomy. En kjennetegn er at forskere kan merke opp dokumenter (PDF-er) i skrivebordsprogrammet. Hvis du vil ha tilgang til filene på en annen datamaskin, kan du alltid synkronisere filene via skybasert lagring. Som standard inkluderer manageren 2 GB personlig lagring - dobbelt så mye som da jeg vurderte Mendeley for tre år siden - og du kan øke lagringsplassen via en betalt plan. Forskere kan også dele sitasjoner og dokumenter med en gruppe på tre bidragsytere, ideell for samarbeidsprosjekter.

Endelig har jeg valgt å inkludere ReadCube som token eye candy. I likhet med BibSonomy har ReadCube en spesifikk nisje - de i STEM-felt - selv om den også tjener humanister takket være sjenerøse sitasjonsstiler og proxy-støtte for ProQuest og EBSCOhost. Kanskje programvarens mest unike funksjon er evnen til å "forbedre" PDF-filer ved å legge til hyperkoblinger i tekstreferanser, foreslå relaterte artikler og la forskere kommentere filer.

Som jeg bemerket i ReadCube-gjennomgangen, er problemet at merknader ikke er Acrobat-kompatible, og at de ikke er enkle å dele. Dessuten vil all skybasert lagring koste deg. Likevel er ReadCube hendene ned til den beste utseendet på gjengen, og den er enkel nok å bruke uten den integrerte opplæringen.