Amd a10-6800k anmeldelse og vurdering

AMDs nye "Richland" APU-er er en raffinert versjon av Trinity-delene selskapet introduserte i fjor. Ingenting om den underliggende arkitekturen har endret seg - CPU er fremdeles basert på AMDs andre generasjons Bulldozer-arkitektur, kodenavnet Piledriver, mens GPU-en er bygget på Cayman-arkitekturen AMD først ble lansert i slutten av 2010. Den eneste forskjellen mellom den nye AMD A10-6800K (gjenstanden for denne gjennomgangen) og forgjengeren, A10-5800K, er klokkehastighetene og strømforbruket.

A10-6800K er en 4, 1 GHz del med en 4, 4 GHz Turbo Mode og en GPU klokket til 844MHz. Det er et beskjedent trykk oppover sammenlignet med A10-5800K, som tilbød en baseklokke på 3, 8 GHz, 4, 2 GHz Turbo og en 800 MHz GPU. A10-6800K legger også til formell støtte for DDR3-2133 (A10-5800K toppet på 1866MHz) og en ny strømstyringsenhet som er designet for å gi CPU bedre synlighet.

A10-6800K kan heve klokker automatisk for CPU, GPU eller begge deler. Denne typen trinnvise forbedringer fra år til år er i tråd med tidligere produksjonstrender. Vanligvis er AMD og Intel i stand til å trekke ut en ekstra hastighetsklasse eller to ved en gitt TDP når en prosessknute modnes og brikkeutforming tilpasses for optimale resultater.

AMD lanserer flere 6000-seriens APU-er, hvor hver slipper inn som erstatning for en eldre 5000-seriedel. De nye 6000 delene bruker samme hovedkort og brikkesett som den eldre 5000 maskinvaren, og de har samme TDP-rangering. A10-6800K og 5800K er begge 100W deler, A10-5700 og A10-6700 er begge 65W, og så videre. Forskjellen er at AMD i hvert tilfelle har klart å øke CPU- og GPU-klokkene med 6 til 8 prosent mens de har samme TDP.

Våre ytelsestester ble utført ved å bruke 8 GB DDR3-2133 på et MSI FM2-A85XA-G65 hovedkort. A10-6800K er i stand til å bruke DDR3-2133, mens den eldre A10-5800K topper på 1866MHz. Mens andre kan ha forskjellige resultater, bekreftet testresultatene våre at begrensningen - AMD A10-5800K ikke kunne kjøre Mushkin Redline-minnet på full hastighet og ble tvunget til å slippe tilbake til 1866MHz, mens A10-6800K ikke hadde problemer med 2133MHz.

Vi har sammenlignet AMD-løsningene med Intel Core i5-3470 som vi gjennomgikk for nesten et år siden. Den brikken er en Ivy Bridge-basert firekjerners CPU (ingen HyperThreading) på 3, 2 GHz med en 3, 6 GHz Turbo Boost klokkehastighet og Intel HD Graphics 2500. Grafikkytelse kommer til å bli en automatisk gevinst for AMD - den Cayman-avledede GPU i hjertet av A10-familien er langt kraftigere enn Intels HD 2500 - men hva med CPU-ytelse?

Opptreden

I Cinebench R11.5 slo A10-6800K inn 42.47 fps på OpenGL-gjengivelsesscenen, og scoret 1.14 i den enkelttrådede CPU-referansetesten, og 3.58 for den flertrådige gjengivelsestesten. AMD A10-5800K, traff 39, 24 fps i OpenGL, en 1, 08 i enkeltrådig gjengivelse og 3, 29 i flergjenget gjengivelse. Intel Core i5-3470, i markert kontrast, slo inn poengsummer på 1, 48 (enkeltrådet), 5, 67 (flertrådet) og 12 bilder per sekund i OpenGL-testen.

I dette tilfellet demonstrerer Cinebench pent de respektive styrkene og svakhetene til AMD vs. Intel. Intels kjerner er langt overlegen AMD-er når det gjelder enkeltrådig kode - Intel Core i5-3470 var 30% raskere enn A10-6800K i enkeltrådig ytelse, til tross for at den ble klokket 20% tregere. A10-6800K forbedret på AMD A10-5800Ks POV-Ray 3.6 referanseindeks for referanseindeks (289 sekunder mot 298 sekunder), men igjen er Intel Core i5-3470 raskere, totalt 258 sekunder.

I TrueCrypt 7.1a slo A10-6800K inn en Serpent-TwoFish-AES-krypteringshastighet på 136MBps, sammenlignet med 125MBps for AMD A10-5800K og 162MBps for i5-3470. Ytelsen i PCMark 7 viste et lignende gap - AMD A10-5800K slo inn en score på 4.590, A10-6800K scoret 4.740, og Intel Core i5-3470 fikk 5.511. AMD-prosessorene med fire kjerner har en tendens til å ligge et stykke tilbake fra Intel-brikken med firkjernen, og selv om denne skillet fanges i prisene deres, er det ikke et flott sted å AMD være. I vår Photoshop CS6 12-filtertest tok A10-5800K 289 sekunder å utføre alle 12 handlinger. A10-6800K tok 277, 5 sekunder (en forbedring på rundt 4 prosent), og Intel Core i5-3470 klokker inn på 182 sekunder, eller 35% raskere.

Poengsum for spill benchmarks er fortsatt unntaket fra denne regelen. I 3DMark 2011s forhåndsinnstilt ytelse oppnådde Core i5-3470 bare 430 poeng, sammenlignet med 1591 for AMD A10-5800K og 1 685 for A10-6800K. Gaming - om enn low-end gaming - er generelt mye mer smakfull på en AMD APU enn en Intel-brikke med HD 2500 eller HD 4000-grafikk. Vi må imidlertid påpeke at AMD-plattformene ofte sliter med å levere moderne titler også med en akseptabel bildefrekvens. "Bedre", på den lave enden, betyr ikke alltid "god."

Richlands tall for strømforbruk skiller seg bare litt fra Trinitys. Både AMD A10-5800K og A10-6800K på tomgang på 48W, noe som er i tråd med selv de beste brikkene fra Intel. Under belastning i Cinebench 11.5 trakk AMD A10-5800K 116W, mens A10-6800K trakk 121W. Richland trakk 4% mer krefter, men den var 8% raskere - en samlet seier for AMD. Under det vi kaller topplast - maksimalt strømforbruk generert ved å kjøre Prime95 i Tortur Test-modus - traff A10-6800K 132W, sammenlignet med 128W for AMD A10-5800K. Totalt sett er det en liten gevinst for AMD når det gjelder Richlands totale krafteffektivitet.

På en merkelig måte speiler Richland Intels Haswell, minst så langt som det den tilbyr på kort sikt sammenlignet med dens umiddelbare forgjenger. A10-6800K er en beskjeden forbedring i forhold til AMD A10-5800K, med litt høyere ytelse og effektivitet. Det er et iterativt design, ikke et stort sprang, og hvis du allerede eier et høyere trinity-basert system, vil ikke Richland være en attraktiv oppgraderingssti for deg.

Det er også spørsmålet om prisøkning. Mens AMD A10-5800K debuterte til 129 dollar, lanserer A10-6800K til 149 dollar. Det er en prisøkning på 15, 5% for en CPU som tilbyr 8 til 10 prosent mer ytelse enn brikken den erstatter. Objektivt sett trenger AMD sterkere gjennomsnittlige salgspriser og høyere inntekter hvis selskapet skal ha noe håp om å gjenvinne en konkurranseposisjon mot Intel, men $ 149 er en tøffere pris.

Hvis du bryr deg om topp CPU-ytelse, vil en rask Intel dual-core eller quad-core med høyere ende gi bedre totalytelse enn AMD A10-6800K, selv om den totale kostnaden er noe høyere. Hvis du derimot vil ha en kombinert CPU + GPU med bedre grafikkfunksjoner enn du kan kjøpe fra en lav-end Intel-brikke akkurat nå, er A10-6800K en solid avtale. Den subjektive forskjellen mellom å bruke en Intel og AMD-løsning er mye mindre enn du kanskje tror, ​​selv i tilfeller der referanseprestasjoner peker på betydelige hull.