Amd radeon rx vega 56 anmeldelse og vurdering

Som regel får toppresultatene på PC-komponentfronten mest oppmerksomhet. I AMDs verden i 2017 har det vært prosessorer som det dystre Ryzen Threadripper 1950X og Ryzen 7 1800X, så vel som det etterlengtede Radeon RX Vega 64-grafikkortet. Men det er ofte produktene ett eller to trinn ned i bunken som gir bedre verdi, og gir mesteparten av ytelsen til de mest kostbare skjermkortene eller prosessorbrikkene, men til en mye redusert pris.

Ta for eksempel vår favoritt AMD Ryzen CPU for øyeblikket, Ryzen 5 1600X. Vi tror det er den beste verdien blant AMD Ryzen-prosessorene vi har testet (11 hittil i år!), Delvis fordi den leverer de samme klokkehastighetene (3, 6 GHz til 4 GHz lager) til topp-end mainstream AMD Ryzen 7 1800X. De seks kjernene er en svak downtick fra Ryzen 7 1800Xs åtte, men med det 25 prosent nede i fysiske kjerner kommer en nesten 50 prosent reduksjon i pris. Da vi skrev dette, solgte Ryzen 5 1600X for rundt 235 dollar, sammenlignet med omtrent 460 dollar for Ryzen 7 1800X.

På mange måter opptar Radeon RX Vega 56 som vi ser på her et lignende sted i AMDs nyutvalg for 2017 grafikkort av Vega-entusiastklasse. Som navnet tilsier, har det 56 databehandlingsenheter til high-end-kortets 64. Og du får de samme 8 GB med høybåndbredde HBM2-minne som kjører på den samme "Vega 10" -brikken som styrer Vega 64. På $ 399 MSRP, det er $ 100 mindre enn Vega 64.

I denne prisklassen er $ 100 mye penger når du vurderer et kort kontra et annet, og målkortet på Nvidia-siden, i tilfelle av Vega 56, er Nvidia GeForce GTX 1070 i sine forskjellige former. I en større forstand gjør Vega 56 en noe bedre jobb med å utkonkurrere det konkurrerende kortet enn Radeon RX Vega 64 gjør for å bestre sin egen Nvidia nemesis, GeForce GTX 1080.

Selvfølgelig henger ikke ytelsen alle på datamaskiner og minnetildeler. Klokke- og minnehastighetsforskjeller utgjør også en forskjell, som vi vil se i delen Testing av resultater i denne gjennomgangen senere. Og det er også viktig å merke seg at Vega 56 fremdeles står overfor de samme kraft-, varme- og effektivitetsunderskuddene av Vega-arkitekturen generelt, selv om forskjellene her er mindre enn med Radeon RX Vega 64-kortet vi testet. Vega 56 er rangert til 210 watt, mens Nvidia rangerer GTX 1070 til 150 watt. Merk imidlertid at måten konkurrerende selskaper beregner denne typen ting ofte er forskjellig. Så ikke ta disse wattforskjellene som harde "epler-til-epler" -tall. Likevel er det tydelig at Nvidia har en kant på kraft / effektivitetsfronten.

Alt i det hele tatt vil vi si at Radeon RX Vega 56 er en bedre kortverdi enn Vega 64 gitt prisen og tiltenkt bruk: 1440p spill, eller 1080p spill til høye oppdateringspriser. Som GTX 1070 er det imidlertid bare sjenert for et godt valg for spill i 4K (3 840 x 2160) oppløsning. Hvis du sikter mot 4K-spill, vil du definitivt ønske noe kraftigere enn dette kortet (minst en GTX 1080 eller Vega 64), med mindre du er fornøyd med å ringe noen detaljerte innstillinger i spillet for å beholde høy oppløsning.

Hvorvidt dette kortet er et bedre valg eller ikke spesielt den konkurrerende Nvidia GeForce GTX 1070, kommer til detaljer. Så la oss grave i og begynne å filtrere gjennom de finere poengene til AMDs rimeligere nye Vega-kort.

AMD Radeon Vega: En rask kortfordeling

I stedet for å gjenoppfylle alle detaljene om AMDs nye Vega-linje her, inkludert de tre kortene og forskjellige valgfrie "Radeon Pack" -bunter, vil vi vise deg gjennomgangen av Radeon RX Vega 64 for full gjennomgang. Her skal vi gå over spesifikasjonene til Vega 56, og kort berøre hvordan de forholder seg til resten av kortene på linjen.

Her er et diagram over de primære spesifikasjonene til AMDs tre nye Vega-kort, direkte fra AMD…

Legg merke til at Vega 64 Liquid Cooled Edition, med sin eksterne radiator, er litt av en underlig ball / outlier, fordi du faktisk ikke kan kjøpe den som et frittstående kort, men bare i en bunt, som inkluderer et par spill og noen rabatter på annen maskinvare for $ 699. (Igjen, se vår gjennomgang av Vega 64 for ytterligere detaljer om Radeon-pakker.)

Men sammenlignet med den luftkjølte Vega 64 som vi testet og gjennomgått, holder Vega 56 seg rimelig nær dets søsken fra høyere kvalitet - i hvert fall på papir. Den har 87 prosent av Stream-prosessorene og rundt 85 prosent av minnebåndbredden til den høyere avkjøling luftkjølte Vega 64. Og Boost GPU-klokke, som skal være nær den gjennomsnittlige virkelige verdensytelsen når du spiller, ifølge AMD, skiller seg bare med omtrent 5 prosent mellom de to kortene.

Som nevnt øverst, rangerer AMD styrken for Vega 56 til 210 watt. Det er en dråpe på nærmere 30 prosent sammenlignet med Vega 64. Men Nvidia rangerer GTX 1070 på bare 150 watt. I USA, der strømprisene er relativt lave, vil det ikke utgjøre noen stor forskjell i din elektriske regning (med mindre du kanskje bruker kortet til gruvedrift 24/7). Men de høyere effektklassifiseringene til AMD-kortene betyr mer varmeeffekt, og derfor generelt litt mer viftestøy også.

Selv om brett-power-ratingene kanskje ikke er sammenligning av epler-til-epler, er Nvidias og AMDs strømforsyningsanbefalinger. Den anbefalte minimum strømforsyningen (PSU) for Radeon RX Vega 56 er 650 watt, sammenlignet med Nvidias anbefaling om minst en 500 watt PSU for den konkurrerende GTX 1070. Hvis du bygger et system fra bunnen av, eller din eksisterende strøm forsyningen er ikke opp til oppgaven. Å velge Vega 56 kan bety springing for en litt dyrere PSU.

Effektforskjellene oversettes også til de ekstra strømtilkoblingene på Vega 56, som vi kommer til i neste avsnitt.

AMD Radeon Vega 56: The Specifics

Når det gjelder dimensjoner og utvendig design, er lagerversjonene av Vega 64 og Vega 56 som AMD sendte vei for gjennomgang, effektivt identiske - til det punktet at vi ikke ville ha kunnet skille dem fra hverandre uten det lille grønne klistremerket på bakplatene. Det er ikke nødvendigvis en dårlig ting, da GTX 1080 og GTX 1070 ser omtrent like ut også, og alle disse kortene er omtrent 10, 5 inches lange.

Her er en titt på Radeon RX Vega 64 ved siden av Radeon RX Vega 56. Hvis du kan fortelle forskjellen, har du et bedre øye enn vi gjør.

I motsetning til Vega 64, kommer Vega 56 bare i grunnsvart (i det minste til brettpartnere som Asus og PowerColor lanserer tilpassede varianter). Plastdekselet og blåsekjøler med en vifte (som skyver varm luft ut på baksiden av kortet) er lik det AMD har brukt på sine referansedesign i mange år. Det er en metallplateplate her, så vel som på RX Vega 64, men bortsett fra den lyse "RADEON" -logoen på den øverste tynne kanten, har AMD-kortet ingen prangende blomstrer eller travle designelementer som det vinklede metallskallet på Nvidias konkurrerende GeForce GTX 10-serie kort.

AMD- og Nvidia-kortene i denne klassen er imidlertid identiske, men i størrelse. GTX 1080, GTX 1070, Radeon RX Vega 64 og RX Vega 56 er alle kort med dobbel bredde, og har to utvidelsesspor (som praktisk talt alle kort over alternativene med lavest mulig slutt).

På grunn av de tidligere nevnte forskjeller i kraftvurdering, er det imidlertid store forskjeller i strømkravene til de to kortene. GTX 1070 Founders Edition har en åtte-pinners ekstra strømkontakt, og Nvidia anbefaler minimum 500 watt strømforsyning for et system som kjører det kortet. AMDs Radeon RX Vega 56 krever et par åtte-pinners strømkontakter, og publiserte spesifikasjoner sier at du trenger en 650 watt strømforsyning, minst, for et system basert på det kortet. Så sørg for at PSU du eier eller vurderer å kjøpe har nok strømledninger og oppfyller wattminimumet.

Når det gjelder porter, på Vega 56 får du en trio av DisplayPort 1.4-kontakter og en enkelt HDMI 2.0-port, akkurat som på Vega 64. I motsetning til med GTX 1070 har Vega 56 ingen DVI-kontakter. Hvis du har en eldre skjerm, trenger du en adapter eller en omformerkabel.

Naturligvis kan portvalg, kortlengde og kjøleutstyr alle endres hvis du velger en ikke-lagerversjon av kortet fra en av AMDs partnere. Så pass på at det spesifikke kortet du vurderer har det du trenger før du kjøper.

Ytelsestesting

Som vi har nevnt i andre nylige anmeldelser av skjermkort, er ting i gang i disse dager når det gjelder testing av grafikkort, fordi to viktige teknologier - til tross for at de er tilgjengelige i en eller annen form i mer enn et år nå - viser seg å være vanskelige å teste definitivt.

Den første av disse er DirectX 12 (DX12). DX12 begynner akkurat nå å bli vanlig i AAA-titler, selv om det fremdeles er relativt få virkelighetsnormer for det. Likevel vil DX12 sannsynligvis være standard grafikk-API i fremtiden, og dette kortet ble designet for å vare i det minste noen få år. Så det er viktig å vite om et kort takler DX12 godt før du kjøper. Vi testet AMD Radeon RX Vega 56 med de nyeste DX12-kapable spillene vi hadde på hånden, inkludert Hitman (2016-utgaven), Rise of the Tomb Raider, og Tom Clancy: The Division, samt Futuremarks DX12 benchmark, 3DMark Time Spion. Vi testet en rekke spill ved å bruke DirectX 11 også, fordi det API fortsatt vil være i mye bruk i overskuelig fremtid også.

Den andre teknologien som er litt vanskelig å teste, for tiden, er støtte for virtual reality. På dette skrivet er det to store konkurrerende VR-headset, Oculus Rift og HTC Vive, med flere som kommer på markedet snart, og det er vanskelig å etablere en ensom test som er gjeldende for alle VR-scenarier. For øyeblikket bruker vi Futuremarks nye VRMark-test for å måle VR-evnen. Den består av en "Orange Room" -test designet for å måle et korts evne til å håndtere dagens spill, og en "Blue Room" -test for teoretisk ekstremt krevende fremtidige titler. Blue Room-testen er så tøff, ingen kort vi hittil har testet får en bestått karakter. Så for øyeblikket rapporterer vi bare Orange Room-resultater. For øyeblikket starter VR-støtte for disse headsetene med Nvidia GeForce GTX 1060. På AMD-siden av tingene er det AMD Radeon RX 480, eller kortets etterfølgere, Radeon RX 580 og Radeon RX 570. Derfor Vega 56 bør være mer enn tilstrekkelig for dagens VR-opplevelser med de to ledende headsetene.

Som nevnt tidligere, sikter AMD Radeon RX Vega 56 rett mot Nvidias GeForce GTX 1070, mens Radeon RX Vega 64 retter seg mot GeForce GTX 1080. Det ser ut til at GeForce GTX 1080 Ti vil forbli i en egen liga for Inntil videre. Vi har lagt inn de tre konkurrerende kortene i resultatlistene våre nedenfor. Bortsett fra disse kortene, inkluderte vi også GeForce GTX 1060 og AMD Radeon RX 580 og Radeon RX 480 for å vise hva du kan øke med mer mainstream-tilbud til Vega 56 som vil gi deg når det gjelder høyere bildefrekvens. Og for å se hvordan AMD har kommet frem siden 2015, inkluderte vi også den forrige generasjon high-end AMD Radeon R9 Fury X.

Futuremark 3DMark

Vi startet testingen vår med Futuremarks 2013-versjon av 3DMark, spesifikt suiten Fire Strike Ultra subtest. Fire Strike er en syntetisk test utviklet for å måle den generelle spillytelsen, og Ultra-versjonen av den er ment å simulere belastningen ved spillgrafikk-gjengivelse ved 4K.

I vår første test fullførte Vega 56 rundt 3 prosent foran GeForce GTX 1070. Den bestilte også AMDs flaggskipskort 2015, R9 Fury X, med omtrent 6 prosent. Vega 56 er mest ment å konkurrere med 1070, som vist av GeForce GTX 1080s overordnede fordel på 20 prosent over den. GTX 1080 og Vega 64 koster også rundt 100 dollar mer.

Vi testet også kortene med mindre 3DMark Fire Strike Extreme subtest, som tester et kort i en mindre krevende oppløsning på 2.560x1.440.

Gapet mellom Vega 56 og GTX 1070 holdt rundt 3 prosent i den lavere oppløsningen, noe som er et godt tegn for AMD. Vega 56 bestod også nok en gang R9 Fury X, denne gangen med rundt 10 prosent.

Tomb Raider (2013)

La oss starte spillprøvingene våre med noen eldre spill. Her fyrte vi opp omstart av 2013 av den klassiske tittelen Tomb Raider, og testet med den høyeste detaljinnstillingen ("Ultimate") og tre oppløsninger.

I vår første virkelighetsnorm, ser vi GTX 1070 overbevisende slå Vega 56 på 1080p og 1440p, samtidig som vi opprettholder en slankere 4fps ledelse på 4K. Vega 56 opprettholdt sin kant over den eldre Radeon R9 Fury X her, selv om de to kortene nesten bundet til 4K.

Sovende hunder

Deretter rullet vi ut den veldig krevende virkelighetsverdige gaming benchmark-testen innebygd i den eldre tittelen Sleeping Dogs…

Nok en gang tapte Vega 56 mot GTX 1070 i lavere oppløsninger; denne gangen med 26 fps ved 1080p og 16fps ved 1440p, med et mindre underskudd på 3, 5 fps ved 4K. Radeon R9 Fury X skar også ut Vega 56 i alle tre oppløsningene her. Denne testen var definitivt ikke Radeon RX Vega 56s fineste time.

Bioshock Infinite

Tittelen Bioshock Infinite er ikke altfor krevende, men den er populær med fantastisk utseende. I det innebygde referanseprogrammet setter vi grafikknivået til den høyeste forhåndsinnstilte (Ultra + DDOF)…

Denne tittelen var den første virkelige seieren for Vega 56 over den rivaliserende GTX 1070, og den imponerte til og med GeForce GTX 1080 på 1080p. Imidlertid var det ikke en totalseier for det nyere kortet, siden Radeon R9 Fury X klarte å kanten ut Vega 56 på 1440p og 4K.

Hitman: Absolusjon

Neste opp var Hitman: Absolution, som er et aldrende spill, men som fortsatt er ganske hardt på et skjermkort. 8x MSAA vi bruker er en spesielt tøff setting.

Hitman: Oppløsningen var ikke snill med verken Vega-kortet, da GeForce GTX 1060 klarte å holde tritt med dem begge, mens GTX 1070 stampet dem begge i alle tre oppløsningene. Radeon R9 Fury X klarte også å slå begge Vega-kortene på 1080p og 1440p. Disse resultatene var ganske uvanlige, så vi forsøkte å installere driverne for Vega 56 for å rette opp eventuelle problemer. Dette forandret imidlertid ikke tallene, og resultatene var konsistente på tvers av mange tester.

Siden disse resultatene ikke er synkronisert med alle de andre testresultatene vi har, kritiserer vi dem til en anomali med akkurat denne tittelen. Forhåpentligvis fikser en fremtidig oppdatering ytelsen med dette spillet. Men du bør ikke være for opptatt av disse resultatene når du vurderer dette kortet for kjøp, med mindre du av en eller annen grunn har tenkt å bruke mye tid på å spille denne tittelen fra 2012-tiden.

Far Cry Primal

Deretter flyttet vi til et nyere spill, utgitt i 2016. Ubisofts siste jaktspill med åpen verden over første person er en av de mest krevende titlene vi bruker, takket være det frodige bladverket, detaljerte skygger og ellers utrolige miljøer. Vi starter med å se på Ultra Preset-testen…

Vega 56 presterte mye bedre på denne testen, og overtrådte litt over GTX 1070 med de to høyere testoppløsningene. Det klarte også å utrense Radeon R9 Fury X ved alle tre testoppløsninger.

Tom Clancy's The Division

Vårt nyeste DirectX 12-støttende spill-benchmark-tillegg er Ubisofts populære tredjeperson RPG-skytter i åpen verden. Det ligger i en nær fremtid New York City midt i en pandemi. Vi bruker Ultra forhåndsinnstilt i hver testoppløsning.

Her så vi Vega 56 overgå GTX 1070 i alle tre oppløsninger, selv om det bare var 4 fps ved 1440p og 2fps ved 4K. AMDs mindre Vega-kort bestilte også Radeon R9 Fury X i alle tre oppløsninger med litt større marginer.

Rise of the Tomb Raider

Lara Croft reiser seg igjen i begynnelsen av 2016-iterasjonen av Square Enix 'langvarige action-franchise. Når helten vår jobber for å utfolde et eldgammelt mysterium (og avsløre hemmeligheten bak udødelighet) foran den gamle og dødelige treenighetsordenen, slipper hun gjennom en lang rekke komplekse atmosfæriske miljøer, fra tørre graver til den frise, sibirske villmarken. Et dynamisk værsystem og Laras vindstyrt hår øker spillets visuelle kompleksitet. Vi bruker veldig høy forhåndsinnstilling her, under DX12…

Her har vi nok en hett omstridt testningsrunde. GTX 1070 kantet Vega 56 ut i alle tre oppløsninger, men med bare noen få rammer i hvert tilfelle. Vega 56 slo Radeon R9 Fury X i alle oppløsninger, selv om den ved 4K er nær nok til å kalle uavgjort.

Hitman (2016)

Det nyeste spillet i Hitman-franchisen finner at Agent 47 snur et nytt blad, og legger ut på en reise med selvoppdagelse som lærer på en skole for underprivilegerte barn. Bare tuller, selvfølgelig; han dreper mange mennesker i denne, akkurat som resten. Det tilbyr fantastiske grafikk i både DX11 og DX12 varianter.

Selv om DX11 og DX12 ser effektivt ut i dette målestokken, bestemte vi etter vår erfaring å bruke DX12-innstillingen bare her, fordi uansett hvor mye du bruker, vil du vite hvor godt det nye kortet ditt vil utføre på de siste innstillingene.

I en annen nær konkurranse har GTX 1070 nok en gang kantet Vega 56 ut i alle tre testoppløsninger, men igjen, bare knapt. Som med mange av våre testspill, må du faktisk kjøre en kontrollert benchmark-økt for å utgjøre forskjellen. Radeon R9 Fury X var rett bak Vega 56 på 1440p, og den klarte å kanten ut det nyere kortet på 4K, til tross for at han hadde halve minnet med høy båndbredde.

Futuremark 3DMark Time Spy

Dette er den første Futuremark 3DMark-testen som bruker DirectX 12. Per utviklerne, "Med sin rene DirectX 12-motor, bygd fra grunnen av for å støtte nye funksjoner som asynkron beregning, eksplisitt multi-adapter og multi-threading, er Time Spy en ideell målestokk for å teste DirectX 12-ytelsen til de nyeste grafikkortene."

Tilbake til syntetiske benchmarks for vår siste DX12-test, og vi har egentlig et bind mellom Vega 56 og GTX 1070, med mindre enn en prosentpoeng forskjell mellom de to. Radeon R9 Fury X fulgte Vega 56 her med omtrent 7 prosent, noe som indikerer at AMDs nyere arkitektur er bedre egnet til den nyere API -en vi forventer.

Futuremark VRMark

Fra produsenten av 3DMark kommer dets første VR-referanseindeks. Det kreves ingen headset for å kjøre prøveperioden, hvis du vil teste din egen rigg før du hopper inn i en VR-headsetinvestering.

VR har høye maskinvarekrav, så denne testen er designet for å vise generell kapasitet for VR. Som vi nevnte tidligere, kjørte vi Orange Room subtest.

Denne gangen scoret GTX 1070 omtrent 6 prosent høyere enn Vega 56, mens Vega 56 på sin side endte omtrent 18 prosent høyere enn R9 Fury X. Likevel, siden grunnlinjen for VR på AMD-siden av ting er RX 480 eller de nyere RX 580 og 570, bør Vega 56 kunne håndtere aktuelle VR-spill enkelt, så vel som i nærmeste fremtid.

Konklusjon

Til slutt har vi igjen følelsen på samme måte om Radeon RX Vega 56 som vi gjorde med den høyere enden Vega 64. Dette mindre Vega-kortet gjorde en noe bedre jobb med å handle jabs med Nvidia GeForce GTX 1070 i testene våre enn det Vega 64 gjorde mot GTX 1080. Men de to kortene var nær nok til å kalle det en uavgjort på rå ytelse - spesielt hvis du har en bestemt skjerm i tankene som favoriserer det ene selskapets kort eller det andre (FreeSync for AMD, eller G -Synk for Nvidia).

Utover det, mens Vega 56 har samme problemer med effekt / effektivitet sammenlignet med nåværende generasjon Nvidia-kort som Vega 64 gjør, er forskjellene med dette kortet mindre drastiske. Bare vet at du fremdeles kan trenge en strømforsyning med høyere watt hvis du velger en Vega over en GTX 1070. Det er en 150-watts forskjell i foreslåtte minimale strømforsyninger for de to kortene. AMDs kort er definitivt strømhungrige.

En mulig stor X-faktor her for noen små undergrupper av kjøpere kan være "Radeon Red Pack" -bunten som AMD tilbyr rundt Vega 56. Radeon Red Pack er et alternativ på $ 100 upptick (det koster $ 499) kontra å kjøpe kortet alene (399 dollar), og det kan absolutt søte avtalen. Med den røde pakken får du to gratis spill (Prey, og Wolfenstein II: The New Colossus, i USA), en rabatt på $ 200 på den 34-tommers ultrawide Samsung CF791 FreeSync-skjermen og $ 100 rabatt på visse Ryzen 7-prosessorer og hovedkort, kjøpt sammen. Du må kjøpe noe av denne maskinvaren fra samme forhandler som selger deg Red Pack, og samtidig i samme kjøp.

Hvis du vurderte en high-end-skjerm og en ny AMD-basert PC-bygning fra grunnen av, $ 300 i maskinvarebesparelser, pluss rundt $ 120 i gratis spill, betyr Radeon RX Vega 56-kjøpet (i sin bunkeform) teknisk sett mer enn å betale for seg selv. Men bare husk å handle nøye. Fordi (a) du må foreta alle disse kjøpene samtidig med kjøpet for å få rabattene, og (b) hvis skjermen, CPU, eller hovedkortet (eller en hvilken som helst kombinasjon av disse tre) ender opp med å bli billigere et annet sted enn der du kjøper bunten, kan den tilsynelatende søte røde pakken etterlate deg litt syrlig eple-ettersmak hvis du ikke gjør undersøkelser før du klikker på kjøp-knappen.