Ro deg ned om facebook | john c. dvorak

Facebook har vært i nyhetene de siste ukene. Alt fordi en forsker brukte Facebook API for å skrape data fra Facebook-brukere og deres venner og deretter solgte denne informasjonen til et analytikafirma som jobbet med politiske kampanjer.

På en eller annen måte har dette forandret seg i en personverndebatt fordi utviklere med tilgang til Facebook API ikke kan ta det de vil fra Facebook og selge det til alle de vil.

Så når jeg ser på kongressens høringer, må jeg le. Dette handler ikke om personvern; det handler om pengene.

Med 2 milliarder brukere som gjerne forteller Facebook sine favoritt-TV-serier, filmer, klesmerker, hvordan de bruker tiden sin, hvem vennene deres er, hvem de stemte på, hvilke politiske bevegelser de støtter, fargen på øynene, om de bruker briller og på og av har Facebook all informasjon som trengs for å finne ut hva du måtte ønske å kjøpe eller gjøre.

At Facebook ikke har utnyttet dette fullt ut (så vidt jeg vet) er noe mystisk.

Det er unikt kvalifisert til for eksempel å identifisere de 100 menneskene i Nord-Arkansas som vil ha en pakke med store sølvballonger. Med denne typen informasjonsarsenal bør Facebook teoretisk sett kunne utslette TV-nettverkene og de store avisene og stjele reklamedollar.

Det er måter det kan gå etter Google og Bing også. Vekst for Facebook betyr ikke å få flere brukere - det har nok. Vekst betyr å finne nye måter å målrette annonsering og utvikle betalte tjenester.

Er du nysgjerrig på bredbåndets internetthastighet? Test det nå!

Så… hvorfor alle klagende om personvern? Denne oppfatningen er en mainstream medieoppretting som er utviklet som et middel for å drepe monsteret. Facebook-ledere er da i et bind og må be om unnskyldning. Ellers vil de virke uhyggelige og kavalerere når det gjelder personvern. Vi har Mark Zuckerberg og COO Sheryl Sandberg som sier at de er lei seg og at det ikke vil skje igjen, og kan ikke forklare hvorfor det skjedde i utgangspunktet.

Nå rakker kongressen Facebook over kullene. Zuckerberg, visjonær for hele ordningen, hemmet og hektet og unnskylder så godt han kunne på tirsdag før senatet. Han vil dukke opp for huset i dag for en ny mulighet til å si noe dumt som vil dominere nyheten i et par uker.

Det er absolutt null grunn til at Facebook skal si noe til kongressen. Jeg har aldri hørt en god grunn til å dukke opp. Jeg vil gjerne høre vitnesbyrd som dette:

REPRESENTANT: Så herr Zuckerberg, har du noen måte folk kan beskytte deres privatliv når de bruker Facebook?

ZUCKERBERG: Beskytt det? Det er de som legger privat informasjon på nettstedet. De gjør det frivillig. Vi tvinger dem ikke. Vi lurer ikke dem.

REPRESENTANT: Ja, men vet de at denne informasjonen kan fanges opp og utnyttes av en tredjepart?

ZUCKERBERG: Hei, tror du at vi vil at en tredjepart tar dataene fra alle disse menneskene og utnytter dem slik at de kan tjene penger uten å kutte oss inn? Absolutt ikke. Vi har allerede stoppet det. Vi etablerte dette systemet til fordel for ikke deres.

REPRESENTANT: Så da er det greit for deg å krenke brukernes personvern?

ZUCKERBERG: Ja, det er det. De sa det da de meldte seg. De legger ut at de er fem fot to, og vi forteller dem at de kanskje vil handle hos Macy's i petite-delen. Og så? Dette er grunnen til at de bruker nettstedet i utgangspunktet - for å få kontakt med venner og finne nyttig informasjon. Det er ikke som om vi planter bugs i deres hjem, som Amazon.

REPRESENTANT: Så hvorfor tror du at vi har denne høringen?

ZUCKERBERG: Fordi Washington Post og andre skitne medieselskaper presset deg til. Så du kan greenlight noe dumt lovverk for å forhindre at brukerne våre bruker nettstedet slik de vil. Det åpenbare målet er å forhindre at vi tjener penger. For å få dere til å virke som om dere hjelper forbrukeren. Det hele er mye tyr.

Dette vil være en ærlig utveksling som bare kan tenkes, siden den aldri vil skje. Store medier står faktisk bak mange av de klagende, og årsakene er klare, i det minste for meg. Facebook er en trussel mot deres bunnlinjer.