Ikke la sprint / t-mobile zombiesammenslåing øke igjen

Profittører må tjene. I følge CNBC vurderer T-Mobile og Sprint nok en gang en fusjon. Det kombinerte selskapet ville bli drevet av T-Mobile administrerende direktør John Legere, men Sprints majoritetseier, Softbank, ville ha en stor interesse.

Dette er en fryktelig idé. Det ville føre til høyere priser, dårligere service og enorme nedskæringer i jobben. CNBC sier flatt ut at fusjonssamtalene er "presset av utsiktene til milliarder av dollar i kostnadssynergier som en fusjon vil føre til, " som betyr avskyting av mange mennesker.

Softbank-sjef Masayoshi Son har flyttet denne blyballongen to ganger før i 2013, men den var under Obama-administrasjonen, som så veldig strengt på ethvert forsøk på å redusere den landsomfattende konkurransen om trådløse transportører i USA. Det er imidlertid en ny lensmann i byen, og det betyr nye regler.

Fusjonsmasset

På kort sikt har trådløs sammenslåing av lik tendens til å være katastrofalt for brukerne.

Problemet i dette tilfellet er ikke å slå sammen T-Mobile og Sprints inkompatible 2G-nettverk. Det var en bekymring i 2011 og 2013, men GSM og CDMA er begge på vei ut på dette tidspunktet i USA. De to selskapene bruker begge 4G LTE-standarden, og vil bruke 5G NR-standarden i fremtiden; de ville bare slå av Sprints gamle CDMA-nettverk.

Problemet er årene verdt av institusjonelle navle-blikk som skjer i en fusjon som dette. De to selskapene overlapper nesten helt, og fusjonens besparelser og overskudd kommer fra å eliminere den overlappingen. Energier vil vendes innover, vekk fra å bygge og konkurrere, mer mot ting som å sende rosa glipper, avstemme faktureringssystemer og betale av eiendomskontrakter.

Overflødige jobber hos T-Mobile og Sprint ville være de første som gikk, men tenk også på alle disse detaljhandelstedene - tusenvis av tusenvis av butikker og kjøpesentre. Noen vil bli konvertert til den nye T-Mobile, men mange ville ganske enkelt slå av.

AT & T / Cingular-fusjonen er lærerik her. Mens det gikk gjennom i 2004, tok det tre år til å sortere merkevarebygging og integrere nettverkene, og i mye av den tiden var kundeservicen forferdelig. Både T-Mobile og Sprint har vært dynamiske, livlige konkurrenter de siste årene; forventer at et sammenslått selskap skal være mer fokusert på sitt eget drama enn på å betjene publikum. I det minste vil den være mer konservativ, mindre radikal og mindre "un-carrier."

Drepe motargumentene

Fusjonspumpere vil sannsynligvis ha en tendens til å gå med to motargumenter: At Sprint "kommer til å dø uansett", eller at nye aktører dukker opp for å sikre konkurranse.

Sprint har fått abonnenter og forbedret nettverksytelsen de fleste to siste årene. Sprints store problem er en knusende gjeldsbelastning på 33 milliarder dollar, for det meste pådratt på grunn av en rekke tidligere dårlige beslutninger, inkludert en vanskelig fusjon i 2004 med Nextel og en innsats på den mislykkede WiMax 4G-teknologien. Men det betyr ikke at Sprint er en ikke-levedyktig virksomhet. Selskapet har vært driftsmessig lønnsomt i flere de siste kvartalene - det er den tjenesten på gjelden som gjør at det taper penger. Det må være løsninger for gjeldsbelastningen som ikke innebærer å kollapse virksomheten.

Jeg tror fortsatt det jeg skrev i en spalte sist gang Son prøvde denne strategien: "Ideen om at en trådløs transportør med flere kunder enn hele Polen er dømt, er latterlig. Spesielt hvis den drives av en hai som Masayoshi Son. Bare se på T-Mobile for noen år siden: håpløs, ikke sant? Da John Legere og Neville Rays inspirerte ledelse gjorde det til en bærer folk vil være med på. Fusjoner er den late måten å vokse på. La oss se om Son's Softbank har magen for det virkelige arbeidet."

Når det gjelder de nye deltakerne, er det å tilby trådløs tjeneste så mye basisk infrastruktur at det blir ekstremt vanskelig for en ny konkurrent å plukke opp. Selv når vi går fra 4G til 5G, ser vi de nye nettverkene som tilbys av de samme store aktørene, ettersom de er de eneste som har råd til å bygge nasjonale nettverk. Den trådløse verdenen i Canada viser en stor forsiktighetstime der.

Den kanadiske Conundrum

Vår raskeste mobilnettverk i Canada i år viste nok en gang hva som kan skje når du bare har tre nasjonale transportører. Mens Canadas transportører er raske og gir utmerket dekning, har ikke prisene der kommet på mange år. Og ubegrensede data? Glem det.

Men se over Canada, og du ser hvor det er en fjerde sterk lokal aktør, de tre store transportørene senker ofte prisene og blir mer konkurransedyktige. I Quebec, Manitoba og Saskatchewan - der det er fjerde transportører som tilbyr omfattende dekning i hele provinsen - er prisene betydelig lavere enn i andre provinser.

Canada viser også at det er veldig vanskelig å starte opp en helt ny transportør, på grunn av de enorme investeringene som trengs for å sette opp et nytt nettverk. De har forsøkt å pleie en fjerde nasjonale transportør siden 2008, med flere forsøk (Mobilicity, Public Mobile, WIND) som mislyktes før et stort kabelselskap, Shaw, overtok det tidligere WIND Mobile i fjor og gjorde det til Freedom Mobile. Selv nå vil frihet trenge fortsatt store investeringer for å være konkurransedyktige, som vår studie viste.

Det kan skje uansett

Hvis Sprint og T-Mobile faktisk foreslår en fusjon, vil det være en massiv offentlig tilbakeslag, helt sikkert. FCC-kommentarsystemet vil bli oversvømmet av mennesker som ikke vil miste et av sine trådløse alternativer, og som ikke vil at prisene skal opp.

Det kan skje uansett. President Trumps FCC og DOJ, og dermed mannen selv, vil til slutt ta avgjørelsen. Og Son har tappet Trump siden dagen han vant, møte med daværende valgte president og lovet å investere "50 milliarder dollar" og skape 50.000 arbeidsplasser. Det viser seg at "løfte" bare var en remix av en tidligere kunngjøring fra før valget i 2016.

Denne fusjonen ville resultere i høyere priser og titusenvis av tapte, amerikanske arbeidsplasser. Gjør det Amerika stort igjen? Vi tror ikke det.