Edx anmeldelse og vurdering

Besøkende Exoplanets, på My Own Pace

For å teste edXs selvgående tempo, meldte jeg meg inn i Brian Schmidt og Paul Franciscis ni ukers "Exoplanets", den andre i en sekvens av kurs (også kjent som en XSeries) fra Australian National University. Mens jeg valgte å revidere klassen, genererer Exoplanets automatisk Honor Code and Verified Certificate på kvartalsbasis.

Skillet er at det bekreftede sertifikatet bekrefter din identitet gjennom et bilde og ID, mens æreskodeksertifikatet ganske enkelt bekrefter at du har fullført kurset. Deltakerne får en lenke til et eller annet sertifikat (et eksempel som du kan finne i lysbildefremvisningen min). Fordi edX er et ikke-for-profit, bekreftede sertifikater, som starter på $ 50, er med på å finansiere opprettelse og forbedring av fremtidige klasser.

Hvert kurs har et annet sett med krav og forventninger, men når det gjelder eksoplaneter, må deltakerne opprettholde over et femti prosent gjennomsnitt på flervalgsundervisning, lekser og eksamensoppgaver. I motsetning til mange kurs i edX-katalogen, inkluderer Exoplanets også en forutsetning for "Matematikk og fysikk på videregående skoler." Ingen bevis kreves, men som noen langt fjernet fra videregående skole, kan jeg bevitne at disse forutsetningene er mer enn et forslag.

Som med andre edX-klasser er Exoplanets delt inn i fem komponenter som du kan få tilgang til via navigasjonslinjen. Kursinfo ligner en landingsside, med de siste oppdateringene. (Når det gjelder Exoplanets, hadde imidlertid kursinfo ikke blitt oppdatert siden november i fjor). Diskusjon gir rask tilgang til studentdiskusjoner. Selv om edX har integrerte nyttige funksjoner som å søke, oppstemme, følge og flagge svar, trenger den arbeid. Et fakultetsmedlem jeg snakket med sammenlignet det med en oppslagstavle på slutten av nittitallet; Jeg sekunderer det. Likevel ble jeg imponert over kollegialiteten deres, spesielt i sammenheng med en egen tempo. Wiki gir kunnskapsbase om kurset, men i tilfelle Exoplanets, inkluderte kunnskapsbasen bare noen få nyttige lenker. Fremgang lar deltakerne visualisere - du gjettet det - deres fremgang på kurset.

Deltakerne vil tilbringe mesteparten av tiden sin i Courseware, som begynner med en venstrejustert oversikt. Leksjonene er delt inn i seksjoner, seksjoner i læringssekvenser og læringssekvenser i enheter. Deltakerne navigerer gjennom enheter ved hjelp av piler øverst på skjermen. Jeg fant denne prosessen noe uorganisk til å begynne med, og jeg ville ha foretrukket noe som Courseras auto-progresjon; Når jeg først hadde justert meg til den, foretrakk jeg imidlertid edX-strukturen fordi den tillot deg å forutse kommende innhold via objektikonene.

Eksoplaneter vekslet mellom korte (fem til ti minutter) videoklipp og maskinklassifiserte flervalgsspørsmål. Videoklippene inneholder hyperkoblede transkripsjoner, som rullet sammen med videoer. Dette er en standardfunksjon - en som edX gir til partnere - og en velsignelse for engelskspråklige elever (ELL).

Selv om Exoplanets forelesninger var utfordrende for denne astronomibatøren, fant jeg samtalene informative (hvis de er grønn skjermtunge) og den nettbrettbaserte formelen fungerer leselig. Jeg likte hvordan professorer Schmidt og Francis ispedd videoer med spørsmål, som tvang til aktiv visning under esoteriske forelesninger. Med muligheten til å sjekke svar og avsløre riktige svar, var praksisspørsmål lavt. Mens professorer Schmidt og Francis stolte på flervalgsvurderinger i de tidlige seksjonene, integrerte de senere kryssbokser og fyll-i-blankt, men selv disse reflekterer en brøkdel av edXs vurderingsevner. (Jeg kommer tilbake til vurdering om kort tid).

Eksoplaneter faller et sted mellom en tutorial og et kurs. Du ville ikke bestått et kurs hvis du fullførte femti prosent av dets arbeid, spesielt hvis du fikk lov til å ta igjen spørsmål og avsløre svar. Men i motsetning til et Coursera on-demand-kurs jeg avsluttet på en ettermiddag, etter flere ukers testing, har jeg fortsatt ikke fullført Exoplanets. Riktignok er emnet utenfor styrehuset mitt, men det er også et større og mer sofistikert kurs.

Leser Frankenstein, på en timeplan

Jeg testet et edX-tidsstyrt kurs ved å bruke Maggie Sokoliks "Frankenstein; Or, The Modern Prometheus" på UC Berkeley. Innrammet som en "bokklubb", er dette kurset litt ukonvensjonelt, men ukonvensjonelt eller ikke, jeg var klar til å returnere til solsystemet mitt, og det var ikke mange valg i humaniora. Ved fire ukers varighet er Frankenstein kortere enn de fleste edX-tidsbestemte kurs (som går så lenge som tolv uker), men den holder seg til sitt grunnleggende format: Det begynte på en bestemt dato, inkluderer flere timer ukentlige lesninger og oppgaver, og krever at alle oppgaver leveres innen slutten av uke fire.

Strukturelt ser Frankenstein omtrent det samme som Exoplanets, men gitt at det er en bokklubb, gjør professor Sokolik mindre med video og mer med diskusjon. Diskusjonene var generelt gjennomtenkte, men uten fakultetsmoderator la jeg merke til at studenter hadde en tendens til å snakke forbi hverandre. For eksempel, som svar på et lesespørsmål om romanens undertittel ("The Modern Prometheus"), var det tretti-tre svar, men bare to som direkte rettet hverandre. Dette var overraskende gitt hvor ofte svarene gjentok i det minste deler av hverandre. I en tradisjonell bokklubb (eller seminar) ville det være rart hvis den neste personen gjorde det samme poenget etter at en person var ferdig med å snakke. Tenk deg om det skjedde et par dusin ganger. Til hennes ære har professor Sokolik integrert sosiale medier i klassen sin, men det kan være en utfordring å få studenter til å ta opp hverandre i forhold til diskusjonsspørsmål.

Mens Frankenstein inkluderer flervalgs-maskiner gradert spørrekonkurranser, er skriftlige lekser klassens ryggrad. Den første uken ble deltakerne bedt om å skrive et par avsnitt med tanke på den varige appellen til Frankensteins monster. Enkelt, ikke sant? Her er muligheten: Etter at du har sendt avsnittene, må du gjennomgå fem andre svar, i gjennomsnitt avgjør lekseregnskaper. Det tok lengre tid å lese og svare på jevnaldrende enn å skrive avsnittene mine. Etter min erfaring tok andre deltakere imidlertid ikke gjennomgangsprosessen så alvorlig. Mens alle er pålagt å tildele en karakter (God, rettferdig eller dårlig) og obligatorisk kommentar, kan disse kommentarene være, og er ofte, monosyllabiske. Hva er "veldig bra!" (en peers vurdering) fortelle meg at hennes flervalgsvalg ("Bra") ikke gjorde det? Ja, teknisk sett er det ikke noe "veldig bra" utvalg, men hva med svaret mitt var effektivt? Dette er den typen vurdering som studentene regelmessig får i seminarklasser, og selv om jeg aksepterer at det ikke er noen praktiske midler til å gjenskape den plassen på nettet (ennå), ønsker jeg at det var en måte for meg å starte en korrespondanse med leserne mine, og vice versa.

Oppriktig, slik kontakt kan hjelpe ytelsen. Ser vi på fanen Fremgang, var gjennomsnittet av hjemmelekser i Frankenstein bare sytten prosent, langt fra de nødvendige femti prosent. Hvis anmeldere ikke kan gi hverandre "gode" eller "rettferdige" karakterer, bør disse anmelderne bli utfordret til å rettferdiggjøre (eller revurdere) "Dårlige" vurderinger. Fra testingen min kjenner jeg ikke til et edX-verktøy som kan gjøre det mulig for samtalen. Skjønt edX tilbyr en egenvurderingsmodul, hvis eksempel kan hjelpe forfattere til å evaluere skrivingen deres, og andre.

For å være rettferdig er fagfellevurdering ikke det eneste stedet der elevene lærer. I min korrespondanse med professor Sokolik understreket hun verdien av diskusjonsfora, som kan fungere som produktive møteplasser for det mangfoldige studentorganet. Jeg har en tendens til å være enig, spesielt når jeg ser på tråder laget av deltakere. Studentene presenterer seg, anbefaler ressurser til hverandre (for eksempel New York Public Librarys Frankenstein Biblion), og til og med etablerer retningslinjer for online oppførsel.

Åpne edX og vurdering

Mens jeg har mine bekymringer rundt fagfellevurderingsprosessen, har andre MOOC-ere kjempet for å skape skalerbar vurdering innen humaniora, og i forbindelse med det rommet tilbyr edX det mest allsidige verktøyet. I tillegg til flervalg, avmerkingsbokser og utfylling av blanke, støtter edX spesialiserte verktøy som kretssimulatorer og simulatorer for kjemiske bindinger. DemoX viser noen av de mest geniale vurderingene, inkludert de som er designet for K-12-markedet (f.eks. Et dra-og-slipp-verktøy for telling) og introduksjonsvitenskap (en interaktiv periodisk tabell).

Når det gjelder vurdering, har både fakultet og studenter fordel av edXs åpen kildekode-tilnærming. Takket være Open edX-plattformen kan universiteter benytte seg av eksisterende moduler, eller XBlocks, når de bygger klasser. Hvis de ikke finner verktøyet de trenger, kan de utvikle og dele det med andre brukere. Ved å unngå å finne opp hjulet på nytt hver gang de bygger et kurs, sparer fakultetet tid på å sette opp, som kan brukes til å eksperimentere med kursstrukturer. Når det gjelder Frankenstein-klassen hennes, forklarte professor Sokolik at det ikke var veldig tungt å bygge klassen, gitt en grunnleggende forståelse av koding (og en eksepsjonell forskningsassistent).

Selvfølgelig kan ikke alle fakulteter være så teknisk kyndige eller så heldige å jobbe på universitet som generøst støtter MOOC-utvikling. Til sin rett, bidrar edX til kursutvikling. I tillegg til å betale for teksting av videoer, leverer edX også poengpersoner til fakultetet. Professor Sokolik nevnte at hun hadde en direkte edX-kontakt; Professorene Schmidt og Paul Francis listet opp tre edX-kontakter på kredittlisten deres.

Som ikke-for-profit, forplikter edX mye av inntektene sine direkte til opprettelsen av nye kurs. Noen ganger kan nettstedets glede for støtte bli slitsom (NPR Pledge Drive, noen?); fordi edX ikke trenger å skaffe overskudd eller utvikle nye vurderingsmåter (utviklere gjør det), kan den imidlertid investere i fasiliteter som støtte og transkripsjon av video.

Slik støtte er viktig fordi det er arbeidskrevende, teknisk og forbannet dyrt å lage en MOOC. Eksoplaneter lister for eksempel nitten bidragsytere, like omfattende som prosjektledere, undervisningsassistenter, administrativ støtte og filmbesetning, pluss ytterligere elleve testere. Dette er grunnen til at store og eliteinstitusjoner dominerer edX-katalogen: Store institusjoner har ressursene, og de drar nytte av å bygge merkevarene sine og føre trafikk til campusene sine. I noen tilfeller, som med Harvards kurs i antikkens greske, selger institusjoner studentene til lukrative online-kurs.

En åpning for en annen type MOOC

I min anmeldelse av Coursera berømmet jeg plattformens store og mangfoldige katalog. Derimot har edX-katalogen dybde, men mangler bredde. Når det gjelder kurs i humaniora, ble jeg tvunget til å ta det jeg kunne få. Hvis jeg ønsket flere kurs som Exoplanets, hadde jeg imidlertid mange alternativer. Når det gjelder vitenskapene, er edX-katalogen omtrent så godt lager som Coursera, og jeg regner med at edX-katalogen vil fortsette å vokse via høyprofilerte partnerskap med slike som Google, Microsoft og Facebook.

EdX sikrer vår redaksjonens valgbetegnelse for sin innbydende plattform for fakulteter og studenter. Studentene vil glede seg over dens innovative vurderinger, gratis (æres) sertifikater og en voksende katalog med utmerkede kurs. Fakultetet bør sette pris på plattformens åpen kildekode, sjenerøs støtte og institusjonell støtte. Og du kan se hva alt oppstyret handler om ved å revidere en klasse gratis.