Hvordan genteknologi fikset min dumme rygg | evan dashevsky

Rundt 15 år begynte jeg å oppleve periodiske bolter med searing smerter skyte ned utsiden av bena og opp gjennom skulderbladene. Smertene ville noen ganger vokse så ødeleggende at jeg ble tvunget til å gå med en stokk og knapt kunne klare en trapp. I søvnløse måneder om gangen ville jeg halte og grime meg gjennom dagen. Det verste var at lege etter lege ikke klarte å diagnostisere problemet, og jeg trakk meg tilbake til et liv med å gjøre det beste ut av det.

Når jeg traff midten av 30-årene, kunne jeg ikke ta det lenger og bestemte meg for at jeg måtte gjøre noe. Jeg hadde i oppgave å fortsette å se leger til noen kunne fortelle meg hva problemet var. Etter å ha pløyd meg gjennom en serie spesialister, fant jeg etter hvert veien til en revmatolog som diagnostiserte en inflammatorisk tilstand, som ikke er helt forstått av vitenskapen, kalt Ankyloserende spondylitt (staver akkurat som det høres ut).

Nå kan denne tilstanden behandles noe med en spesiell diett (ikke send meg noe informasjon om emnet - jeg vet), men matbegrensningene er ganske tøffe og resultatene i mitt tilfelle var ikke alltid konsekvente. Men som det viser seg, har moderne vitenskap en annen løsning.

Revmatologen min anbefalte at jeg begynte et regime av en type medisin kjent som en biologisk (eller noen ganger en "biofarmasøytisk"), som siver direkte fra levende organismer. Jeg la mye lit til vitenskapens og teknologiens evne til å gjøre verden til et bedre sted, så jeg var åpen for å se hva denne banebrytende behandlingen kunne gjøre for meg.

Og jeg er glad for å si at etter en måned eller så fungerte behandlingene - faktisk fungerte de langt bedre enn jeg muligens hadde trodd. Jeg har vært nesten smertefri de siste to årene og til og med gått opp. (Jeg må være oppmerksom på at medisinen jeg var på, hadde noen alvorlige potensielle bivirkninger - spesielt de reduserer kroppens immunforsvar, inkludert evnen til å bekjempe visse kreftformer. Bare for å si for meg var avveiningen verdt det.)

Nå, denne medisinen var i motsetning til noe annet jeg hadde tatt - jeg måtte injisere det. De fleste andre generasjons biologier som brukes til å bekjempe betennelsesmessige tilstander, må innføres direkte i kroppen gjennom en sprøyte eller via en IV. Jeg måtte lære meg å bruke en engangspenn som en engangskonstruksjon, som jeg oppbevarer i kjøleskapet mitt. Det var en læringskurve, men ikke en skarp en (og det hjalp absolutt at jeg overhodet ikke er skvisete når det gjelder nåler).

Så, hva er denne magiske bukken jeg sprøyter inn i kroppen min? Det kommer fra naturlige kilder, men samtidig - det er egentlig ikke noe naturlig med det.

Magic Goop

Forskere har fått medisiner fra levende organismer siden for alltid - omtrent hver vaksine du har tatt kan betraktes som biologisk. Imidlertid har omfanget av disse medisinene økt i løpet av de siste årene med ankomsten av genetisk manipulasjonsteknikker.

Mens den eksakte definisjonen av "biologisk" varierer fra regulerende organ til regulerende organ, brukes begrepet ofte i dag for å referere til nyere klasser medikamenter som er et resultat av teknikker som justerer celler på deres grunnleggende genetiske nivå for å gjøre dem om til levende fabrikker.

I følge FDAs egen beskrivelse, "I motsetning til de fleste medisiner som er kjemisk syntetisert og deres struktur er kjent, er de fleste biologiske sammensatte blandinger som ikke lett kan identifiseres eller karakteriseres." Mange av disse andre generasjonens biologikker (de som har dukket opp i løpet av de siste 15 årene eller så, i motsetning til førstegeneriene som vaksiner) er ikke gjenskapelige - av mennesker. Vi vet bare ikke hvordan. Imidlertid kan forskere bruke moderne genetisk manipulasjonsteknikker for å tømme levende cellekulturer for å gjøre det for dem. Deri ligger en rynke til den biologiske historien - de kan være sinnsykt dyre.

Produksjonen av disse medisinene er et komplekst selskap - spesielt i industriell skala. Det er ikke bare avansert genmanipulering, men cellekulturene er spesielt utsatt for forurensning og må opprettholdes under meget aseptiske og strengt temperaturkontrollerte miljøer - alt dette må foregå under tilsyn av en høyt utdannet arbeidsstokk. Når du vurderer at pasientbassengene er relativt små, stiger uunngåelig prisene.

Hvorfor vi prøver å svare på dumme spørsmål

Jeg kan bare snakke for meg selv og si at disse stoffene har vært en gave og virkelig forbedret livskvaliteten min. Men jeg er også fascinert (og til og med ydmyk) for å vurdere hvordan denne behandlingen ikke ville være mulig uten tiår med vitenskapelig undersøkelse som fant sted før den.

Linjen med vitenskapelig historie - ned gjennom Darwin, Mendel og teamet til Watson & Crick - ante ikke at det en dag ville hjelpe en middelaldrende tech-blogger å slippe å halte smerte i flere måneder om gangen. De ville bare vite svarene på rare og upraktiske spørsmål.

Dette blir grunnen til at jeg blir irritert når jeg hører politikere som ønsker å balansere budsjetter på bakgrunn av vitenskapelig forskning. Selv om det er måter å bruke forskningsdollar på best mulig måte, er fordelene deres uvurderlige - bare ikke alltid umiddelbart (kvantefysikk tok flere tiår å finne bruk i smarttelefonens funksjon, da det tok år før Einsteins teorier ble brukt i satellittkonfigurasjon).

Det er ingen måte vi kan forutsi hvordan den upraktiske forskningen i dag vil påvirke noen store gjennombruddsår. Derfor bør vi alle ønske at skattedollarene våre skal finansiere utredning om rare, unødvendige spørsmål som "eksisterer gravitoner?", "Hvordan ser Pluto ut?", Eller "er hele universet et hologram?" Å svare på disse spørsmålene vil kanskje ikke nødvendigvis gi oss et nytt gjennombrudd i dag - faktisk vil de sannsynligvis ikke gjøre det. Men de lar oss med løftet om at de vil en dag.