Hvordan vi tester vpns

For mange sikkerhetsprodukter handler med frykt, usikkerhet og tvil blant kunder og media. Samtidig risikerer å sette personers privatliv og til og med deres sikkerhet i fare, ved å gi en positiv vurdering av et feil produkt. Dette gjelder spesielt virtuelle private nettverk, eller VPN-er. For å gjennomgå disse produktene vurderer vi en VPNs sikkerhet, ytelse og funksjoner for å produsere anmeldelser som er saklige og nyttige for leserne våre.

Dette er vanskeligere enn det høres ut. Hvis vi bare stolte på våre praktiske observasjoner, ville vi savne funksjonene som gjør hver tjeneste unik. Hvis vi stole helt på objektive målinger, ville det være trivielt for en leverandør å spille systemet ved å blåse opp statistikk. Å kombinere de to - subjektive observasjoner og objektiv måling - er messigere, men fører til bedre og mer omfattende analyse.

Det er ikke sikkert at våre lesere er enige i konklusjonene våre, men vi bestreber oss på å ta med nok informasjon i vurderingene våre til at leserne også kan danne seg egne meninger. Faktisk oppfordrer vi dem til å gjøre det.

En merknad om etikk

I en epoke med falske nyheter, falske anmeldelser og økende bekymring for innhold for betaling for spill, mener vi det er viktig for leserne å forstå hvordan selskapet vårt tjener penger og hvordan anmeldelsene våre skrives. Øverst i hver anmeldelse på PCMag - VPN eller på annen måte - er følgende uttalelse:

PCMag vurderer produkter uavhengig, men vi kan tjene tilknyttede provisjoner ved å kjøpe lenker på denne siden.

I praksis betyr dette at PCMag kan tjene en provisjon enten fra selskapet hvis produktet er anmeldt, eller en annen enhet. Det er en vanlig praksis blant gjennomgangssider. Dette er helt adskilt fra vår redaksjonelle prosess og håndtert av en helt annen stab. Gjennom design har anmelderne ikke kunnskap om de spesifikke måtene en bestemt anmeldelse kan tjene penger på. Heller ikke anmeldere får et kutt av den inntektsgenerasjonen. Anmeldere, heltid eller frilans, får betalt for arbeidet sitt og tjener ikke provisjon for vurderingene de produserer.

Det er viktig at selskaper, selv de som har tilknyttede forhold til PCMag, ikke dikterer resultatet av anmeldelser. Våre anmeldere verdsetter sitt omdømme, og vi vil ikke sette dem inn på hva som utgjør bestikkelse. Dessuten blir PCMags anmeldere ansvarliggjort av en adferdskode som eksplisitt forbyr å akseptere en gave av betydelig verdi fra leverandører.

Hvorfor gjentar vi våre etiske retningslinjer her? For det første er vi stolte av det, og det gjentar seg. For det andre virker det viktig å påpeke for VPN-plassen. Sikkerhetsprogramvare tiltrekker seg generelt lesere som er ekstremt opptatt av denne typen ting. Spesielt VPN-markedet ser ut til å være full av mistenksomhet, noe av det er et resultat av paranoia, noen som er opprettet av "review" -nettsteder for betal-for-spill, og noen - angivelig - stukket av VPN-selskaper selv. Du kan være trygg på at vi hører det når leserne bekymrer seg for VPN-rapporteringens etikk, og det er viktig for oss også.

Kort sagt, våre tilknytningsforhold har ingen innvirkning på testprosessen vår.

Priser og planer

Husk lesernes bekymring for pris når vi vurderer VPN-er, vi alltid velger den månedlige pakken og rapporterer den prisen i anmeldelser. Vi føler at dette gir de beste sammenligningene av epler-til-epler. Mens nesten alle VPN-tjenester vil tilby rabatt når du registrerer deg for et langsiktig abonnement, er vårt mål å rapportere basisnivået for hver tjeneste og ikke rabattene du kan få for å registrere deg i et år.

En annen grunn til at vi velger månedlige planer er fordi vi ønsker å oppmuntre leserne til å starte med et kortsiktig abonnement på en VPN. For ofte har vi mottatt e-post fra lesere som brukte $ 60 (eller mer) på et år langt abonnement på en VPN bare for å oppdage at det ikke fungerer for dem. Det er langt bedre å prøve ut en tjeneste i en måned eller tre, og bestemme deg for å bruke en langsiktig, rabattert faktureringsplan bare når du er sikker på at du vil beholde den. Tenk på de ekstra pengene du bruker på forhånd for å være en forskuddsbetaling mot kjøpers anger.

VPN-funksjoner

Etter hvert som flere og flere VPN-tjenester dukker opp, har selskapene begynt å legge til flere og varierte funksjoner i tilbudene sine for å skille seg ut. I PCMags gjennomgang av hver tjeneste, prøver vi å rapportere så mange funksjoner som vi kan, men å fokusere på de vi mener er de mest betydningsfulle og gjenspeiler verdien av en tjeneste. Antall enheter VPN-tjenesten lar deg koble til samtidig, for eksempel, er en konkret måling av verdi og et punkt vi alltid rapporterer.

I våre anmeldelser legger vi også merke til om en tjeneste gir annonseblokkering eller blokkering av skadelig programvare med tjenesten deres, eller om VPN tillater BitTorrent eller andre P2P-tjenester i sitt nettverk. Vi tester ikke effektiviteten av annonseblokkering eller blokkering av skadelig programvare, delvis fordi det ikke er en del av et sentralt VPN-produkt, men også fordi vi føler at frittstående verktøy løser de bekymringene bedre.

Vi sjekker også om Netflix er tilgjengelig mens den er koblet til en amerikansk server på hver VPN-tjeneste. Det er ikke uvanlig at strømmetjenester blokkerer VPN-er, da det gjør at de kan håndheve regionale lisensavtaler. Star Trek: Discovery , for eksempel, er tilgjengelig på Netflix utenfor USA, men du trenger en CBS All Access-konto for å se den i USA. Fungerer denne VPN med Netflix? er et spørsmål som alle som skriver om VPN-er hører hele tiden.

Hver VPN-gjennomgang noterer seg også de mest betydningsfulle tilleggene som er tilgjengelige fra en VPN-tjeneste. Disse inkluderer vanligvis statiske IP-adresser, flere samtidige tilkoblinger, og så videre. Vi tester vanligvis ikke disse tilleggene, og fokuserer i stedet på at kjerneproduktet blir solgt til forbrukere.

Servernummer og distribusjon

Våre VPN-anmeldelser inkluderer et aktuell antall antall servere levert av VPN-selskapet. Antall servere kan gi deg en grov følelse av hvor robust en VPN-tjeneste er. Det er fordi med flere servere tilgjengelig, kan selskapet koble færre personer til hver server. Det betyr en større del av båndbreddekaken for hver person som er tilordnet en gitt server.

Denne figuren er imidlertid bare en del av historien. De fleste VPN-selskaper snurrer opp nye servere for å dekke etterspørselen etter behov, noe som får det nøyaktige antallet servere til å ofte endres. Det gir heller ikke mening at et lite selskap med bare noen få tusen abonnenter har like mange servere tilgjengelig som et selskap med en million abonnenter. Et selskap kan også forsøke å blåse opp telleren deres ved å bruke en rekke virtuelle servere, som vi forklarer nærmere nedenfor. Vi prøver å balansere disse hensynene i vurderingene våre.

I tillegg til antall servere, ser vi også på hvor mange forskjellige serverplasseringer som er tilgjengelige og hvor utbredte disse stedene er. Vi kaller dette "geografisk mangfold", og foretrekker tjenester med mange servere i mange forskjellige deler av verden. Dette er spesielt viktig for hyppige reisende og brukere utenlands, siden en VPN-server nærmere datamaskinen deres sannsynligvis vil bety en raskere og mer pålitelig forbindelse. For brukere i USA betyr flere VPN-serverplasseringer flere muligheter til å forfalske plasseringen din.

Vi tester ikke hver tilkobling for å sikre at den er funksjonell. Dette er et av stedene der vi må anta at selskaper forteller oss sannheten om produktene sine. Vi undersøker imidlertid om vi synes at en server ikke er tilgjengelig under testing.

De fleste VPN-selskaper tilbyr servere i Asia (noen ganger unntatt Kina, som forklart nedenfor), Australia, Canada, USA og Vest-Europa. Bedre tjenester inkluderer noen få servere i Afrika, Øst-Europa, Midt-Østen, Sør-Amerika og Sørøst-Asia. Vi foretrekker tjenester med robuste tilbud i Afrika og Sør-Amerika, to områder som generelt er underbetjent av VPN-selskaper.

Det er ikke overraskende at det er begrensninger i denne informasjonen. For klarhetens skyld har vi ikke registrert en forskjell mellom leide servere og servere som eies direkte av VPN-selskapet. Vi straffer ikke tjenester for å stole på såkalte virtuelle servere. En virtuell server fungerer som en server i et gitt land uten å være fysisk i det landet. Vi verdsetter VPN-tjenester som gjør det klart hvor serverne faktisk befinner seg, og foretrekker tjenester som minimerer bruken av virtuelle servere som ser ut til å være på andre steder enn deres vertsmaskin. Dette vil ikke gjøre noe for de fleste, men hvis du er opptatt av å ha dataene dine i en spesifikk region, kan det være en viktig differensierer å vite hvilke som er legit-servere og hvilke som er virtuelle.

VPN-er og sensur

VPN-er er verdifulle verktøy for alle, men spesielt mennesker som bor eller arbeider i land hvis regjeringer har valgt å begrense informasjon og straffe dissens. Gitt disse innsatsene, tror vi det ville være uetisk å velge en tjeneste som ville være "best" for å omgå sensur. Vi vil for eksempel ikke skrive en historie om Beste VPN for Kina.

I tillegg tror vi ikke at testingen vår for øyeblikket er tilstrekkelig for å gjøre denne beslutningen i utgangspunktet. Det er vårt håp at erfarne organisasjoner vil komme frem for å identifisere teknologi og praksis som kan brukes til å unngå evt sensur uten å sette enkeltpersoner i fare.

Vi setter pris på og løfter selskaper som bidrar til et fritt og åpent samfunn. Vi gjør også oppmerksom på om et VPN-selskap tilbyr servere i land med spesielt begrensende internettpolitikk. Vår forståelse er at tilkobling til en av disse serverne innenfra ikke vil omgå sensur, men vil gi brukeren et visst personvern og sikkerhet - spesielt for besøkende i landet.

Brukererfaring

Det er en falsk dikotomi innen digital sikkerhet mellom et produkts brukervennlighet og verdien det gir. Vi ser ofte at kommentatorer avfeier et produkt (generelt et de aldri har brukt) som verdiløst fordi det ser pent ut. Det ignorerer en veldig ekte sannhet om mennesker: ingen kommer til å gjøre et vanskelig eller irriterende produkt bare fordi det kan beskytte dem mot hypotetiske trusler. Et godt designet sikkerhetsprodukt som gjennomsnittlige brukere faktisk kan bruke, er bedre enn et perfekt sikkerhetsverktøy som bare er tilgjengelig via kommandolinjen.

Når vi gjennomgår VPN-er, går vi gjennom installasjonsprosessen for hver tjeneste. Vi tar oss også tid til å pirke rundt innstillinger, og se hvor enkelt det er å utføre visse funksjoner. Det er viktig at lesere, som deg, har en følelse av hvordan det å bruke et gitt produkt vil være fra å lese våre anmeldelser.

Noen ganger tar en utmerket brukeropplevelse et middelmådig produkt og gjør det bedre. Noen ganger undergraver en dårlig brukeropplevelse verdien av et ellers fantastisk tilbud. Generelt legger vi stor vekt på at et produkt er enkelt å bruke og tilgjengelig for brukere med alle nivåer av erfaring. Samtidig kan vi ikke benekte viktigheten av teknisk dyktighet, spesielt når det er kombinert med verdi.

VPN-protokoller

VPN er en moden teknologi, men den er knapt en statisk. Det er flere forskjellige måter å opprette en VPN-tilkobling på (du kan til og med opprette din egen VPN), men ikke alle er like.

I våre anmeldelser foretrekker vi tjenestene som tilbyr OpenVPN. Denne open source-protokollen er plukket ut av frivillige, og hjelper deg med å raskt finne og løse potensielle problemer. Den har også et rykte blant fagfolk for å tilby bedre hastigheter og mer pålitelige forbindelser. IKEv2 er et annet godt valg, ettersom den bruker nyere og sikrere teknologi enn eldre protokoller.

De andre protokollene der ute er enten eldre eller holdes i mindre høy respekt. Med disse tilgjengeligheten av utmerkede verktøy, er det et merke mot et VPN-selskap hvis de ikke kan tilby dem.

I fremtiden forventer vi at WireGuard VPN-protokollen blir stadig viktigere. Foreløpig anser vi det som en interessant bonus, men ikke en mainstream-teknologi som er klar til massebruk.

Noen tjenester, for eksempel VyprVPN, har begynt å distribuere sine egne VPN-protokoller. De fleste er bygd på etablerte verktøy, så det er ikke en idiotisk idé som å rulle din egen krypteringsprotokoll (ser på deg, Telegram).

For å evaluere proprietære VPN-protokoller på riktig måte, krever ressurser og kompetanse langt utenfor våre midler. På samme måte har vi ingen måte å evaluere hvordan selskaper har implementert eksisterende, etablert VPN-teknologi. Vi må derfor stole på at uavhengige sikkerhetsforskere arbeider for å avdekke dårlig praksis. Som regel antar vi at VPN-leverandører er gode aktører, som opererer i god tro, inntil vi har grunn til å tro noe annet.

VPN-hastighetstesting

De fleste av leserne våre virker opptatt av sikkerheten til en VPN, men også virkningen på internetthastigheter. Det er forståelig, siden de fleste VPN-er øker latensen og bremser den generelle internettforbindelsen. Hvorfor dette skjer er ganske enkelt et produkt av å ta internettrafikken og kjøre den gjennom ekstra trinn.

På slutten av 2018 flyttet PCMag sine kontorer. Dette hadde flere uunngåelige konsekvenser for vår VPN-hastighetstesting. For det første påvirker endring i fysisk beliggenhet hastighetstestresultatene, spesielt når en VPN er aktiv. For det andre gir vårt nye kontor en gigabit FiOS-tilkobling for testing - langt mer båndbredde enn det som var tilgjengelig for oss tidligere. Mer båndbredde er alltid bra, men det betyr at testingen vår representerer ideelle forhold, og ikke hva gjennomsnittlig forbruker sannsynligvis vil oppleve.

På grunn av denne nye nettverkstilkoblingen, fant vi ut at innvirkningen fra VPN-er på nedlastings- og opplastingshastigheter økte. Dette er sannsynligvis fordi båndbredden vår nå er langt større enn noe VPN kan tilby. Vi har alltid advart leserne om at hastighetstestresultatene våre brukes best til sammenligning og sannsynligvis vil avvike sterkt fra hva leserne opplever. Dette er mer sant nå enn noen gang, men vi tror også at dette oppgraderte testmiljøet gjør at vi bedre kan måle den best mulige tjenesten en VPN-leverandør kan tilby.

For å finne de raskeste VPN-ene, sammenligner vi median testresultater fra Ookla med VPN-aktivet, og deretter når VPN-en er inaktiv, for å finne en prosentendring. Ookla-testen returnerer resultater for ventetid, opplastingshastigheter og nedlastingshastigheter, så dette er beregningene vi også bruker. Vi kjører Ookla-verktøyet ti ganger, med VPN på og ti ganger med VPN av, og tar deretter median av disse resultatene.

Merk at Ookla eies av PCMags forlegger, Ziff Davis.

Denne metodikken skiller seg fra tidligere år. I det siste utførte vi fem tester, kasserte de høyeste og laveste verdiene og tok deretter et gjennomsnittsbasert gjennomsnitt av de resterende tre. Vi fant deretter en prosentvis endring fra disse gjennomsnittene. Vi flyttet til denne nye metodikken fordi den i stor grad forenklet prosessene våre og bevart de noen ganger kvikksølvresultatene vi observerte.

Gitt de betydelige endringene i teknologi og metodikk, mener vi at det vil være urettferdig å sammenligne mellom resultatene samlet under de nye og gamle testregimene. Som sådan har vi testet ut alle VPN-tjenestene som PCMag allerede hadde gjennomgått fra 1. desember 2018. All denne testingen ble utført på en Windows-PC. Dette sikrer at alle Windows VPN-app-sammenligninger kan gjøres innenfor samme kontekst.

Disse testene har begrensninger. Problemer med internettforbindelsen vi bruker i testing, kan påvirke resultatene. Av denne grunn utfører vi hastighetstester mellom resultatene og sammenligner dem med historiske hastighetsdata for vår spesifikke forbindelse, for å sikre at den fungerer innenfor forventede parametere.

Bakgrunnssystemprosesser på våre testdatamaskiner og smarttelefoner kan ødelegge testresultatene. Vi streber etter å unngå dette så mye som mulig.

Til tross for at mange testresultater er samlet, er det fremdeles bare et enkelt datapunkt og ikke nok til å gi en endelig vurdering av tjenestens samlede nettverksytelse. Tenk på at når PCMag gjør vår raskeste mobilnettverksundersøkelse av trådløse leverandører, tester vi hele tiden i løpet av flere dager og over flere stater. For å lage et virkelig nøyaktig bilde av VPN-ytelse, må vi gjenskape omfanget og skalaen til den testingen, som er langt dyrere, langt mer tidkrevende, og krever verktøy som for tiden ikke eksisterer.

I tillegg kan ytelsen til VPN avhenge sterkt av VPN-serveren du kobler til. Noen VPN-apper har finkornet servervalgverktøy som lar deg velge en bestemt server om og om igjen, men ikke alle gjør det. Når vi tester, gir vi analytikerne spillerom til å stanse og starte testingen på nytt hvis resultatene virker anomale. Analytikere kan også spesifisere en spesifikk VPN-server, hvis de føler at VPN-appens valg av servere gir anomale resultater. All testing for en VPN-tjeneste utføres i en enkelt økt. Når en forstyrrelse krever at en analytiker skal stoppe en test og returnere en annen dag, blir de tidligere resultatene kastet og testen startet på nytt.

På grunn av disse begrensningene presenterer PCMag hastighetstesting ikke som det endelige ordet i en VPNs ytelse, men i stedet som et øyeblikksbilde. Det er ment å si at denne VPN presterte på denne måten dag og tid.

Tillit og personvern

Når produktet er aktivt, har et VPN-selskap samme nivå av innsikt som Internett-leverandøren din har til dine online aktiviteter. På grunn av det er det viktig at du stoler på VPN-selskapet du registrerer deg i, og at du er komfortabel med de potensielle fallgruvene ved bruk av en VPN kan innebære.

Når vi gjennomgår VPN-er, leser vi personvernreglene for hver tjeneste. Spesielt leter vi etter hvilken informasjon et selskap samler om kunder og deres oppførsel, hvordan selskapet beskytter brukerinformasjon og hvordan et selskap svarer på forespørsler om informasjon fra myndigheter og rettshåndhevelse. Vi ber også VPN-selskaper om å forklare retningslinjene sine og om å offentliggjøre hvilken juridisk jurisdiksjon de opererer under, hvordan selskapene tjener penger og navnet på ethvert morselskap.

Det er selvfølgelig fullt mulig for et VPN-selskap å lyve for publikum i sin personvernpolicy, og lyve for oss under intervjuene våre. Målet med disse spørsmålene er å sette dem på post, hvis det skulle stride mot informasjonsoverflaten i fremtiden.

Trinnene som VPN-selskaper tar for å beskytte informasjonen din, varierer. Noen, som Privat Internett-tilgang, gir brukerne et semi-tilfeldig brukernavn som et ledd i å forsøke å skjule individuell identitet på tjenesten deres. Andre opererer under lovlige jurisdiksjoner som lar dem unngå å oppbevare informasjon, eller overlate den til rettshåndhevelse. For eksempel: ProtonVPN opererer fra Sveits, og NordVPN er under den juridiske jurisdiksjonen til Panama.

Vi føler at det ville være for reduktiv og urettferdig å definere at et selskap definitivt gjør eller ikke gjør en god jobb for å beskytte brukernes personvern. I stedet presenterer vi fakta slik vi har dem sammen med analysen vår og konteksten samlet fra over 30 VPN-er. Vi vil alltid si hva vi tenker, men en leser hvis prioriteringer avviker fra vår, vil ha informasjonen til å ta sin egen beslutning.

Noen forbrukere nekter å bruke VPN-er basert i USA, av bekymring for at disse selskapene vil bli tvunget til å overlate informasjon til rettshåndhevelse. Det er imidlertid verdt å merke seg at USA ikke har noen obligatoriske lover om dataoppbevaring som vil kreve at selskaper holder visse opplysninger på hånden. Storbritannia har imidlertid slike regler.

Noen VPN-selskaper opererer fra Hong Kong og kan være utsatt for myndighetspress som vi ikke er berettiget til. Andre selskaper kan oppgi sine kontorer som eksisterende i ett land, men faktisk opererer utenfor et annet. Vi tror denne informasjonen er viktig å rapportere og inkludere den i våre anmeldelser. Vi erkjenner også at juridiske rammer og etiske praksis i andre land varierer mye.

Vi er også på vakt mot fremmedfrykt for å søke det beste og sikreste alternativet. Rumormongering er ikke uhørt i sikkerhetsbransjen, og bruker heller ikke grunnløs frykt for rase, klasse og andre faktorer. For eksempel: Kina og Russland er blitt beskyldt for en rekke cyberattacks mot USA, og er kjent for å fremme undertrykkende miljøer innenlands. På grunn av dette nekter noen forbrukere å bruke sikkerhetsprodukter fra disse landene, og tro på at de iboende er kompromittert. På samme måte er den amerikanske regjeringen ansvarlig for den største og kanskje mest påtrengende etterretningsinnsamlingsoperasjonen i verden (hvis informasjonen fra Edward Snowden skal antas), og har til og med avlyttet innenlands gjort produkter under transport for å installere ondsinnet programvare. Likevel blir amerikanske produkter ofte sett på som mer pålitelige - i det minste av amerikanske kunder.

Foreløpig nøler vi med å straffe et produkt for opprinnelseslandet alene. I stedet presenterer vi informasjonen vi samler inn, gir kontekst og oppfordrer leserne til å ta sine egne valg. I fremtiden håper vi å utvikle verktøy for leserne og anmelderne våre for bedre å vurdere merittlisten til enkeltbedrifter og land for sikkerhet og personvern.

Testingen vår forutsetter at VPN-selskapene vi vurderer er gode aktører og opererer i god tro. Vi stoler sterkt på arbeidet til sikkerhetsforskere som har avdekket noe av den verste oppførselen blant VPN-leverandører, og på det robuste sikkerhetsfellesskapet som er raske til å påpeke feilene i ethvert produkt. Vi verdsetter også innsats mot åpenhet fra VPN-leverandører, ved å svare på spørsmålene våre, ved å publisere resultatene fra tredjepartsrevisjoner, ved å avsløre interaksjoner med rettshåndhevelse, og ved å delta i evalueringer av ansvarlighet som de som er levert av Center for Democracy and Technology.

PCMag innrømmer fritt at dette er utilstrekkelig. Det VPN-bransjen trenger, ligner det som allerede er vanlig for antivirusprodukter: robust tredjeparts testing og enkelt distribuerte verktøy for å bekrefte at produktet klarer seg som annonsert. Vi håper å oppmuntre til opprettelse og formidling av slike verktøy og standarder i fremtiden.

DNS- og IP-lekkasjetester

I 2019 har vi valgt å inkludere testing for å se om VPN-tjenester lekker ut IP-adresse eller DNS-informasjon. For å bekrefte at IP-informasjonen ikke blir avslørt, bruker vi Ookla speedtest-verktøyet for å se om IP-adressen og ISP-identifikasjonsinformasjonen endres når VPN er i bruk.

Vi validerer den informasjonen og sjekker for DNS-lekkasjer ved hjelp av det elektroniske DNS Leak Test-verktøyet. Denne inneholder en liste over hvilke DNS-servere som brukes. Ved å sammenligne listen med og uten VPN, kan vi se om DNS-informasjon lekker ut.

VPN-er utover Windows

Smarttelefoner har for det meste erstattet bærbare datamaskiner som den gå-til-mobile digitale enheten. I stedet for bare å koble bærbare datamaskiner til usikrede Wi-Fi-nettverk, kobler du nå også telefoner og nettbrett. Så som du kanskje tror, ​​tror vi at det er viktig å evaluere VPN-er på mobile plattformer.

Generelt vurderer vi mobile VPN-er det samme som desktop-VPN-er. De fleste funksjonene er de samme, og vi prøver å løfte frem forskjellene. Mens våre desktop VPN-hastighetstester utføres via kablet Ethernet-tilkobling, utføres de mobile hastighetstestene via Wi-Fi. Under disse testene deaktiverer vi mobilradioen for å redusere variabler som kan påvirke resultatene.

En viktig forskjell mellom mobile VPN-er og desktop VPN-er er valg av tilgjengelige protokoller. Det er mye vanligere å finne OpenVPN på Windows og Android, mindre sannsynlig i macOS VPN-er, og ganske sjelden på iOS. Det er fordi Apple krever at utviklere hopper gjennom flere bøyler hvis de vil bruke OpenVPN i iOS-appen deres, eller i en app de vil distribuere gjennom macOS App Store.

Heldigvis tar flere utviklere innsatsen for å inkludere OpenVPN i sine iPhone VPN-apper. Vi prøver å reflektere den ekstra innsatsen i våre anmeldelser. Imidlertid vil dette forhåpentligvis ikke lenger være en differensierer i fremtiden, og inkludert OpenVPN vil være normen i stedet for unntaket.

Mobile enheter har et annet designspråk, siden du samhandler gjennom en berøringsskjerm i stedet for et tastatur og mus / styreflate. Et vellykket mobilprodukt vil være visuelt og funksjonelt likt på alle plattformer, men skreddersydd for hver - enten det er en VPN for Android eller iPhone. Vi ser at brukervennlighet er et viktig kriterium for en utmerket VPN, og dette gjelder spesielt for mobile VPN-apper.

Utviklingen av VPN-testing

Hos PCMag streber vi etter anmeldelser som er meningsfulle, basert på tester som er reproduserbare. Vi unngår å inkludere unødvendig informasjon eller meningsløse testdata som vil forvirre, heller enn å belyse leseren. Å gå denne linjen er alltid en avveining, og for VPN-er er det ikke annerledes.

Som alltid vil vi tilpasse og forbedre testene våre, så vel som våre anmeldelser når produktene endres, men også landskapet rundt dem. Kanskje vil en ny teknologi fullstendig øke det som gjør en VPN verdig. Uansett vil VPN-anmeldelsene du leser her på PCMag alltid være så nøyaktige og nyttige som vi kan gjøre dem.