Intel core i5-4570 anmeldelse og vurdering

For de som ønsker å bruke mindre på en prosessor for et nytt PC-byggeprosjekt, men som fortsatt ønsker god ytelse for de gangene du ønsker å redigere hjemmevideoer eller kaste noen Photoshop-filtre på det fancy nye kameras ukomprimerte RAW-filer, Intels Core i5-4570 tilbyr en god midtbane når det gjelder ytelse og pris. På tidspunktet for denne gjennomgangen i begynnelsen av april 2014, solgte den for 199 dollar.

Core i5-4570 er en veldig god kompromissbrikke for kjøpere som har en og annen, ikke-arbeidsrelatert behov for en prosesseringsmotor som kan kjøre med de store hundene, og som ikke bryr seg om overklokking. (Motsatt, hvis behandlingstiden er penger for deg, vil Core i7-4770K betale for seg selv før veldig lang tid.) Bare vet at Hyper-Threading er deaktivert på denne Core i5-brikken, mens strømforbruksrangeringen er den samme som dyrere modeller i Core-linjen. Mangelen på Hyper-Threading kan være en streik mot denne brikken hvis du bruker kraftig gjengede programmer som ellers ville vært i stand til å gjøre bruk av de fire "virtuelle" prosesseringstrådene som Hyper-Threading aktiverer i andre firkjernebrikker. Men hvis innholdsskapingsaktivitetene dine er tilfeldige og ikke lever, vil du sannsynligvis ikke savne det mye.

Og gjør ingen feil: Dette er fremdeles en kraftig CPU. Hvis du sjelden utfører oppgaver som lener seg tungt på CPU og alle tilgjengelige kjerner, er det sannsynligvis overkill, og du kan i stedet velge en dual-core Intel-brikke som Intel Core i3-4130, som har samme arkitektur og lignende klokkehastigheter for omtrent $ 75 mindre. Hvis du er interessert i spill, spesielt, vil du være bedre å bruke mindre på CPU og mer på et dedikert grafikkort, og at $ 75 differensial kan betale for en god del av en. Men for en all-power PC med et budsjett på et budsjett, gir Core i5-4570 en utmerket balanse mellom kraft i reserve og besparelser på det kjernesilisiumet.

Arkitektur, socket og brikkesett

Hvis du fulgte nøye med i midten av 2013 da de første Intel 4th-Generation Core-prosessorene lanserte, blant dem Core i7-4770K (familien ble kodenavnet, og fremdeles ofte kalt "Haswell"), vet du litt om brikkesettet og den nye CPU-kontakten som Haswell-brikkene krever. I tilfelle minnet ditt er litt tåkete, er her en oppfriskning.

I likhet med 3. generasjons Core ("Ivy Bridge") prosessorer som gikk foran dem, er 4. generasjon Core-brikkene, som Core i5-4570 vi ser på her, basert på Intels 22-nanometer produksjonsprosess og 3D-transistoren teknologi som debuterte med selskapets forrige generasjons chips. Produksjonsprosessen og transistorteknologien er egentlig ikke ny. (For ikke å antyde at de ikke er imponerende - de er det!) Men endringsgraden var liten mellom 2012s 3. generasjon og 4. generasjons sjetonger, i det minste når vi snakket om Intels desktop-tilbud i disse linjene. De største oppgraderingene var tilsynelatende bedre grenforutsigelser og en dobling av båndbredden til både L1 og L2-hurtigbufrene. (For en mye dypere dykk i Haswell-arkitekturen, må du huske å sjekke utmerket dekning her fra kollegene på søstersiden ExtremeTech.)

Ser du på de grunnleggende spesifikasjonene til Core i5-4570, ser denne brikken veldig bra ut som en nedstrippet versjon av Core i7-4770K. Core i5-4570 har fire fysiske kjerner, men som nevnt mangler brikken Hyper-Threading. I Core i7-4770K lar Hyper-Threading prosessoren takle opptil åtte samtidige tråder under riktige omstendigheter (det vil si under et kompatibelt operativsystem og med kompatibel programvare). Core i5-4570s klokkehastighet på 3, 2 GHz til 3, 6 GHz (den er variabel, avhengig av de termiske forholdene og typen arbeidsmengde) er noen få tikker ned fra Core i7-4770Ks rekkevidde på 3, 5 GHz til 3, 9 GHz lager. Og som brikkekjennere vet, fordi det ikke er noen "K" på slutten av Core i5-4570s modellnummer, er den ikke låst opp for enkel overklokking.

Når det er sagt, forvent ikke store strømbesparelser når du trapper ned til Core i5-4570 fra den dyrere Core i7-4770K-brikken. Begge prosessorene har en termisk designkraft (TDP) på 84 watt. For å komme til en lavere effektvurdering innenfor Intels nåværende skrivebordsarkitektur, må du trappe ned til en brikke som Core i3-4130. (At CPU har to fysiske kjerner, men den har støtte for Hyper-Threading.)

Uansett bryr de fleste entusiaster seg på stasjonære maskiner og prioriterer ytelse (spesielt i USA) ikke så mye om noen få watt på en eller annen måte; hvis de gjorde det, er det større måter å spare strøm på, i alle fall. Det er verdt å merke seg at Core i5-4570 har samme effektbehov som den høyere enden Core i7-4770K, med noen få mindre funksjoner og generelt lavere ytelse. Men med det kompromisset kommer noen betydelige besparelser: Da vi skrev dette, kostet Core i5 omtrent $ 140 mindre enn Core i7-4770Ks pris på rundt $ 340.

Utover selve brikken, kommer selvfølgelig andre betraktninger som påvirker systemet som helhet i spill med ethvert CPU-kjøp. Fjerde generasjons Core "Haswell" -prosessorer innledet en ny CPU-kontakt, kalt LGA 1150. Det betyr at du må kjøpe et nytt hovedkort ved siden av Core i5-4570 (eller en hvilken som helst annen 4. generasjons prosessor), fordi antagelig, de fleste som allerede eier et LGA 1150-basert system, prøver ennå ikke å oppgradere CPU; de er alle ganske nylig. (Det sier seg selv: Behovet for et nytt hovedkort gjør enhver CPU-oppgradering til en mye dyrere og tidkrevende affære.)

Vær også oppmerksom på at komplikasjonene for oppgradere kan være større enn å trenge et nytt hovedkort - du kan også trenge en ny strømforsyning. 4.-generasjonsbrikkene har en ny laveffekttilstand som kan legge for mye belastning på de ikke-primære skinnene til en mindre strømforsyning, noe som får den til å slå seg av som en forholdsregel. Strømforsyningsprodusenten Corsair, i det minste, har allerede adressert problemet og uttalt at de fleste av strømforsyningene ikke burde ha noe problem med Intels nye brikker. Hvis du vil ha en fullstendig liste, samt en kort forklaring av det potensielle problemet, må du huske å sjekke dette Corsair-blogginnlegget.

8-serie brikkesett

Med alle disse varslingene ute av veien, er det på tide med noen gode nyheter for de som velger en Core i5-4570 eller annen 4. generasjons Core desktop-brikke: 8-serie brikkesett på LGA 1150 hovedkort støtter flere høyhastighetsporter. Den forrige generasjonen Intel 7-serien brikkesett hadde maksimalt bare to SATA 3-porter (6 Gbps) og fire USB 3.0-porter. (Når det er sagt, kan en brettprodusent legge til mer til et hovedkort etter eget skjønn ved å legge til flere kontrollere.) 8-serie brikkesett vil tilby opptil seks innbyggede USB 3.0-porter og SATA 3-porter.

Her er en oversikt fra Intel av basisnivået spesifikasjoner fra 7-serien til 8…

En ting som er verdt å merke seg nær bunnen: "Legacy PCI." Hvis du fremdeles har et gammelt PCI-lydkort eller annen enhet, kan det hende du må gi opp det med det nye systemet ditt, da Intel - endelig! - har fullstendig ødelagt PCI-spor for gamle skolen med det nye brikkesettet. (Selskapet hadde allerede i noen versjoner av brikkesett fra 7-serien.) I likhet med mange hovedkortfunksjoner, har styremakere imidlertid muligheten til å legge til sitt eget gamle PCI-spor, uavhengig av brikkesettets spesifikasjoner. Så hvis du uansett årsak trenger støtte til et gammelt PCI-kort, må du bare sørge for at brettet du vurderer har sporet du trenger før du kjøper. Noen få vil.

Grafisk ytelse

Mens den siste generasjonen av Intels mainstream Core-prosessorer tilbyr lite i veien for revolusjonerende arkitekturendringer eller store økninger i CPU-hastighet, sparket disse brikkene ytelsen til den integrerte grafikken mot den siste generasjonen. Core i5-4570 vi ser på her, har det samme viktige grafikksilisium, kalt Intel HD Graphics 4600, som den dyrere Core i7-4770K. Det er imidlertid en forskjell mellom de to. Som implementert på den mindre Core i5, er grafikkmotorens øverste klokkefrekvens litt tregere (1, 15 GHz) enn Core i7s maks på 1, 25 GHz. (Grunnfrekvensen mellom de to er den samme, 350MHz.)

Det høres kanskje ikke ut som mye forskjell, og faktisk, som vi skal se, gjorde Core i5-4570 det bra i grafikktestingene våre mot Core i7-delen. (Du vil se den lille, påviselige forskjellen i tallene.) Men AMD har fremdeles en klar ledelse når det kommer til integrert grafikk, og i spill og spill benchmarks, $ 199 AMD A10-7850K og mindre A8-7600 (the sistnevnte fremdeles ikke utgitt som DIY-del, etter dette å skrive) etterlot de tilsvarende prisede Intel-brikkene langt etter.

3DMark (Fire Strike og Cloud Gate)

Vi startet testingen vår med Futuremarks 2013-versjon av sin syntetiske referansetest 3DMark, som er designet for å måle et systems samlede spillpotensial. Først kjørte vi suiten Fire Strike subtest, den mest krevende av 3DMarks tre subtests.

Som du ser, landet Core i5-4570 rett bak Core i7-4770K, men godt bak AMDs nylige APU-er, spesielt de like prisede A10-7850K…

Merk at Graphics Score er 3DMarks forsøk på å isolere grafikkytelsen fra resten av systemet. Det er mer relevant med dedikerte grafikkort, men vi har tatt med begge score her som referanse.

Vi kjørte også 3DMarks mindre krevende Cloud Gate subtest og så de samme relative trendene…

Just Cause 2 og Aliens Vs. Rovdyret

Vi rullet deretter ut kampene, og startet med et par ærverdige titler. Vi startet med vår aldrende (men fortsatt beskatte) Just Cause 2-spilltest, som vi kjørte under DirectX 10.

Her stemte Core i5-4570 nesten overens med Core i7-4770K, men de nåværende AMD APU-ene trakk seg mye lenger frem, mer enn doblet bildefrekvensen for Intel-brikkene…

Merk at vi kjørte denne testen med de fleste av grafikkinnstillingene skrudd opp høyt. Selv med den nedre (1.680x1.050) oppløsningsinnstillingen som vi testet, må du skyve detaljinnstillingene langt for å få Just Cause 2 til å kjøre med en spillbar bildefrekvens ved å bruke hvilken som helst av Haswell-brikkene som vi testet. En hastighet på 30 bilder per sekund (fps) eller raskere er tommelfingerregelen for spillbarhet.

Vi har også utsatt sjetongene for et annet eldre, men mer krevende spill, Aliens Vs. Rovdyr, og så de samme relative resultatene…

Tomb Raider og Sleeping Dogs

Deretter gikk vi videre til de mye nyere spilltitlene Tomb Raider og Sleeping Dogs. I Tomb Raider var vi i stand til å nå, eller i det minste komme nær, spillbare bildefrekvenser med AMDs to siste APU-er på 1080p og Normale (hovedsakelig, middels) grafikkinnstillinger. Intel Core i5 og i7-tilbudene fikk imidlertid omtrent to tredjedeler av veien til 30 bilder per sekund (fps) ved de samme innstillingene, og bare en tredjedel av veien dit på 1080p og Tomb Raiders mer krevende Ultra grafiske forhåndsinnstillinger…

Den harde tittelen Sleeping Dogs, i mellomtiden, ringte tilbake til Medium innstillinger (den ekstreme forhåndsinnstillingen i dette spillet er en morder), viste omtrent de samme relative resultatene…

Det er klart at du må ringe ned innstillingene i spillet ytterligere når du spiller på den integrerte grafikken til Core i5-4570 enn med AMDs nåværende APU-er. Men hvis du kommer til å bruke $ 200 på en CPU og bryr deg om spill, vil du velge et dedikert grafikkort (til og med en lav ende) for de fleste bygg, uansett. Til og med et $ 100 eller $ 150-kort skal gjøre underverker sammenlignet med silisium på nettet; se for eksempel vår gjennomgang av Radeon R7 250X, tilgjengelig i AMD-partnerversjoner for $ 99 til $ 119. Og som vi nå skal se, mens AMD APUs trounce Intels siste prosessorer innen integrert grafikkytelse, gjør tabellene 180 når vi ser på CPU-ytelse.

CPU-ytelse

Med sin Hyper-Threading-støtte og høyere klokkehastighet (for ikke å snakke om den høyere prisen), forventet vi at Intel Core i7-4770K skulle overgå Core i5-4570 på tvers av våre mål, spesielt i våre videoredigering og kodingstester. Core i7-4770K var riktignok den bedre utøveren, men som du vil se nedenfor, ikke så mye du kanskje tror. Core i5-brikken stakk nok en gang ganske nær den dyrere i7 Haswell-broren i nesten alle testene våre.

En ting gikk som vi forventet i våre CPU-sentriske tester: Disse to Intel-brikkene overgikk langt AMDs nylige APU-er, så vel som den like prisgunstige AMD FX-serien-konkurrenten, AMD FX-8350. (Vi sammenliknet ikke AMD FX-8350 eller andre FX-brikker med Core i5-4570 i det forrige testet, fordi de ikke har integrert grafikk, i stedet krever et dedikert skjermkort.)

Cinebench 11.5

Vi startet med den syntetiske Cinebench 11.5-testen, som beskatter alle tilgjengelige prosessorkjerner og tråder mens vi gjengir et sammensatt bilde…

I denne testen, som måler CPU- potensialet mer enn ytelse i den virkelige verden på grunn av sin "skatt-til-det-maks" -design, så Core i7-brikken mye mer i stand enn Core i5-4570, takket være sin Hyper- Tråder evner. Og begge avanserte Intel-brikkene overgikk langt alle de siste AMD-tilbudene, og sperrer AMD FX-8350. (I likhet med Core i5-4570, er den brikken også priset til rundt $ 200, men som nevnt mangler den integrert grafikk.)

Media-konvertering tester

Deretter gikk vi videre til media-knasende tester, der vi får se hvordan ytelsesøkningen ser ut i virkelige scenarier som involverer behandling av lyd-, video- og bildefiler.

Først opp var en enkelttrådd referansetest, iTunes Encoding Test, som bare beskatter en enkelt CPU-kjerne. I den konverterer vi et album til 11 Miles Davis WAV-filer til AAC-format…

Her klarte alle de tre nåværende Haswell Intel-brikkene det samme. AMD APU-ene presterte godt bak, og AMD FX-brikkene fulgte denne pakken.

Disse relative tallene ble båret ut av en annen, eldre enkeltrådig test vi kjørte for ettertiden, vår Windows Media Encoder 9-prøve. Her konverterte sjetongene en WMV-fil på 3 minutter og 15 sekunder til et format i DVD-kvalitet…

Vi gikk videre til multicore-bevisst media-file testing. Våre renderingstester fra Sony Vegas Pro 8, der vi koder en 5-minutters testvideo til formatene som er angitt nedenfor, er en god første prøve i den virkelige verden med ytelse på flere kjerner…

Overraskende nok, her igjen, var Core i5 og Core i7-brikkene nesten bundet, med Core i5-4570 som faktisk fullførte MPEG-2-kjøringen av testen et sekund før. Igjen var AMD-brikkene ganske mange måter bak, med unntak av AMD FX-8350, som har åtte fysiske kjerner til Core i7 og i5s fire. (På denne testen falt den imidlertid mellom Core i3 og i5-brikkene vi testet.)

Deretter utsatte vi Core i5-4570 for et par ytterligere medie-knasende studier, en for videokonvertering og en for fotoredigering, ved å bruke ytterligere to stykker multicore-bevisst programvare. Vi brukte video-konverteringsverktøyet Handbrake til videotesten, og konverterte en kort testvideo-fil (Pixar's Dugs Special Mission ) til et iPhone- og iPod-vennlig format…

Her endelig, avsluttet Core i7 klart foran Core i5. En forskjell på 4 sekunder er ikke akkurat stor, men innse at dette er et relativt kort videoklipp, på 4 minutter og 42 sekunder. Hvis vi kodet en hel film eller en høy bitrate-fil, ville Core i7-brikken fullført proporsjonalt raskere enn Core i5, alt annet lik. Hvis du ofte finner deg selv knusing av filmer i lengden eller redigere HD-video, kan det hende at Core i7 er verdt de ekstra pengene.

For fotoredigeringsforsøket fyrte vi opp den 64-biters versjonen av Adobe Photoshop CS6 (som også bruker flere kjerner) og utsatte vårt stock Photos testbilde for et sett med 11 filtre som kjøres i rekkefølge via en Actions-fil…

Her igjen fullførte Core i5-4570 bare noen få sekunder bak den mye dyrere Core i7-4770K, og begge brikkene fullførte denne testen betydelig raskere enn alle nyere AMD-brikker vi har testet.

Konklusjon

Vi er overrasket over hvor godt Core i5-4570 stablet opp mot Core i7-4770K på vår referansepakke. Hvis du er en prosumer / hobby-videoredigerer, eller du ofte utfører andre oppgaver som krever flere minutter eller timer med behandling eller renderingstid, kan det være lurt å betale Core i7-4770K ekstra. Men for de fleste brukere, også entusiaster og spillere, er Core i5-4570 trolig et smartere kjøp.

Hvis du mest er opptatt av spillytelse, mistenker vi at til og med denne Core i5-brikken er litt overkill på CPU-fronten. Hvis du spiller på et veldig lavt budsjett, og har tenkt å stole på chip-grafikken, kan du få det mye bedre med den integrerte grafikken til AMDs APU-er (til og med de i mindre A8-7600) enn med Intel HD 4600 grafikk på Core i5 og Core i7-brikkene vi ser på her. Dette kommer imidlertid med ett stort påminnelse: AMDs APUer krever raskest mulig RAM for å oppnå maksimale bildefrekvenser.

Det er en viktig vurdering. Når det gjelder A10-7850K og A8-7600, testet vi disse brikkene med 16 GB 2, 133 MHz DDR3-minne. Vi er villige til å satse på at de fleste budsjettkjøpere som liker å velge en APU, ikke vil ha den nyskapende RAM-en bare sitte rundt og vente på å bli lagt ned på et nytt hovedkort. Så det kan hende du må ta med i den utgiften hvis du vil få mest mulig ut av chips. Gjenbruk av eldre, tregere RAM vil hemme disse brikkene på grafikkfronten. (Intels grafikkprosessorer ombord er også avhengig av minnehastighet, men den raskeste RAM-hastigheten som støttes av disse sjetongene er 1600 MHz, ikke på langt nær så nyskapende. Du kan faktisk ha noe av dette.)

Plus, CPU-ytelsen på AMD APU-er vil bli betydelig dårligere. Fra et verdiperspektiv for PC-spillere konkurrerer Intels Core i5-4570 mer med andre Intel CPUer enn med AMDs APUer i denne prisklassen, på grunn av det RAM-kravet. Hvis du skal kjøpe et dedikert grafikkort (og du vil, hvis du er halvveis seriøs med spill), vil Core i3-4130 spare deg for $ 75 for Core i5-4570 - penger du kan sette inn mot et bedre grafikkort. Den Core i3-brikken vil fremdeles være mye rask ved vanlige dataoppgaver, og lett raskt nok til å følge med kravene i moderne spill. Men hvis du trenger det meste av CPU-kladden til en Core i7 på et budsjett, er denne Core i5 et godt valg.