Intel core i9-7900x gjennomgang og vurdering

Enten det er markedet for biler, frisk frukt eller verdens mest avanserte silisium, er konkurranse viktig. I databehandlingsverdenen har vi ikke sett noen bedre indikasjon på det enn high-end desktop markedet de siste flere årene. AMDs FX-prosessorlinje, som debuterte med AMD FX-8150 helt tilbake i 2011, var brukbar, men den har aldri tilbudt Intel noen reell konkurranse over Core i5-nivået. På grunn av dette kunne Intel flytte fokuset til effektivitet for det større bærbare markedet uten behov for å beskytte flankene. Og som et resultat, spesielt i løpet av de siste årene, har de rå beregningsytelsesgevinstene vært beskjedne (mildt sagt) fra en chip-generasjon til den neste. Visst, Intel trappet opp på Computex 2016 med 10-kjerners Core i7-6950X Extreme Edition, men den brikken ble priset til en øye-bugging $ 1600-pluss.

Men da, tidlig i 2017, brast AMD tilbake på high-end-computing-scenen med sine Ryzen-prosessorer, ledet av topp-end AMD Ryzen 7 1800X. Ryzen-brikkene er langt mer effektive og kraftige enn selskapets forrige generasjons FX-deler. Og de leverer så mange som 16 tråder med beregnet ytelse til priser som noen ganger bare er halvparten av Intels lignende utstyrte konkurranse. Ikke innhold for å stoppe der, kunngjorde AMD nylig at det snart ville tilby opp en 16-kjerners, 32- trinns CPU, som en del av den kommende "Threadripper" -entusiast-chip-oppstillingen, som selskapet sier at vi skulle se en gang i sommer.

Dette bringer oss til i dag, der Intel, i det minste delvis som svar på denne nyvunne konkurransen på entusiastområdet, tilbyr flere detaljer om Core i9-serien av prosessorer, som vil ha mellom 10 og 18 kjerner. Vi har ennå ikke lagt hender på toppenden i i--7980XE. Intel sier at brikken ikke kommer før en gang i oktober. Men nedenfor skal vi ta en titt på 10-kjerne Core i9-7900X. Det bringer et arkitektonisk hopp fra "Broadwell" til "Skylake", og som alle brikkene i Intels nye Core X-familie, vil det kreve et nytt hovedkort med en ny LGA 2066-kontakt.

Men det viktigste, fra et beregningsverdi per dollar-standpunkt, erstatter Core i9-7900X fjorårets 10-kjerne Core i7-6950X Extreme Edition-brikke, som ble priset rundt $ 1.700, for en mer fornuftig (men fortsatt uten tvil dyrt) 999 dollar.

Den virkelige testen for denne brikken for øyeblikket vil være hvordan den stabler seg opp mot AMDs topp-end åtte-kjerne Ryzen 7 1800X. Den brikken nøyer seg med et par færre kjerner. Men det er også priset til under halvparten av det Intel forventes å ta betalt for sin skinnende nye 10-kjerners Core i9. Ryzen 7 1800X solgte for så lave som $ 440 da vi skrev dette i midten av juni 2017.

Møt den nye Core X-serien

Topp med Core i9-7980XE, som når den debuterer vil være i stand til å takle opptil 36 datatråder på en gang, den nye Core X-serien med chips går utover det vi har sett fra noen Extreme Edition-prosessorer til land i testbedene våre det siste tiåret. Core i9-7980XE er faktisk den første CPU-en som bringer mer enn en teraflop av beregningsytelse til forbruker-beregningstabellen. Det alene er en grunn til å ta et skritt tilbake og gå "hvem".

Sammen med de ypperste brikkene vil Intel også bringe et antall "mindre" Core i7- og Core i5-prosessorer til den nye plattformen, som også bruker en ny stikkontakt, kalt "LGA 2066." Her er en liste over selskapets nye chips, direkte fra Intel. Merk at Intel holder mange av detaljene om de fire øverste Core i9-brikkene under innpakning for nå, og dermed alle bindestrekene nedenfor.

Hvis du ser på priser, vil du legge merke til at den øverste enden av Core i9-7980XE i toppen ender $ 1, 999. (I det minste er det per 1000 enheter, som er slik Intel har lenge notert priser for sine høyeste endeprosessorer, selv om detaljhandelsprisene vanligvis er omtrent de samme). Det er tydelig at Intel ikke er bekymret for mye om AMD i enden av stabelen. (Og husk at fra og med dette skrivet, vet vi fremdeles ikke hvordan AMD vil prissette sine konkurrerende Threadripper-brikker.)

Men hvis du tar en titt på 10-kjerne Core i9-7900X vi ser på her, vil du legge merke til at til 999 dollar er den priset omtrent 700 dollar mindre enn forrige generasjon Core i7-6950X. Så mens prisene fremdeles er ganske høye, gjøres det tydelig fremgang på tråden per dollar-fronten. Og Intel tilbyr mange flere alternativer på high end. Så det er ingen grunn til å gå opp til (eller til og med) $ 2000-serien med mindre du absolutt trenger alle trådene du kan få. Flere valg er en god ting, og det er sannsynlig at vi har dem på Intel-siden, i det minste delvis, på grunn av hva AMD har gjort så langt i år.

På et beslektet notat er den åttekjerne, 12-tråds Core i7-7820K, som sannsynligvis vil være den mest direkte konkurransen til AMDs topp Ryzen 7-brikke, priset til $ 599. Det er $ 150 eller mer enn gjeldende rente for Ryzen 7 1800X, men en hel del rimeligere enn $ 1000-prisen på forrige generasjon åtte-core Core i7-6900K. Det er klart, Intel gjør et forsøk på å gjenvinne noe av sin kjerne per dollar over AMD, samtidig som de opprettholder en viss prispremie overfor sin desktop-chip-konkurrent. Det fører ikke helt ut priskrig.

Den andre interessante forskjellen med Core X-lanseringen er at selskapet for første gang bringer to brikkearkitekturer (eller minst to generasjoner silisium) til sin entusiastplattform samtidig. De høyeste sluttbrikkene her er basert på sjette generasjon "Skylake" silisium, mens de nederst på diagrammet ovenfor, Core i7-7740X og Core i5-7640X, faktisk er basert rundt 7. generasjons "Kaby Lake" -arkitektur, det samme som du finner i Intels nåværende main-end-main-CPU, Core i7-7700K.

Det er viktig av et par årsaker, men på funksjonsfronten betyr det at Kaby Lake-brikkene vil støtte 4K HEVC-koding og dekoding på 10-bits dybde, samt VP9-dekoding. Hva betyr dette i ikke-geek-speak? Du trenger en brikke fra Kaby Lake-linjen (eller senere) hvis du vil at systemet skal støtte 4K-streaminginnhold fra de fleste større videoutløp, eller hvis du planlegger å koble til en 4K Blu-Ray-stasjon på et tidspunkt. En Skylake-brikke (til og med 18-kjernedyret) takler ikke den typen innhold.

Vi vil ha anmeldelser av både Core i7-7740X og Core i5-7640X de kommende dagene. Så følg med hvis du er fascinert av Core X-plattformen, men leter etter noe mer overkommelig.

CPU PCI Express-baner og brikkesett

Den andre store nye rynken som kommer med Core X, har å gjøre med PCI Express (PCIe) -felt, som du kan tenke på som motorveien som stokker båndbredde-sulten data mellom prosessoren og ting som grafikkort og raske NVMe solid-state-stasjoner. Intels entusiastplattform har lenge tilbudt flere baner direkte til CPU enn "mindre" brikker som Core i7-7700K. For eksempel har den nå siste generasjon Core i7-6950X 40 PCI Express-baner, mens Core i7-7700Khas bare 16.

Her er en titt på hvordan noen av funksjonene bryter ut mellom Skylake X og Kaby Lake X-prosessorer, sammenlignet med funksjonene til Intels tidligere generasjons high-end desktop (HEDT) plattformer.

Nå som Core X-plattformen strekker seg over to generasjoner silisium og spenner fra en noe beskjeden firetråden Core i5-brikke til (etter hvert) en $ 2.000, 36-tråds monsterbrikke, er mengden PCIe-baner på plattformen mye mer komplisert. For i det minste vil de to "entry level" Core i5 og i7-brikkene (som vi nettopp nevnte ovenfor) tilby 16 baner, som deres kolleger på de mer mainstream-plattformene (som Core i7-7700K). For å trappe opp stabelen til mer mellomtone for denne high-end- plattformen, vil Core i7-7800X og Core i7-7820X begge tilby 28 baner med PCI Express-båndbredde, og Core i9-7900X som vi ser på her vil tilby 44 baner. De fire ekstra banene i forrige generasjon er der, tilsynelatende, for å sikre at byggherrer har båndbredde til å vurdere Intels nye Optane Memory-cache-stasjoner og til slutt Optane-stasjoner i full størrelse. Interessant er at Intel fremdeles holder antall PCI Express-baner tilgjengelige på sine kommende high-end chips under innpakning for nå. Men det er en sikker innsats at de vil ha 44 baner eller mer.

Hvis du lurer på hva du (eller, for eksempel, noen som vinner et lotteri for PC-maskinvare) faktisk kan gjøre med alle disse PCI Express-banene på CPU-en, introduserer Core X en annen funksjon som kan være ganske båndbredde-sulten: VROC.

Virtual RAID on CPU (VROC) lar deg kjøre flere PCI Express / NVMe lagringsstasjoner sammen i ditt valg av RAID-smak, direkte gjennom CPU. Teknisk støtter funksjonen sammenkobling av opptil 20 stasjoner på denne måten for en teoretisk gjennomstrømning på opptil 128 GB per sekund (og ja, det er store "B" gigabyte).

Før vi går nærmere inn på ytterligere detaljer om VROC, må du være oppmerksom på at Intel ennå ikke har kunngjort VROC-detaljer offisielt. Alt vi lærte om denne funksjonen kom fra annenhånd fra hovedkortprodusenter på Computex 2017. Så ta dette med et korn av skeptisk silisium, og vis at ting kan endre seg når Intel avslører endelige, offisielle spesifikasjoner og detaljer om denne funksjonen.

Tidligere, på forbrukersiden av CPU-gjerdet, trenger du et RAID-kort for maskinvare for å gjøre noe som et VROC-oppsett. Men som vi ser, det er ganske mange advarsler her.

For det første trenger du en av to maskinvaredongler koblet til det X299-baserte hovedkortet for å kjøre stasjoner i andre konfigurasjoner enn RAID 0 (stripet). Og vi ble fortalt at disse donglene koster henholdsvis $ 100 eller $ 200, avhengig av hvilken type RAID du planla å kjøre. Dette er sannsynligvis et forsøk fra Intel for å forhindre at bedriftskunder sparer litt penger ved å bruke forbrukertavler og prosessorer til å kjøre oppgaver som er designet for serverklasse-tavler og Xeon-prosessorer.

For det andre trenger du en av Skylake X-brikkene (som Core i9-7900X vi ser på her) for å bruke VROC. Kaby Lake X-brikkene mangler PCI Express-båndbredden for å gjøre et slikt oppsett mulig.

Det endelige VROC forbeholdet er det store. I det minste for nå, for at VROC RAID-stasjonen skal kunne startes, må du kjøre matrisen på Intel SSD-er. Tatt i betraktning at det er Samsungs forbrukerstasjoner (som Samsung SSD 960 Pro) som er de raskeste, og å tvinges til å velge Intel-stasjoner virker motintuitivt hvis du går hele veien (og bruker så mye penger) for å få raskest mulig lagringshastighet. Forhåpentligvis vil en fremtidig funksjonsoppdatering gjøre at ikke-Intel-stasjoner kan startes i et VROC-oppsett.

Sist på funksjonsfronten for disse nye brikkene er en oppdatering til selskapets Turbo Boost Max-teknologi som debuterte i selskapets forrige generasjon Broadwell-E-brikker som Core i7-6950X Extreme Edition. Nå, i stedet for at brikken kan se hvilken av flere kjerner som er i stand til å klokke høyest og favorisere disse kjernene for visse oppgaver, kan Core X-brikker velge to kjerner som får behandlingen med Turbo Boost Max.

Som funksjonen Extended Frequency Range (XFR) som finnes på AMDs Ryzen-brikker (i det minste modellene som ender på et "X"), er dette en god ide i teorien. Men det gir sannsynligvis i beste fall en minimal nevneverdig fordel i den generelle ytelsen. Å få et par hundre ekstra megahertz i kortsiktige utbrudd fra en eller to kjerner på en brikke med flere, vil ikke endre hvor raskt systemet ditt føles - med mindre kanskje "følelsen" du snakker om kommer fra å se himmelen - høye, men esoteriske referanseresultater.

Sammen med de nye brikkene og den nye LGA 2066-kontakten, vil Intel også tilby opp et nytt X299-brikkesett for å støtte det hele.

Brikkesettet har opptil 24 baner med PCI Express hengende av brettet (husk, dette er i tillegg til opptil 44 baner på CPU-ene som faller ned i et X299-hovedkortuttak). Det er et stort hopp fra de åtte banene som er tilgjengelige på forrige generasjon X99-brikkesett, og det betyr at X299-brett vil støtte flere SATA-porter, USB 3-porter og rask M.2-lagring. Hvis du ønsker å koble alle tingene til den kraftige PCen din, bør X299 tjene deg bra - men vær oppmerksom på at AMDs Threadripper-brikker angivelig vil ha en enda sprøere 64 baner med PCI Express på sjetongene. (Og ikke bare high-end chips, men alle sammen.) Så lenge Threadrippers ytelse i det minste kan holde tritt, ser det ut som Intel vil ha sterk konkurranse også i dette high-end entusiastområdet.

Den andre rynker med X299 og Core X forholder seg til minne. Mens Skylake X-brikkene støtter DDR4-minne som kjører i firkanalmodus i hastigheter opp til 2 666 MHz (og høyere når de er overklokket), kjører Kaby Lake X-prosessorene i den nedre enden i to-kanals modus. Det betyr at X299 hovedkort trenger å støtte begge oppsettene, og at du må konfigurere RAM-en din annerledes, avhengig av hvilken brikke du har installert.

Det betyr også at mengden RAM et bord vil støtte vil variere avhengig av hvilken brikke du har installert. Her er for eksempel RAM-spesifikasjonene for Asus Prime X299-Deluxe hovedkort som vi bruker som testbed for Core X-anmeldelser…

Oppsummert ser Core X og X299-brikkesettet ut til å være kraftige og velutstyrte for alle slags high-end maskinvare. Men hva du nøyaktig kan installere i et X299-hovedkort avhenger mye av den nøyaktige Skylake X- eller Kaby Lake X-brikken du planlegger å legge den inn. Så hvis du planlegger et bygg, vil du bruke litt forsiktig kvalitetstid med manualen til hovedkortet du vurderer, studere blokkdiagrammer og spesifikasjoner for å sikre at delene du ønsker alle vil fungere med CPU-en du planlegger å kjøpe.

Core i9-7900X detaljer

Med detaljene om plattformen og brikkesettet ut av veien, la oss se nærmere på Core i9-7900X-prosessoren.

Baseklokken på 3, 3 GHz er bare en beskjeden støt i forhold til fjorårets Core i7-6950X, som har en baseklokke på 3GHz. Men Core i9 kan svekke ting opp til 4, 3 GHz med en standard Boost Clock (sammenlignet med bare 3, 5 GHz med fjorårets 10-core chip). Og med den nevnte Turbo Boost Max 3.0-funksjonen, kan to av disse kjernene veie så høye som 4, 5 GHz under visse forhold. Det setter denne brikkens teoretiske topphastighet nøyaktig i tråd med Core i7-7700K-ene. Det er sannsynlig hvorfor Core i9-brikken, som vi snart ser, samsvarer med Core i7-brikken på enkeltrådede benchmarks. Dette er en imponerende bragd, ettersom Intels high-end-tellende high-end-brikker tradisjonelt har hengt etter de mer mainstream-tilbudene på denne typen oppgaver.

Før vi dykker fullt ut i forestillinger, la oss snakke om termaler. På papiret er Core i9-7900Ks 140 watt termisk designkraft (TDP, en måling av varmespredning) den samme som for fjorårets 10-kjerne Core i7-6950X. Men i testene våre hadde Core i9 en tendens til å bli varm når de overklokkede til og med et beskjedent beløp. Det til tross for at vi brukte en flytende kjøler med en stor radiator med tre vifter (mer om det om kort tid). Og vi var ikke de eneste anmelderne som la merke til dette problemet.

Vi kommer nærmere inn på det når vi kommer til overklokking. Men det er verdt å påpeke her at hvis du planlegger å overkoksere denne brikken - spesielt hvis du forventer å ta tidkrevende oppgaver som videokoding med chipens kjerneklokke krummet opp - så bør du også planlegge å investere i en meget dyktig flytende kjøler. Intel sender ikke disse high-end-brikkene med aksjekjøler. Og selv om du har en kjøligere som holdt din forrige high-end-prosessor i kjølesonen, må du ikke anta at den automatisk vil kunne gjøre det samme for denne nye prosessoren.

Ytelsestesting

For testoppsettet vårt la vi Core i9-7900X ned på Asus Prime X299-Deluxe hovedkortet vi nevnte tidligere, sammen med 32 GB Corsair-minne som kjørte i en firkanaloppsett. Et Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition-videokort håndterte visningsutgang for våre CPU-spesifikke tester, og en Kingston HyperX Savage var SATA-grensesnittets oppstartsstasjon. Vi kunne ha brukt en raskere PCI Express / NVMe-stasjon, men da vi testet tidligere brikker fra Intel og AMD ved å bruke SATA SSD-er, ville vi ikke slippe inn en hastighetsdemon og gi Core i9-7900X en urettferdig fordel. SATA SSD-er som denne er fremdeles veldig respektable.

Vi festet alle disse komponentene i Deepcools GamerStorm Genome ROG-sertifiserte etui, som inkluderer en selvforsynt flytende kjøler med en stor radiator med tre vifter. Den termiske pastaen var Arctic Silver.

Den forrige generasjonen Core i7-6950X Extreme Edition og åtte-core Core i7-6900K kommer til å bli Core i9s viktigste konkurranse, sammen med AMD Ryzen 7 1800X. Sistnevnte er den ypperste Ryzen-brikken, og AMDs topputøver frem til de lovede Threadripper-brikkene kommer en gang i sommer.

Vi kastet også Intel Core i7-7700K for å se hvor godt denne Core i9 stabler opp mot Intels topp-end mainstream-brikke, og inkluderte mellomtone AMD Ryzen 5 1600X og Intel Core i5-6600K-brikker for et visst perspektiv. Ingen av de to sistnevnte chipsene kommer i det hele tatt nær Core i9, men de vil vise hva slags pep du kan få fra å bruke en tredjedel eller mindre av 999 dollar for CPU-en for hånden.

Cinebench R15

Først opp i vårt testregime: Maxons CPU-knasende Cinebench R15-test, som er fullstendig gjenget for å gjøre bruk av alle tilgjengelige prosessorkjerner og tråder, ved å bruke CPU i stedet for GPU for å gi et komplekst bilde. Resultatet er en proprietær score som indikerer en PCs egnethet for prosessorintensiv arbeidsmengde. Sammen med den vanlige testen som gjør bruk av alle tilgjengelige kjerner, har vi lagt til enkeltkjerneresultatene her for å få en forståelse av hvordan AMDs nye brikkepriser i lett gjengede arbeidsmengder.

Vel, det er en imponerende første visning for Core i9-brikken. Det klarte å trekke veldig litt foran Core i7-7700K på enkjernetesten, noe som gjorde denne brikken til den raskeste vi har testet til dags dato på den fronten. Og på flerkjernetesten bestet den forrige generasjon Core i7-6950X med mer enn 20 prosent. Oh, og sammenlignet med den øverste enden av Ryzen 7 1800X, gjorde Core i9-brikken 33 prosent bedre.

iTunes 10.6 konverteringstest

Vi byttet deretter over til vår ærverdige iTunes Conversion Test ved å bruke versjon 10.6 av iTunes. Denne testen beskatter bare en enkelt CPU-kjerne, slik mye eldre programvare fortsatt gjør.

Musikkoding presser ikke akkurat en moderne CPU til sine grenser, og absolutt ikke slike som disse. Igjen landet Core i9-brikken omtrent selv med Core i7-7700K her. For første gang i minnet vårt ser det ut til at Intels prosessorer i entusiastklasse er på nivå med sine mer mainstream-kolleger når det gjelder lett gjengede oppgaver.

Håndbrems 0, 9, 9

I disse dager tar vår tradisjonelle håndbremsetest (kjørt under versjon 0.9.8) mindre enn et minutt å fullføre med high-end chips som disse. (Det innebærer gjengivelse av en 5-minutters video, Pixar's Dugs spesialoppdrag , til et iPhone-vennlig format.) Så vi har gått over til en mye mer avgiftsfull (og tidkrevende) videoknusing-test som bruker en fin, stor hunk av 4K-video.

I denne testen byttet vi til den nyere håndbremsen versjon 0.9.9, og oppgav CPU-ene til å konvertere en 12-minutters-og-14-sekunders 4K.MOV-fil (4K showcase-kortfilmen Tears of Steel ) til en 1080p MPEG- 4 video…

Core i9-7900X fortsatte å imponere her og bestod fjorårets 10-kjerne-chip, samt Ryzen 7 1800X, med et helt minutt. Og hvis du trenger en påminnelse om hvorfor mange kjerner og tråder betyr noe for oppgaver som disse, kan du ta en titt på den fyrtrådede Core i5-6600K. Det tok nesten tre ganger lenger tid enn Core i9-brikken for å fullføre den samme oppgaven. Det er den slags fordel at en 20-tråds prosessor nettet deg over en mainstream-brikke som nøyer seg med bare fire kjerner og ingen tråd-dobling.

POV-Ray 3.7

Neste gang, ved å bruke innstillingen "Alle CPUer", kjørte vi POV-Ray-referanseporteføljen, som utfordrer alle tilgjengelige kjerner til å gjengi et komplekst fotorealistisk bilde ved hjelp av strålesporing. Etter det igjen for å få en forståelse av hvordan Core i9 håndterer enkjerneprestasjoner, kjørte vi den samme målestokken ved å bruke "One CPU" -innstillingen.

Vi så et speil her, mer eller mindre, av det vi så med Cinebench. Core i9-CPU-en trakk seg selv med Core i7-7700K på One CPU-testen, og trakk omtrent 20 prosent foran fjorårets 10-core-chip på All CPU-testen. Mens Ryzen 7 1800X var en rimelig match på denne testen med Core i7-6950X, blir AMDs brikke etterlatt av Intels Core i9.

Blender 2.77a

Blender er et åpen kildekode-program for 3D-innhold som kan brukes til å designe og lage visuelle effekter, animasjoner og 3D-modeller for bruk i videospill eller 3D-utskrift. Vi åpner en standard testfil (den er av et flygende ekorn), og tar tid hvor lang tid det tar for testprosessoren å fullføre gjengivelsen.

Mens resultatene her var ganske nærme (lagre for Core i5-brikken), gjorde Core i9-7900X nok en gang bedre enn noen annen. Det brøt også gjennom 24-sekunders taket som noen få nyere high-end Intel-brikker så ut til å sette seg fast her.

7-Zip 16.04 Benchmark

Til slutt fyrte vi opp den populære 7-Zip-filkomprimeringsprogramvaren og kjørte det innebygde referanse / komprimering-referanseporteføljen, som er en annen nyttig test av en CPUs multi-core evner.

På denne testen gjorde Core i9-7900X omtrent 11 prosent bedre enn sin 10-kjerne forgjenger, mens han trakk massive 45 prosent foran AMD Ryzen 7 1800X. Mens Ryzen-brikken fremdeles er imponerende gitt prisen på under 500 dollar, må vi vente til Threadripper for å se om AMD kan forbli konkurransedyktig med Intel på high end med sine nyeste brikker.

overklokking

Overklokking var en… interessant opplevelse med Core i9-7900X.

På den ene siden har vi aldri en gang krasjet systemet mens vi kranet opp CPU-en. Og vi var teknisk i stand til å oppnå stabil ytelse på 4.6GHz med alle kjerner. Men ved den innstillingen fortalte Intels XTU-programvare (Extreme Tuning Utility) oss at brikken ofte smalt. Dette til tross for at vi hadde prosessoren koblet til en Deepcool selvforsynt kjøler med en stor trippelvifte, 360 mm radiator som er en del av Genome ROG Certified saken (som vi jobber med å gjennomgå). Vi så ofte temperaturspikere over 100 grader ved disse innstillingene, og måtte derfor slippe klokkehastigheten ned til 4, 3 GHz for å forhindre at prosessoren blir for velsmakende og trøblete.

Andre korrekturlesere ser ut til å ha hatt lignende problemer med høye temperaturer med andre selvstendige kjølere og tilpassede kjøleløyfer. Spesielt Tom's Hardware måtte ty til en eksotisk kompressorkjøler for å holde Core i9-7900Xs vikarer under kontroll når de overklokker. Så selv om Core i9-7900X teknisk sett ser ut til å være en dyktig overklokker, bør du sannsynligvis ikke forvente å skru den opp mye utover aksjeinnstillinger med mindre du har en veldig dyktig kjøler. Og selv da, med mindre du har noe som går utover kjøleevnen til de fleste av dagens selvforsynte væskeoppsett, vil du sannsynligvis måtte leve med en brikke som kjører ved høye temperaturer under langvarig belastning.

Gaming ytelse

Vi kjører vanligvis ikke grafikktester når vi tester prosessorer uten integrert grafikk. Det er mest fordi grafikkytelsen vanligvis har mye mer å gjøre med hvilket grafikkort du har installert enn hvilken prosessor du bruker - spesielt når du snakker om en kraftig brikke som Core i9-7900X.

Men etter å ha testet AMDs Ryzen-brikker, bemerket vi at de har problemer som følger med Intels nyere mainstream Core i5 og Core i7 på 1080p i spill. Mange andre anmeldere har det også. Gitt dette, og det faktum at Core i9-7900X har et høyt kjernetall som ligner på Ryzen 7-brikkene, ønsket vi å se om Core X-oppstillingen hadde noen lignende problemer. Så vi brukte det samme Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition-kortet som vi testet med Ryzen-brikkene for å kjøre et par av testene som vi også bruker til grafikkorttesting.

For sammenligningstall gjorde vi det samme med vår Intel Broadwell-E testbed som kjører Core i7-6950X. Begge systemene ble testet ved hjelp av en seriell ATA-basert SSD oppstartsstasjon. RAM-en i vår Core X-testbed kjørte spesifikt med 3200 MHz, den samme hastigheten som vi brukte da vi testet Ryzen-brikkene, ved hjelp av hovedkortets innebygde XMP-profil. Dette er viktig fordi Ryzen-brikkene har en tendens til å yte bedre på 1080p med raskere RAM. Og etter noen innledende tester med å kjøre RAM med lavere hastighet (2 166 MHz), kan vi si at det samme er tilfelle også for Core i9-7900X. Da vi sank opp RAM-hastigheten, økte bildefrekvensene beskjedent også.

Først fyrte vi opp sent på 2015's Rise of the Tomb Raider i DirectX 11-modus ved Very High-forhåndsinnstillingen og kjørte det innebygde referansepunktet. Ryzen 7 1800X-baserte riggen var i gjennomsnitt 108 bilder per sekund (fps), mens Core i9-brikken, med det samme Nvidia-kortet installert, i gjennomsnitt var mindre enn 97 fps på samme test. Men Core i7-6950X var i gjennomsnitt 127fps med det samme GTX 1080-kortet. Å slå 30 fps av spillytelsen er tydeligvis aldri bra - spesielt med tanke på hvor dyre high-end grafikkort er i disse dager. Men både Intel Core i9 og AMD-brikkene var i det minste i stand til å holde bildefrekvensene ganske høye.

Akkurat som med Ryzen-brikkene, da vi trappet opp til 4K-oppløsning (3.840x2.160), ble ytelsen grovt utjevnet, med Broadwell-E, Ryzen 7 og Core i9-brikker som alle svinger i bildefrekvenser på eller rundt 48 fps.

Deretter byttet vi til spillet Far Cry Primal, på tittelen High preset. Ved 1080p i denne målestokken klarte Core i9 (Core X) -systemet i gjennomsnitt 91 fps, sammenlignet med Ryzen 7 1800Xs lavere poengsum på 83fps. Men igjen, Core i9-6950X ble en merkbart bedre visning av 108 bilder per sekund på samme test. Og Core i7-7700K i vår Kaby Lake Z270 testbed klarte mye høyere 130 fps på samme test med det samme Nvidia-grafikkortet. Når du hoppet opp til 4K-oppløsning på Far Cry Primal, ble imidlertid ytelsen igjen jevnet med de forskjellige sjetongene og plattformene som leverer 48 bilder per sekund eller 49 bilder per sekund når du kjører med det samme Nvidia-grafikkortet.

Hva forteller det oss? I hvert fall for disse to testtitlene ser Intels Core i9-7900X ut til å ha lignende ytelsesproblemer som AMDs Ryzen-brikker når de ble parret med et high-end-kort som kjører på 1080p. Så for de som bruker avanserte grafikkort for å spille med veldig høye oppdateringshastigheter (over, for eksempel, 100Hz) ved 1080p, er Intel Core i7-7700K-baserte bygg det bedre alternativet.

Men la oss ikke glemme: Selv om du spiller på en 1080p-skjerm, er den nesten tresifrede ytelsen vi så under testing med Core i9-7900X fortsatt veldig jevn. Nede i den virkelige verden der de fleste av oss fremdeles spiller (i 60fps-spekteret), er det Core i9, akkurat som vi sa med AMD Ryzen-brikkene, mer enn bra nok for seriøs spill.

Konklusjon

Vi har gjennomgått denne typen brikker fra Intel i mange år nå. Og den nesten aksjekonklusjonen for dyre chips med høyt kjernetelling som disse har vært på linje med: Det er overkill for nesten alle, og mainstream-brukere (og spillere) har det bedre å velge lavere og høyere pris, speed mainstream-alternativet (som Core i7-7700K). Men hvis du er en media-profesjonell som trenger alle kjernene og trådene du kan få, eller du bare vil ha den beste prosessoren du kan kjøpe og ikke bryr deg så mye om kostnadene, er den første Core i9 et imponerende alternativ hvis det er det du er ute etter.

Men denne gangen har flere forandringer gjort det reflekterende bassenget gjørende når vi ser på det for å se akkurat hvem Core i9-7900K som passer best for. For det første ignorerer brikken misforholdet mellom den og brikker som Core i7-7700K for enkeltkjernearbeid. Begge utfører omtrent det samme på den typen oppgaver, og det er veldig bra. Men som vi så når vi testet, løper i det minste noen spill bedre på Core i7-7700K og forrige generasjon Core i7-6950X på 1080p. Det er definitivt en dårlig ting - i det minste for spillere som leter etter de høyeste bildefrekvensene i mainstream-oppløsninger.

Tillegg av ekstra PCI Express-baner, både på selve brikken og X299-brikkesettet, gjør Core X mye mer tiltalende for de som fastlåser mye båndbredde-sulten maskinvare i byggene. Men Nvidia begrenser nå den populære nåværende generasjon "Pascal" skjermkort til bare to kort i SLI. Så med mindre du kanskje venter på AMDs Vega-kort og planlegger et fireveis AMD CrossFireX-oppsett ved å bruke dem, pluss noen få hurtige SSD-er, er antallet baner som er tilgjengelig her sannsynligvis overkill også. Vi må anta at antall mennesker som vil bruke tusenvis for å sette opp et VROC RAID-oppsett med mange SSD-er, også er ganske lite. Vår erfaring viser at selv en ekstremt rask PCI Express SSD ikke føler seg nevneverdig raskere enn en SATA SSD i daglig bruk, og at den generelt sett ikke får spillnivåene til å laste mye raskere. På dette tidspunktet, for nesten alle, er det ingen reell, praktisk grunn til å gå ut for å bygge en sinnsykt rask SSD-serie med boot-drive - i det minste annet enn for wow-faktoren.

Så er det AMDs Ryzen 7 chips. Ingen av dem kommer så nær Core i9-CPUen i målene våre. Men åttekjerners Ryzen 7 1800X holder Core i9 fremdeles i sikte på mange oppgaver, mens den koster godt under 1000 dollar, noe som gjør det til en god verdi når du også står for det faktum at AMD-brett pleier å koste mindre enn X299-brett.

Og for profesjonelle og velkledde referansehunder vil det snart være kraftigere alternativer i denne kategorien (og på den samme X299-plattformen) med så mange som 18 kjerner. Visst, disse high-end Core i9-brikkene vil koste mer. (Du har sett prisene tidligere i denne vurderingen.) Men som det er blitt fastslått av den fortsatte eksistensen av Intels Core Extreme Edition, og nå Core X-plattformer, er ikke kostnadene mye av et objekt for menneskene som ønsker (eller krever) ekstreme nivåer av datakraft. Vi har en følelse av at mange av disse kundene vil vente til oktober på Core i9-7980 Extreme Edition og dens 36 tråder. Den skal få denne brikken til å se nesten beskjeden ut i sammenligning.

Så mens Core i9-7900X er bedre enn forgjengeren på nesten alle måter, til en pris som er $ 700 mindre, avvikler den med å være en mellomtone-chip i en high-end plattform, hvis du kan forestille deg noe slikt. Det er fremdeles en kraftig skive av silisium, og en som vil tjene deg godt hvis du er en medieprodusent eller en gamer som kringkaster fragmentene sine på nettet og samtidig lagrer dem i 4K på farten for fremtidig bruk. Bare sørg for at du setter av litt ekstra penger til en kraftig kjøler - spesielt hvis du planlegger å overklokke.

Og hvis du velger en av de mindre Core X-brikkene i stedet, og du planlegger å ta med mange andre avanserte komponenter til det nye bygget ditt, må du huske å bruke mye tid på å se på det potensielle hovedkortets manual. Fordi brikken du velger vil diktere - mer enn noensinne - både hvilke RAM-spor som fungerer i hvilken modus, og hvilke spor og porter som blir deaktivert når du begynner å koble til komponenter.

Konkurranse fra AMD har definitivt gjort high-end-databehandlingsmarkedet mye mer spennende og rimelig i 2017. Men det har også gjort beslutninger om bygging av pc-er og kjøp av komponenter (i tillegg til å skrive om dem!) Et pokker for mye mer komplisert. Ikke at vi klager. Mye.