Gjennomgang og vurdering av Iolo systemskjold

Mange antivirusfirmaer gir ut en ny versjon hvert år, som varsler oss om at det er på tide med en ny gjennomgang. Når varselet ikke skjer, kan et produkt falle av radaren vår. Forrige gang vi vurderte iolo System Shield var for 10 år siden. I sannhet savnet vi ikke så mye. Den gamle anmeldelsen var versjon 3, og produktet har bare nådd versjon av den nylig utgitte versjonen 5. Vi vurderte det til to stjerner i 2007, da det var en sikkerhetssuite. Dessverre har poengsummen gått ned i mellomtiden.

Du kan kjenne igjen iolo-navnet fra våre anmeldelser av iolo System Mechanic, et systeminnstillingsverktøy. System Mechanic er et redaktørvalg i denne kategorien. Kanskje har selskapet fokusert på dette produktet til skade for System Shield.

System Shield koster $ 39, 95 per år. Det ser ut til å være det søte stedet for prising av antivirus. Bitdefender, Kaspersky, Trend Micro og ZoneAlarm er blant de mange produktene på eller i nærheten av det prispunktet. Men se igjen. Med System Shield får du det de kaller en Whole Home License, noe som betyr at du kan installere det på alle PCene dine. Imidlertid får du ikke noen plattformsbeskyttelse. For $ 59, 99 per år lar McAfee AntiVirus Plus deg installere beskyttelse på alle Windows-, macOS-, Android- og iOS-enheter i husholdningen din.

Installasjonen av System Shield er rask og enkel. Jeg er litt overrasket over at installasjonen krever systemstart. Det var standard for år siden, men få moderne sikkerhetsprodukter krever det.

Et panel øverst i hovedvinduet rapporterer sikkerhetsstatusen din. Den er opprinnelig rød, fordi du aldri har utført en full skanning. Det kan også bli rødt hvis antivirusdefinisjonene dine er utdaterte. I begge tilfeller kan du klikke på en knapp for å løse problemet. Et menypanel til venstre tilbyr fem alternativer: Oversikt, skanning, beskyttelse, definisjoner og desinfeksjon. Resten av hovedvinduet er stort sett tomt.

Hvis du klikker deg gjennom alternativene, avslører det raskt at dette er et grunnleggende antivirus, uten bjeller og fløyter. Det kan være en god ting; kanskje du ikke vil ha alle disse statene. Innstillingene nevner beskyttelse mot "virus og spyware", men jeg fant ingen funksjoner som er spesielt viet til spyware-beskyttelse.

Jeg tidsbestemte en fullstendig skanning på et standard rent testsystem. Det er ingen fremdriftslinje eller prosentvis komplett indikator, så jeg ble lettet da den lange skanningen var ferdig rett før jeg måtte forlate kontoret. Skanningen tok en time og 20 minutter, godt over dagens gjennomsnitt på 45 minutter, og en påfølgende skanning kjørte ikke raskere. Bitdefender Antivirus Plus tok omtrent samme tid for sin første skanning, men fullførte en gjenta skanning på 38 minutter. Norton tok enda lenger tid, nær to timer, men den første skanningen markerte filer som ikke trenger en omskanning. En gjentatt skanning med Norton ferdig på 15 minutter.

Ingen labresultater

Ingen av de fire antiviruslaboratoriene jeg følger inkluderer System Shield i testingen. Jeg fant noen spredte resultater fra Virus Bulletin, stort sett gamle. System Shield klarte ikke oppnå VB100-sertifisering oftere enn det passerte.

De aller beste produktene gir utmerkede score fra alle de fire laboratoriene. Jeg bruker en algoritme for å passe alle resultatene i en skala fra 1 til 10 og komme med en samlet lab-score. Kaspersky Anti-Virus samlede score er en perfekt 10, og Bitdefenders er 9, 9.

Noen gratis antivirusverktøy får også toppkarakter. Med samlede karakterer på henholdsvis 9, 4 og 9, 2, outscore AVG og Avast de fleste av sine kommersielle kusiner.

Poeng mot beskyttelse mot skadelig programvare

I mangel av laboratorieresultater, er mine egne praktiske tester alt jeg kan stole på for å bestemme System Shields effektivitet mot skadelig programvare. Jeg foretrekker virkelig å ha labresultater, og når laboratoriene ikke samsvarer med mine egne resultater, utsetter jeg meg til laboratoriene. Kaspersky og Bitdefender, jevnlige vinnere med alle laboratorier, klarer seg ikke alltid bra i min test for skadelig programvare.

For fordelen med antivirusprodukter som vurderer en fils kilde i analysen, laster jeg nå ned prøvene mine fra online lagring, i stedet for å bruke en statisk mappe som sitter på skrivebordet. Det viste seg imidlertid å være problematisk med System Shield. ZIP-filen som representerer min hovedeksempelmappe inneholder både malware og gyldige filer. Når System Shield ble oppdaget malware, satte karanten hele ZIP-filen i karantene. Så ja, hvis du har en ondsinnet fil i en ZIP-fil med viktige data, mister du hele samlingen til karantene. Jeg måtte slå av beskyttelsen for å laste ned og trekke ut prøvene.

Resultatskjema for skadelig programvare

Jeg slo på antiviruset igjen og åpnet mappen med prøver. Det begynte sakte å rapportere om oppdaget skadelig programvare. Etter omtrent fem minutter sluttet jeg å se nye rapporter. På det tidspunktet hadde den utslettet 61 prosent av prøvene.

For å teste fleksibiliteten i hvert produkts signaturbaserte deteksjon, bruker jeg en andre mappe som inneholder de samme prøvene, med finjusteringer. For hver fil endret jeg navnet, la nuller til for å endre størrelsen og overskrev noen ikke-kjørbare bytes. Og selvfølgelig vurderer jeg bare den finjusterte versjonen av filer hvis originaler antivirus oppdaget. System Shield klarte seg bra her, og fanget alle bortsett fra en av de justerte filene. Den savnede var imidlertid betydelig, siden det var et utvalg av virkelig stygg ransomware. Jeg vil gå nærmere inn på det nedenfor.

Fortsatte testen, lanserte jeg hver prøve som System Shield ikke skjøt ned på syne. Prestasjonene var dystre. Den savnet totalt mer enn 60 prosent av de gjenværende prøvene. I intet tilfelle hvor det fanget spor av skadelig programvare hindret det malware i å installere kjørbare filer på testsystemet. Med 75 prosent deteksjon og 6, 8 poeng, er System Shields score nesten det verste fra produkter testet med mitt nåværende prøvesett. Webroot SecureAnywhere AntiVirus og Norton klarte begge 100 prosent deteksjon og perfekte 10 poeng.

Testet med mitt forrige prøvesett, Comodo Antivirus, G Data og Ashampoo oppdaget alle prøver. Comodos perfekte malware-beskyttelse tjente det 10 av 10 poeng.

Jeg nevnte nåværende og forrige prøvesett. Å samle og analysere et nytt sett tar meg en uke eller mer, så jeg kan ikke gjøre det ofte. Disse filene er langt fra nylig. Imidlertid bruker min ondsinnede URL-blokkeringstest en strøm av webhoteller som er vert for malware, levert av London-baserte MRG-Effitas. Disse nettadressene er vanligvis bare en dag gamle.

System Shield har ikke en webbeskyttelseskomponent for å holde nettleseren borte fra ondsinnede eller uredelige nettadresser. Heldigvis gir jeg like mye æren til et antivirus som sprenger nyttelasten til skadelig programvare under eller rett etter nedlastingsprosessen. Jeg fortsetter bare å lansere nettadresser, kasserer alle som ikke lenger er gyldige og registrerer hvordan antiviruset reagerer, til jeg har 100 datapunkter.

Gjennomsnittet for nåværende produkter er 74 prosent beskyttelse, men noen gjør mye, mye bedre. Norton er på topp, med 98 prosent deteksjon, og Trend Micro Antivirus + Security ligger tett bak med 97 prosent. Deteksjoner i Norton var omtrent balansert mellom URL-blokkering og nedlastning av nedlastinger, mens Trend Micro gjorde nesten alt sitt arbeid ved å blokkere all tilgang til farlige URL-er.

Når det gjelder System Shield, er det noen gode nyheter. Beskyttelsesgraden på 31 prosent er ikke den laveste i den nåværende gruppen. Det er den nest laveste.

Se hvordan vi tester sikkerhetsprogramvare

Ransomware Fiasco

Tidligere nevnte jeg at System Shields sanntidsbeskyttelse ikke fanger den finjusterte versjonen av en ransomware-prøve. Testingen min inkluderer vanligvis ikke lansering av de tilpassede prøvene, og System Shield har ikke noen spesielle funksjoner som er rettet mot ransomware-beskyttelse. Men med så lite data å gå på, bestemte jeg meg for å starte den justerte prøven.

System Shield oppdaget det og startet filer i karantene med en gang. Men når jeg så nøye, fant jeg ut at alt det hadde fanget var dokumentfiler strødd av løsepengene, løsepunkter som forklarte hvordan jeg skulle betale opp. Bak kulissene gjorde ransomware sine skitne handlinger og krypterte filene mine. Når den var ferdig, endret den skrivebordet til en løsepenger, og viste en annen løsepenge i nettleseren.

Jeg nevnte at System Shield savnet ganske mange av de andre prøvene mine. Disse inkluderer trojanere, adware og potensielt uønskede programmer eller PUP-er. Det er ikke bra å savne dem, men det er ikke så konsekvent som å la ransomware løpe overveldende. Dette var en ekte fiasko.

Jeg ga iolo en heads-up om produktets dårlige visning. Kontakten min der ga meg beskjed om at en ny versjon skulle vises om et par måneder, en som skulle prestere mye bedre. Jeg vil definitivt se på denne anmeldelsen når den nye versjonen vises.

Ikke kjøp

Det er noe rart med et produkt som tar ti år å gå fra versjon 3 til versjon 5, spesielt i et flyktig felt som antivirus. System Shield vokste ikke i løpet av den tiden; snarere skalert ned fra en liten suite til et frittstående antivirus. Det har fremdeles ikke webbeskyttelse for å avverge nedlastede nedlastinger eller phishing-angrep. Den fulgte med praktiske tester, og den tillot ransomware å overta et testsystem, selv om det oppdaget angrepet. Whole Home License er fin, men dette produktet er for øyeblikket ikke noe vi ønsker på alle våre PCer.

Ta 40 dollar og kjøp noe bedre. Webroot SecureAnywhere AntiVirus testet testene våre, og det er sinnssykt lett på ressurser. Bitdefender Antivirus Plus og Kaspersky Anti-Virus topper rutene rutene på fire uavhengige testlaboratorier, og de pakker noen fine bonuser. Symantec Norton AntiVirus Basic testet både vår vern mot skadelig programvare og utnytter blokkeringstesten. Har du ytterligere 20 dollar til overs? McAfee AntiVirus Plus beskytter alle enheter i husholdningen din.