Video: First 2020 Presidential Debate between Donald Trump and Joe Biden (Oktober 2024)
Mer enn 58 mennesker ble drept og 500 pluss innlagt på sykehus i natt i en masseskyting i Las Vegas.
Hvis du gjør det, slutter å lese denne artikkelen. Men hvis du er blant 99.999 prosent av vårt fantastiske land som ikke vil ha uskyldige mennesker drept - ved et uhell eller med vilje - av skytevåpen, la oss åpne debatten om "smarte våpen" på nytt.
For dere som ikke kjenner meg, er jeg en blødende hjerteliberal som også elsker sportsfiske, fotball, og boksing og blandet kampsport innimellom. Jeg forstår at det er en stor tilfeldighet av amerikanere som elsker å jakte, samle våpen og dra til deres lokale skytefelt. Jeg får det ikke nødvendigvis, men min kone forstår ikke hvorfor jeg elsker å rulle i stor stripet bass, og hun elsker meg fortsatt.
Dette er vårt land i et mikrokosmos: Vi er mangfoldige, sammensatte, sta og tradisjonelle, men vi er også betagende innovative. Jeg er ikke en pistol eller statsvitenskapelig ekspert. Jeg skriver om teknologiprogramvare. Men etter denne morgenen kan jeg ikke være stille.
Smart pistolteknologi, slik den eksisterer, ville antagelig ikke ha forhindret det som skjedde i Las Vegas, men skytevåpenteknologi kunne forhindre eller flat-out stoppe lignende angrep i fremtiden.
Hva om det var en måte for deg å eie våpen, jakte og føle deg trygg mot inntrengerne mens du minimerer risikoen for dårlig håndtering av skytevåpen? Se for deg om du skulle kombinere teknologien som er tilgjengelig på din nåværende iPhone- eller Samsung Galaxy-telefon med den mest høyredriftsgeværet i verden. Lås pistolen din slik at bare du, eller menneskene du stoler på, kan låse den opp for å begynne å skyte. Finn pistolen i tilfelle den ble mistet eller stjålet eller fjernlåst den.
Tenk på alle de tilfeldige dødsfallene, spesielt de som involverer barn, og alt det ulovlige våpensalget vi kunne utslette ved å kombinere disse grunnleggende funksjonene på mobilenheter med skytevåpen.
La oss tenke på noen mer avanserte muligheter: For langvarige angrep som ligner på det vi var vitne til i Las Vegas, vil politiet kunne fjernlåse et våpen (eller våpnene i et bredt område) registrert med lokal rettshåndhevelse (ligner på slik politiet bruker LoJack for å låse og gjenvinne stjålne kjøretøy). Intelligent fingeravtrykk kan avgjøre om en bruker var beruset og låse enheten før en tragedie oppstår. Kriminelle som bruker våpen som er kjøpt lovlig for å begå kriminelle eller voldelige handlinger, vil bli holdt ansvarlig takket være lokaliserings- og initieringsdata logget via programvare. Tenk på alle massedrap og vold i hjemmet som kunne unngås.
The National Rifle Association (NRA) hevder å ikke motsette seg utviklingen av smarte kanoner (selv om historien antyder noe annet) så lenge "smarte våpen" ikke er det eneste alternativet for kanonkjøpere. Jeg tror det er på tide at vi alle (særlig NRA) vurderer den holdningen på nytt. Tross alt er dette ikke en ny utgave: Smith & Wesson eksperimenterte med "barnesikre" revolvere tilbake på 1880-tallet.
Motstandere av smart pistolteknologi vil si at regjeringen overreach vil forby våpeneiere fra å oppnå det den andre endringen har til hensikt: For folket å bære våpen for sin egen sikkerhet, selv om det betyr sikkerhet mot regjeringen selv. Til dette har jeg ikke noe argument. Det er sant. Hvis regjeringen ønsker å låse et registrert smartvåpen mot en av sine egne borgere, vil fremtidig teknologi sannsynligvis gjøre dette mulig. På samme måte som vi innrømmer stedsbasert personvern til bedrifter, mobilselskaper og myndigheter for å ringe, motta kuponger og spille Pokemon Go, må vi innrømme evnen til å skyte våpen i usannsynlige tilfeller regjeringen bestemmer seg for å fjernlåse en pistol.
Andre smarte pistolmotstandere vil hevde at teknologiske svikt og hindringer vil gjøre smarte kanoner vanskelig eller til tider umulig å betjene. Men teknologi krever prøving og feiling, og prøving og feiling avler frustrasjon (jeg har fremdeles ikke klart å laste ned iOS 11). Men vi har forbedret TV-er fra svart-hvitt, staselige, uskarpe bilder til 4K live videoopptak fra en mobiltelefon og strålt til en 70-tommers, veggmontert enhet. Etter hvert flytter vi til et sted der smarte våpen er morsommere, flytende og tryggere å bruke enn analoge våpen, men vi må starte et sted.
En tredje gruppe motstandere vil hevde at smarte kanoner vil være for dyre. De har rett. Til å begynne med vil smarte våpen være dyrere enn nåværende våpen i bunnhyllen. Men som enhver teknologi, etter hvert som flere konkurrenter kommer inn på arenaen, etter hvert som produksjonen blir enklere, og etter hvert som deler blir billigere, vil prisen på smarte våpen synke. Den første bærbare datamaskinen, Osborne 1, debuterte i 1981 til $ 1.795. I dag kan du kjøpe en utrolig og billig bærbar datamaskin for så lite som $ 269.
Endelig, og kanskje mest frustrerende, vil våpeneiere hevde at det ikke er rettferdig å ta bort kanoner som ikke har smart teknologi. Hvorfor? Da sikkerhetsbeltelovene trådte i kraft i 1968, var det forbudt for produsenter å produsere biler uten sikkerhetsbelteteknologi. Dette var sannsynligvis irriterende for folk som var vant til å hoppe i en bil og kjøre bort ubundet, men tenk på hvor mange liv som ble reddet. Folk forlot ikke kjøringen. Faktisk vil jeg våge å si at flere kjører i dag, til flere steder, i større hastighet, takket være oppfinnelsen og håndhevingen av sikkerhetsbeltet. Og nei, selv om det ikke er ulovlig å kjøre en klassisk bil før bilbeltet, vil jeg satse på at de fleste som kunne installere bilbelte i sin klassiske bil uten å ofre integriteten til kjøretøyets estetikk (eller for høye kostnader) ville gjort det.
Men her er problemet: Vi snakker ikke om disse problemene. Vi trenger mindre partikkelfangling og flere fakta; slutte å kjempe på kabelnyheter eller Twitter og ærlig studere problemet - hos ideelle organisasjoner, tenketanker, CDC og på Capitol Hill. Uansett hva ekspertene konkluderer med, er jeg villig til å satse på at de fleste amerikanere - liberale og konservative, pro- eller anti-pistol - ville være optimistiske om en fremtid med færre geværdød.
