Owc kvikksølv helios fx 650 anmeldelse og vurdering

En gang en entusiastfantasi, er ideen om ekstern grafikk mye nærmere mainstream i dag, takket være Thunderbolt 3-grensesnittet. Ta OWCs flaggskip ekstern grafikkort kabinett (eGPU), $ 399 Mercury Helios FX 650: Denne metallboksen godtar det valgte grafikkortet ditt, som du deretter kan plugge inn i en Thunderbolt 3-utstyrt Mac eller PC for å gi den seriøs piksel-skyvende kraft. Denne listeprisen for eGPU inkluderer ikke et kort, så du må ta med en i kostnadsligningen din. Testingen vår avslørte at eGPU fungerer som annonsert, slik at du kan spille spill på PCer som ellers ikke er i stand til, men vi har noen tekniske rynker. Vet også at kortet du installerer sannsynligvis ikke vil fungere like bra, for spillformål, som det ville gjort på et stasjonært skrivebord. Hvis eGPU-konseptet appellerer til deg, må du lese videre nøye før du logger deg på. Advarsler florerer.

Tenker inne i boksen

Mercury Helios FX 650 måler 8 x 7, 3 x 13, 4 tommer, og den veier litt over 7 kilo uten grafikkort. Chassisets utseende er enten trist eller konservativ, avhengig av hva du passer på. (Tell meg i den tidligere leiren.) Alienware, Gigabyte, Razer og andre lager mer attraktive esker.

Helios 'eneste virkelige visuelle aksent er OWC-logoen med bakgrunnsbelyst i hvitt på frontpanelet. Razers Core X eGPU har et dristigere, mer moderne utseende, og det er rimeligere. (Core X Chroma, som jeg vurderte ved siden av dette OWC-tilbudet, er en nyere versjon som forsterker ante med RGB-belysning og et portnav.) Razer-modellen er også bedre bygget; minus plastdekselet, er Mercury Helios FX 650 alt av metall, men materialet er tynt, omtrent som du finner på et billig skrivebordstårn. Det avgir et hult kval når du banker på det med en negle.

Å installere et grafikkort i Mercury Helios FX 650 er som å installere et på skrivebordet. Først fjerner du kabinettets tre tommelfingerskruer bak, og skyver deretter av det ytre foringsrøret ved å trekke det tilbake. (Det siste tok mer styrke enn jeg forventet.) På innsiden ser du et logikkort med PCI Express-spor, strømforsyning og 120 mm kjølevifte…

Ledningene ser ikke spesielt pent ut, men interiøret er ikke synlig med foringsrøret på plass, så det er mye. Slik ser innsiden ut med et Zotac GeForce RTX 2060 Amp-kort installert…

650 watt strømforsyning støtter grafikkort i full høyde, med dobbel bredde som bruker opptil 375 watt strøm, levert via to 6 + 2-pinners kontakter. (OWC opprettholder en liste over kompatible grafikkort på nettstedet.) PSU og tilkoblingen for vegg-strømkabelen vender ut mot baksiden av chassiset, hvor du også finner Thunderbolt 3-porten og den to-sporede åpningen for grafikkortet…

Det er ingen annen tilkobling på Mercury Helios FX 650. Det er rent en eGPU; den tilbyr ikke engang en enkelt USB-port, så den har ikke helt dokkingspotensialet til noen andre eGPU-er, for eksempel den siste Razer. Når det er sagt, kan Thunderbolt 3-porten levere opptil 100 watt strøm til en tilkoblet bærbar PC. Forutsatt at den bærbare PCen kan lades via Thunderbolt 3, betyr det at Mercury Helios FX 650 kan fungere som den bærbare datamaskinens strømadapter, og dermed spare deg for en port, samtidig som den bærbare datamaskinens grafikk akselereres.

Begge sider av chassiset har rist for ventilasjon. Den til venstre er ved siden av grafikkortet, mens den til høyre fungerer som en eksos for chassisets interne 120 mm vifte.

Etter at du har installert grafikkortet, må du bruke et medfølgende brakett for å feste bakplaten. Å fjerne grafikkortet er også skrivebordslignende; husk å koble ut låsespaken til PCI Express-sporet før du trekker ut kortet.

Oppsett i Windows 10

Jeg testet OWC eGPU med to Windows 10-baserte datamaskiner; Jeg kan ikke snakke for opplevelsen med Mac-maskiner. Jeg valgte disse to maskinene for å undersøke forskjellene i ytelse med et par forskjellige skjermkort i to forskjellige eGPU-bruksmodus, som jeg kommer inn på på et øyeblikk. En bærbar MacBook-datamaskin ville ikke ha generert nyttige sammenligningstall, på grunn av mangelen på støtte for vanlig spillprogramvare mellom Windows 10 og macOS.

Da jeg koblet Mercury Helios FX 650 til testmaskinene mine, ba Intels Thunderbolt 3-programvare (som bør forhåndsinstalleres på en hvilken som helst Thunderbolt 3-utstyrt PC) meg tillate tilkoblingen…

Før jeg fikk den beskjeden, gikk imidlertid fansen på grafikkortet øyeblikkelig til maksimal hastighet med en kraftig sus, så forbered deg på det. Viftene døde når jeg autoriserte Mercury Helios FX 650 til å koble til. Jeg la knapt merke til viftestøyen mens jeg kjørte standarder; hvor høyt Mercury Helios FX 650 blir, er i stor grad avhengig av det installerte grafikkortet.

Det gjelder da å vente til Windows 10 automatisk laster ned og installerer driveren for grafikkortet, hvoretter det vises i Windows Enhetsbehandling som en skjermadapter som alle andre grafikkort. En av testmaskinene jeg brukte, en Intel NUC mini-desktop (mer om det på et øyeblikk), hadde allerede integrerte Intel- og AMD Vega-grafikkløsninger, så det var ganske morsomt å legge til et Nvidia GPU-kort på listen…

OWC tilbyr ikke verktøy for å støtte eGPU. (Ingen er nødvendig.) Du kan kjøre programmer på eGPU så snart grafikkortdriveren er installert. For Nvidia-grafikkort vises et eGPU-ikon i systemstatusfeltet; Hvis du klikker på den, får du opp et vindu som viser deg applikasjoner som kjører av akselerasjonen til eGPU…

Du kan koble fra eGPU ved å bruke knappen i det vinduet, forutsatt at ingen programmer kjører.

Slik fungerer det: Ekstern skjerm kontra Loopback

Jeg testet Mercury Helios FX 650 med to Windows 10-baserte PC-er som ikke kunne vært mer forskjellige: et lite Intel NUC Kit NUC8i7HVK-stasjonært skrivebord og en Lenovo ThinkPad T490-bærbar PC.

Den tidligere PC-en har tydeligvis ikke et internt skjerm, men den har native HDMI- og DisplayPort-utganger. De fungerer fortsatt når Mercury Helios FX 650 er tilkoblet, men eGPU akselererer ikke grafikkutdataene fra dem. For å bruke eGPU til spilling, måtte jeg koble en skjerm direkte til videoutgangene på baksiden av skjermkortet i eGPU-boksen. Det er ikke en feil eller unnskyldning for Mercury Helios FX 650, men en teknisk begrensning av Thunderbolt 3 eGPUer.

I de fleste tilfeller mistenker vi at brukere vil bruke eGPU med en bærbar PC, og ThinkPad T490 krever en mer detaljert forklaring. I likhet med Intel NUC8i7HVK, blir eGPUs kraft brukt når skjermer er direkte koblet til den, men eGPU akselererer ikke signalet fra den bærbare datamaskinens originale video-ut-kontakter.

I motsetning til Intel NUC8I7HVK, har imidlertid ThinkPad en innebygd skjerm, den er en bærbar datamaskin. Det reiser spørsmålet om eGPU kan "loop tilbake" over Thunderbolt 3-grensesnittet og akselerere spill og annet innhold på den bærbare datamaskinens egen skjerm, i motsetning til på en vedlagt skjerm. Svaret er ja, i mitt tilfelle, men med en stor ansvarsfraskrivelse: Ikke alle Thunderbolt 3-utstyrte bærbare datamaskiner vil fungere på denne måten.

ThinkPad T490 har nettopp integrert Intel HD 620-grafikk; hadde den blitt utstyrt med valgfri Nvidia-grafikk, hadde dette sannsynligvis ikke vært mulig. Uansett vil du alltid kunne spille eGPU-akselererte spill ved å bruke eGPU med en ekstern skjerm. De fleste bærbare produsenter reklamerer ikke akkurat for eGPU-kompatibilitet, så hvis du kan spille spill, eGPU-akselerert, på den bærbare PC-skjermen er viktig for deg, må du gjøre ytterligere undersøkelser, som å kontakte notebook-produsenten og skanne online anmeldelser og YouTube. Antallet ukjente rundt hvordan Thunderbolt 3 eGPU fungerer, er en av hovedårsakene til at jeg ikke gir Mercury Heilos FX 650, eller noen Thunderbolt 3 eGPU, en teppeanbefaling.

Gaming Performance Analyse

Teknisk til side, la oss teste denne tingen!

For sammenligningstabellene puttet jeg Mercury Helios FX 650 mot Razer Core X Chroma, og koblet hver enhet med de to vertsdatamaskinene (Intel NUC8i7HVK og ThinkPad T490 jeg nevnte før) og to grafikkort: ultra-high-end Nvidia GeForce RTX 2080 Ti Founders Edition, og mellomnivået RTX 2060 Founders Edition. Her er Mercury Helios FX 650 med den tidligere installert…

ThinkPad T490 legger til en interessant variabel med sin lave-watt Core i7-8565U "Whiskey Lake" -prosessor, en brikke som vanligvis ikke vil bli parret med et high-end grafikkort. Testingen vil vise hvor mye av en flaskehals det er (eller ikke er) ved siden av den mye sterkere Core i7-8809G-brikken i Intel NUC8i7HVK. Begge datamaskiner har 16 GB minne og solid state-lagring. I det første settet med diagrammer nedenfor, inkluderte jeg også skjermkortenes "baseline" -resultater fra PC Labs skjermkort for testkort (et Core i7-8700K-basert kraftverk), for å vise hvordan de testede grafikkortene fungerer i et ufritt, "ekte" skrivebordsmiljø.

Et siste ord før testing: I motsetning til grafikkorttesting i stasjonære maskiner, er eGPU-testing alt annet enn greit eller forutsigbart. Den største variabelen er Thunderbolt 3-konfigurasjonen på vertsdatamaskinen. Mens grensesnittet offisielt er rangert for opptil 40 GB, kan det hende at en gitt PC ikke har så mye båndbredde tilgjengelig basert på PCI Express-banekonfigurasjonen. Noen datamaskiner kan for eksempel bare ha to baner for Thunderbolt 3, der den fullstendige konfigurasjonen kan bruke opptil fire. Intel NUC8i7HVK er annonsert med 40 Gbps, men Lenovo oppgir ikke den tilgjengelige båndbredden på T490.

Thunderbolt 3-kontrolleren er en annen løs ende, da det er forskjellige tilgjengelige, og sammensatte alt dette er det faktum at ikke alle Thunderbolt 3 eGPU-kapslinger utfører det samme. Det er en eGPU-jungel der ute, men resultatene jeg samlet inn viste nok forutsigbarhet til å trekke noen konklusjoner.

Ekstern monitor-testing bare

Jeg brukte bare eksterne skjermer som var direkte koblet til eGPU-ene for hovedtestene. Det er gitt for Intel NUC8i7HVK, men ThinkPad T490 har en intern skjerm; Jeg oppdaget at det er en ytelsesforskjell ved å bruke den kontra den eksterne skjermen, noe jeg vil diskutere senere i denne anmeldelsen.

3DMark Time Spy

Dette er Futuremarks DirectX 12-aktiverte målestokk for å forutsi ytelsen til DirectX 12-aktiverte spill. Den bruker viktige funksjoner i API, inkludert asynkron beregning, eksplisitt multi-adapter og multi-threading.

La oss starte med det åpenbare: Grafikkortene klarer seg bedre i PC Labs skrivebordsmiljø enn i begge eGPU, en trend som vil fortsette og er ingen overraskelse. Riktignok har stasjonære rigg en kraftig Core i7-8700K sekskjerneprosessorbrikke, men den vil ikke utgjøre denne typen forskjell på egen hånd.

Resultatene fra eGPU-ene viser likevel noen mønstre. Forskjellene mellom Razer- og OWC-enhetene for en gitt testenhet og grafikkortkombo er minimale, noe jeg antok ville være tilfelle. I mellomtiden overgår et gitt eGPU-oppsett med Intel NUC8i7HVK gjentatte ganger det samme med ThinkPad T490, sannsynligvis på grunn av NUCs betydelig raskere prosessor. Det er mulig vi ser noen flaskehalser med eGPU-oppsettene; i PC Labs testriggen er RTX 2080 Ti 57 prosent raskere enn RTX 2060; denne forskjellen er omtrent 50 prosent (i beste fall) i eGPU-ene.

Unigine Superposition

Et annet syntetisk referanseindeks jeg kjørte er Unigines 2017-utgivelse, Superposition. Dette referansepunktet inkluderer strålesporing, men det gjøres i programvare, ikke maskinvare, og bruker dermed ikke RT-kjernene i RTX 20-serien i disse listene.

Hvordan forklarer vi det faktum at eGPU-ene nå klarer tett med PC Labs-skrivebordet? Siden Intel ThinkPad T490 presterer jevn kjøl (eller til og med litt bedre) enn Intel NUC8I7HVK, kan vi tenke at ThinkPads tregere CPU er raskt nok til å ikke være en flaskehals, så CPU er ikke en overordnet faktor. I tillegg er rammene per sekund (fps) i disse testene i beste fall rundt 60, noe som kanskje ikke er høyt nok, avslører en flaskehals relatert til Thunderbolt 3 båndbredde. Men la oss prøve noen virkelige spill.

Rise of the Tomb Raider

Forgjengeren til Shadow of the Tomb Raider fra 2015 er fremdeles et godt mål.

Kanskje vi nå ser de sanne fargene på eGPU-begrensningene; ingen prosentberegninger er nødvendige for å si at grafikkortene gir langt bedre på PC Labs-skrivebordet. EGPU-ene løper utvilsomt inn i en flaskehals et sted; Intel NUC8I7HVK er ikke mer enn 8 prosent raskere enn ThinkPad T490 for et gitt eGPU og grafikkort, der logikken sier at den skal være raskere enn den på grunn av sin sterkere prosessor. Ytterligere støtte for flaskehalsteorien er det faktum at RTX 2080 Ti bare er 14 til 21 prosent raskere enn RTX 2060 her for et gitt eGPU-scenario; i PC Labs testrigg er forskjellen 40 prosent. (Og det er konservativt; sammenlign det med Superposition-testen.) OWC- og Razer-enhetene fortsetter å prestere nesten ikke skille fra hverandre for en gitt testenhet og grafikkort.

Far Cry 5

Det femte avdraget i Far Cry-serien er basert på DirectX 11, men fortsatt krevende.

EGPU-ene viser en mer uttalt forskjell mellom RTX 2060 og RTX 2080 Ti her enn i Rise of the Tomb Raider, ettersom dette spillet er mer grafisk krevende, holder rammene lavere og gjør båndbreddebegrensningene mindre opplagte. I ett tilfelle (Razer Core X med Intel NUC8i7HVK) er deltaet større enn det er i PC Labs testrigg, men vurder at denne testen kjøres på bare 1080p, som er CPU-begrenset på sistnevnte. Alt i alt er det ikke noe å komme seg rundt den enkle observasjonen av at RTX 2080 Ti i enten eGPU-oppsettet ikke er like raskt som RTX 2060 på PC Labs-skrivebordet, noe som også stemte i Rise of the Tomb Raider. Jeg har et ord for det: Ouch.

Intern skjermtesting (ThinkPad T490)

Følgende resultater er bare for ThinkPad T490. Jeg oppdaget tidlig at det er en ytelsesstraff fra å bruke det innebygde displayet ("looping back") mot å bruke en ekstern skjerm som er direkte koblet til eGPU.

3DMark Time Spy

Resultatene fra den eksterne skjermen mot å bruke den bærbare datamaskinens egen skjerm er alt fra 6 til 28 prosent bedre, et tegn på ting som kommer…

Som med den tidligere testingen, er det små variasjoner mellom Core X Chroma og Mercury Helios FX 650 eGPU, men ingenting som er definitivt. Dette vil fortsette å være sant, så jeg vil ikke nevne det igjen. Hvilken eGPU som var i selve spillet utgjorde bare en liten forskjell.

Unigine Superposition

Rammefrekvensfordelene ved å gi ut til den eksterne skjermen er ikke like uttalt her, men de er likevel der…

I dette tilfellet ser ikke dette målestokken ut til å trene datamaskiner og grafikkort som et spill i den virkelige verden, så la oss gå videre.

Rise of the Tomb Raider & Far Cry 5

La oss ta en titt på listene fra Rise of the Tomb Raider først…

Jeg møtte noen uforklarlige uoverensstemmelser med Rise of the Tomb Raider; den siste sekvensen av referanseindeksen vil ikke laste i tide, i noen tilfeller, og det så ut til å påvirke den gjennomsnittlige bildefrekvensen.

Vi vil i stedet fokusere på Far Cry 5, der GeForce RTX 2060 klarer 18 prosent bedre på den eksterne skjermen, med GeForce RTX 2080 Ti som øker gapet til omtrent 24 prosent…

Det er uten tvil noe alvorlig overhead fra å mate tilbake til den bærbare datamaskinens innebygde skjerm, men du vil kanskje ikke gå glipp av ytelsen avhengig av den bærbare datamaskinen. ThinkPad T490 jeg tester har en typisk 60Hz skjerm, så den kan ikke vise mer enn 60 bilder per sekund av gangen uten å rive, og disse eGPU-ene produserer nær det. En ting er helt sikkert: Å kjøpe RTX 2080 Ti for eGPU-bruk, i det minste for spillbruk med denne bærbare datamaskinen, er sannsynligvis den verste verdi-forslaget jeg kan forestille meg. Det presterer knapt bedre i disse boksene enn RTX 2060, til omtrent tre ganger prisen.

Kjenn dine eGPU-advarsler

La oss få den tynne ut av veien: OWC Mercury Helios FX 650 eGPU kan gi en Thunderbolt 3-utstyrt datamaskin en megastøtte i grafikkavdelingen, og transformere en som ellers ikke ville være i stand til å spille spill til et spillkraftverk. Takket være en rikelig 650 watt strømforsyning støtter den omtrent ethvert stasjonært grafikkort på markedet. Det gir til og med en viss bekvemmelighet for noen bærbare datamaskiner, da Thunderbolt 3-kontakten kan levere opptil 100 watt strøm for potensielt å fungere som den bærbare datamaskinens strømforsyning.

Selv om vi ikke opplevde noen tekniske showstoppere i løpet av evalueringsperioden, løp vi inn nok påfunn og kryss til å gi oss en pause om en generell anbefaling. Nesten alle er iboende begrensninger av Thunderbolt 3 eGPU-er, og slår dermed ikke spesielt mot Mercury Helios FX 650, men det er umulig å vurdere dette produktet uten å ta hensyn til dem. Det ene er at selv om denne eGPU alltid fungerte når den var direkte koblet til en ekstern skjerm, fikk den ikke strøm til de originale video-ut-kontaktene på våre testdatamaskiner. Bærbare datamaskiner sky videre ligningen; mens Mercury Helios FX 650 kjørte den innebygde skjermen på ThinkPad T490 bærbare datamaskiner helt fint (som i, vi trengte ikke å koble en skjerm for å bruke eGPU), det er kanskje ikke mulig å gjøre det med hver bærbar PC; det er helt avhengig av den bærbare datamaskinens Thunderbolt 3-konfigurasjon. Videre oppdaget vi en betydelig ytelsesstraff mens vi brukte den bærbare skjermen; vi måtte koble en ekstern skjerm direkte til eGPU for å oppnå best mulig ytelse.

Ytelse tap er også en bekymring for en ekstern skjerm. I våre virkelige spillscenarier ble et GeForce RTX 2080 Ti-grafikkort i Mercury Helios FX 650 bedre enn en RTX 2060 som ble installert direkte på vårt testbord. Det er helt klart en flaskehals et sted med eGPU og / eller Thunderbolt 3-grensesnitt, i alle fall med testmaskinene våre.

Til slutt er det økonomien; OWCs listepris på 399 dollar for Mercury Helios FX 650 er for høy, med tanke på at Razer Core X (ikke-Chroma) tilbyr samme funksjonalitet for 299 dollar, pluss et penere design og bedre konstruksjon. OWC tilbyr en 550 watt Mercury Helios FX for $ 289, som er en bedre verdi forutsatt at du ikke trenger den ekstra kraften. Husk at prisen bare er for innkapslingen; må du kjøpe ditt eget grafikkort. På den lyse siden har Mercury Helios FX 650 den ubestridelige superheltlignende evnen til å gi en kompatibel datamaskin den typen grafikkytelse den ellers aldri ville ha hatt. Men hvis du blir solgt på ideen om en eGPU, kan vi ikke se en grunn til å få dette over Razer Core X uten et alvorlig prisfall.