Razer core x chroma review & rating

Razer's Core X Chroma (399 dollar) er selskapets flaggskip ekstern grafikkortløsning (eGPU). Konseptet med en eGPU, hvis du ikke har sett en før, er enkelt: Installer et grafikkort etter eget valg i eGPU-boksen, og koble det deretter til din Thunderbolt 3-utstyrte Mac- eller Windows 10-datamaskin (vanligvis en bærbar PC) for et alvorlig løft i spill- eller innholdsskapende ytelse. Testingen vår viste at Core X Chroma har de samme tekniske begrensningene vi fant med andre Thunderbolt 3 eGPU-er, men det fungerer generelt som forutsatt, og gir våre Windows 10-PC-er nok kraft til å spille dagens spill. Core X Chroma legger til RGB-belysning som kan tilpasses brukeren og et portnav (Ethernet, pluss fire USB-porter) over Razers base eGPU-modell, Razer Core X, noe som gjør det til et allsidig og praktisk valg for en eGPU-løsning. Kombinert med en sak i utmerket kvalitet og dens gode utseende, er dette eGPU å slå, men husk å lese hele anmeldelsen for å forstå hva den kan (og ikke kan) gjøre.

Å bringe Chroma-Ticity til eGPU-er

Core X Chroma er klasse hele veien. Utsiden av CNC aluminium er imponerende ett omsluttet stykke uten søm…

Det er ikke et tynt deksel; kabinettet veier 14, 3 pund uten grafikkort. Razers sølvskisserte logo pryder kjøleristen på høyre side…

I mellomtiden vil grafikkortet du installerer være synlig gjennom risten til venstre…

Ekstra passiv ventilasjon kommer fra en rist på baksiden. Undersiden av enheten er nesten helt belagt med gummi for å forhindre at den glir rundt.

Det vanlige Core X-kabinettet har de samme dimensjonene på 9, 1 by 6, 6 by 14, 7 tommer (HWD) og generell design, men det mangler de tilpassbare RGB-lyseffektene som finnes på Core X Chroma. De vakre lysene styres gjennom Razers Synapse-programvare, som jeg automatisk ble bedt om å laste ned etter å ha koblet Core X Chroma til datamaskinen min.

Synapse lar deg endre lysstyrken og når (eller hvis) lyseffektene slås av. Du kan velge mellom forhåndsinnstilte lyseffekter på denne skjermen, eller velge alternativet Avanserte effekter for å åpne Chroma Studio…

Jeg trodde at Core X Chroma hadde en eller to lyssoner første gang jeg slo på den, men jeg tok feil: Den har hele 16 soner.

Den største lyser opp grafikkortet gjennom risten på venstre side, mens de andre 15 utgjør lysstangen under frontpanelet på en pianellignende måte…

Du kan opprette et ubegrenset antall profiler. Synapse-programvaren og Chroma Studio kan også brukes til å administrere de andre Razer-enhetene dine. Det er uheldig at Chroma-belysningen ikke støttes på Mac-maskiner; festet til en Mac, lyser chassiset fremdeles, men bare i Spectrum-fargesykling-modus. For endrede og tilpassede effekter må du bruke en Windows 10 PC og Synapse programvare.

Core X Chroma fungerer som et portnav og i hovedsak en dock. Langs baksiden finner du fire USB 3.1 Type-A-porter og en gigabit Ethernet-kontakt. Du kan fjerne en bærbar datamaskin fra en ekstern skjerm, flere perifere enheter og en kablet nettverkstilkobling via en (Thunderbolt 3) kabel.

Thunderbolt 3-kontakten er rett under dem. Ikke glem, du har også videokontakter på hvilket grafikkort du installerer.

Installasjonen av et grafikkort i Core X Chroma er enklere enn på et vanlig skrivebord. Ingen grunn til å fjerne kabinettet eller løsne noen skruer; i stedet er det bare å trekke i håndtaket på baksiden av enheten for å skyve ut hele interiøret på en glatt-glidende slede.

Logikkbrettet, strømforsyningen og kjøleviften er montert på den. Installer grafikkortet i PCI Express-sporet, koble strømkablene og lukk det opp. Jeg liker at det ikke er noen låsespak for sporet, noe som gjør avinstallasjonen av et grafikkort mindre komplisert. Håndtaket fungerer også som sin egen sikkerhetsfunksjon, ettersom det ikke helt åpnes (og dermed ikke lar sleden komme ut) hvis veggkabelen er tilkoblet. Strømforsyningen har også en fysisk av / på-bryter som manglet på den forrige Razer Core V2 eGPU.

Innsiden av Core X Chroma er stor nok til å huse omtrent hvilket som helst to- eller tre-spor bredt, stasjonært grafikkort i full lengde. Det leverer opptil 500 watt til grafikkortet via to 6 + 2-pinners kontakter, og 100 watt gjennom Thunderbolt 3-tilkoblingen for å fungere som en strømkilde for bærbare datamaskiner som støtter lading via Thunderbolt 3. (Det siste er en forbedring i forhold til Core V2, som bare leverte opptil 65 watt.) Den medfølgende Thunderbolt 3-kabelen er i underkant av 20 tommer (en halv meter); Razer selger en to meter kabel hvis du vil ha mer frihet.

Core X Chroma har rikelig luftsirkulasjon fra ristene på begge sider og baksiden av chassiset, pluss aktiv eksos fra en intern 120mm vifte og viften i strømforsyningen. Finnene på frontpanelet på kabinettet er bare for visning. Det er et solid stykke, og det kommer ingen luft gjennom dette panelet. Likevel la jeg ikke merke til at det ikke kom noen betydelig viftestøy fra Core X Chroma mens jeg kjørte benchmark-tester. De interne viftene er store og trenger ikke å snurre raskt.

Gitt den åpne utformingen av kabinettet, lønner det seg imidlertid å bruke et grafikkort som er kjent for å være stille. Dette gjelder spesielt hvis du ikke får den utvidede Thunderbolt 3-kabelen, da Core X Chroma vil sitte omtrent to meter unna datamaskinen din, på det meste.

Installasjon og oppsett: Enkelt nok

Jeg testet Core X Chroma med to Windows 10-baserte PC-er. Beklager, Mac-fans; Jeg valgte disse to maskinene for å undersøke forskjellene i ytelse med et par forskjellige skjermkort i to forskjellige eGPU-bruksmodus, som jeg kommer inn på på et øyeblikk. En bærbar MacBook-datamaskin ville ikke ha generert nyttige sammenligningstall, på grunn av mangelen på støtte for vanlig spillprogramvare mellom Windows og macOS.

Installasjonen i begge tilfeller var så enkel som å koble til Thunderbolt 3-kabelen. Viftene på grafikkortet snurret umiddelbart opp til maksimal hastighet, slik de har gjort på andre Thunderbolt 3 eGPU-er jeg har testet, men de roet seg ned etter at jeg lot Core X Chroma koble seg til via en automatisk pop-up fra Intels Thunderbolt 3 programvare. (Det siste skal forhåndsinstalleres på Thunderbolt 3-utstyrte PC-er.)

Windows 10 lastet ned og installerte deretter grafikkortdriveren automatisk for Nvidia-grafikkortet jeg installerte. Prosessen tok omtrent 10 minutter, hvoretter grafikkortet dukket opp i Windows Enhetsbehandling som en hvilken som helst annen skjermadapter.

Å kjøre applikasjoner på en eGPU er noe jeg drøftet i lengden i min anmeldelse av OWC Mercury Helios FX 650 eGPU, en av Core X Chromas konkurrenter. Uansett hvilken datamaskin du bruker, skal det alltid være mulig å kjøre et program (for eksempel et spill) på eGPU forutsatt at du kjører det på en skjerm som er direkte koblet til videoutgangene på baksiden av videoen kort i eGPU. EGPU gir imidlertid ikke strøm til en skjerm som er koblet til en av de opprinnelige (dvs. ikke-videokort) videokontaktene på datamaskinen din. den eksterne skjermen vil fortsette å være drevet av datamaskinens grafiske løsning ombord, forutsatt at den har en. Det er en teknisk begrensning av Thunderbolt 3 eGPUer, ikke en spesifikk for Core X Chroma.

Du vil også være forsiktig når det gjelder notatbøker. En av testmaskinene jeg brukte, en Lenovo ThinkPad T490 forretningsnotatbok, tillot Core X Chroma å mate det GPU-akselererte videosignalet tilbake til den bærbare datamaskinens innebygde skjerm. Dette vil imidlertid ikke være mulig med hver Thunderbolt 3-utstyrte bærbare PC på grunn av avvik i Thunderbolt 3 implementeringer.

Vær også oppmerksom på at selv om Thunderbolt 3 offisielt er rangert for opptil 40 Gbps båndbredde, vil ikke alle Thunderbolt 3-utstyrte datamaskiner sørge for det. Noen vil for eksempel ha en halvbåndbredde (20 Gbps) implementering på grunn av hvordan PCI Express-banene i datamaskinen kommuniserer med prosessoren. Det finnes et utall mulige konfigurasjoner der ute, og det er derfor eGPU-er er vanskelig å anbefale uten forbehold. Det er tekniske gotchas, og det er ingen garanti for at det vil fungere slik du vil (eller så bra du kanskje forventer) i alle situasjoner.

Møt testoppsettene

Jeg brukte to veldig forskjellige Windows 10-baserte datamaskiner for testing: en Intel NUC Kit NUC8i7HVK mini-desktop med en Intel Core i7-8809G prosessorbrikke og den bærbare ThinkPad T490 jeg nevnte, som bruker en Core i7-8565U mobilbrikke. Begge prosessorene er firkjernede, åtte-trådsdeler, men den i Intel NUC er langt kraftigere og gjenspeiles i sin høyere termiske designkraft (TDP) -gradering. ThinkPad, derimot, vil gi et interessant perspektiv på prosessorrelaterte flaskehalser i ytelsestesting.

Her er Core X Chroma med et av kortene jeg brukte til testing, en Nvidia GeForce RTX 2080 Ti Founders Edition…

Dette kortet er toppkortet som en spiller rimelig ville brukt i en eGPU, laget for å spille spill i 4K-oppløsning, eller veldig høye bildefrekvenser på 1440p.

Jeg testet også eGPU på begge klientsystemer med et GeForce RTX 2060 Founders Edition-kort, et mellomnivåvalg som er et mer praktisk valg for eGPU-bruk, i det minste for spill. (Dette vil bli tydelig i referanseindeksene.)

Core X Chroma får selskap av OWC Mercury Helios FX 650 i listene nedenfor, i et forsøk på å finne ut om den ene kabinettet presterer markant bedre enn den andre. I tillegg inkluderte jeg også resultater for hvert av disse skjermkortene, på de samme testene, med kortet installert på PC Labs 'skjermkort for testkort. Tanken der er å vise hvordan grafikkortene fungerer i et skrivebordsmiljø med en full-power desktop CPU bak seg (i dette tilfellet en Intel Core i7-8700K) i motsetning til å operere i et eGPU-miljø med CPU- og båndbreddebegrensninger.

Benchmarks, del én: På en ekstern skjerm

Referanseplanene og spillene i denne delen ble kjørt på en skjerm direkte koblet til en videoutgang på kortet inne i eGPU. EGPU ble koblet, for testene, til Intel NUC og deretter etter fullføring til Lenovo ThinkPad T490. Min test med ThinkPad T490 viste at det er ytelsesforskjeller mellom å bruke eGPU i dette arrangementet mot å bruke "loopback" til den bærbare datamaskinens interne skjerm. (Jeg dedikerer en seksjon til det scenariet senere i denne gjennomgangen.)

3DMark Time Spy

Dette er Futuremarks DirectX 12-aktiverte målestokk for å forutsi ytelsen til DirectX 12-aktiverte spill. Den bruker viktige funksjoner i API, inkludert asynkron beregning, eksplisitt multi-adapter og multi-threading.

EGPU-oppsettene utkonkurreres lett av PC Labs stasjonære rigg på tvers av listene. Noe av dette skyldes sistnevntes kraftige Core i7-8700K-prosessor, men ikke alle; det er ikke så mye forskjell mellom RTX 2060 og RTX 2080 Ti i eGPU-riggene (rundt 50 prosent), mens det er omtrent 58 prosent med kortene testet på skrivebordet.

Hva er klart: eGPU-oppsettene kjører inn i en flaskehals, men vi har ikke sett den fulle effekten ennå. I mellomtiden er ytelsesforskjellene mellom Core X Chroma og Mercury Helios FX 650 for små til å si at den ene presterer merkbart bedre enn den andre.

Unigine Superposition

Et annet syntetisk referanseindeks er Unigines 2017-utgivelse, Superposition. Dette referansepunktet inkluderer strålesporing, men det gjøres i programvare, ikke maskinvare, og bruker dermed ikke RT-kjernene i RTX 20-serien i disse listene.

Denne testen viser eGPU-oppsettene som fungerer på nivå med skrivebordet, noe som kanskje ikke virker logisk, men det er fornuftig når du vurderer at denne testen kan kjøre simuleringer av 4K eller til og med 8K arbeidsmengder uten en slik skjerm for hånden. Dessuten er rammen per sekund (fps) -hastighetene som er nådd ikke høye nok til å mette den tilgjengelige båndbredden på Thunderbolt 3-tilkoblingene. Sånn sett er det ikke en superrealistisk test for moderne spill, men det demonstrerer at en eGPU kan sammenligne med et skrivebordsoppsett i isolerte scenarier.

Rise of the Tomb Raider

Forgjengeren til Shadow of the Tomb Raider fra 2015 er fremdeles et solid referanseindeks.

Nå ser vi det motsatte av resultatene fra Superposisjonen; eGPU-oppsettene er ikke innenfor en mil fra skrivebordets oppsett. Faktisk presterer RTX 2060 på testskrivebordet (husk, et kort som koster rundt $ 350) ubehagelig nær 1000 000 pluss RTX 2080 Ti i eGPU-ene.

Gitt at eGPU-ene bare viser beskjedne forskjeller mellom RTX 2060 og RTX 2080 Ti, er det mer enn sannsynlig at det er en båndbreddebegrensning relatert til Thunderbolt 3-grensesnittet på disse testmaskinene. Det er fortsatt ingen avgjørende forskjell mellom Core X Chroma og Mercury Helios FX 650.

Far Cry 5

Det femte avdraget i Far Cry-serien er basert på DirectX 11, men fortsatt krevende.

Dette spillet viser et større delta mellom RTX 2060 og RTX 2080 Ti i eGPU-oppsettene, ettersom det er mer grafisk krevende, og prosessoren er mindre av en flaskehals. Likevel er det fremdeles betydelige flaskehalser knyttet til Thunderbolt 3-forbindelsen. RTX 2080 Ti i eGPU-ene, selv om de er sammenkoblet med Intel NUC8i7HVK, er fremdeles tregere enn RTX 2060 i skrivebordsoppsettet.

En annen trend som rådet er at prosessorens ytelse betyr noe. Den tregere prosessoren i ThinkPad T490 strupte synlig ytelsen ved siden av Intel NUC8i7HVK, om enn ikke i den grad at den ikke kunne spille spill.

Benchmarks, del to: Testet på bærbare skjermer

Resultatene du vil se i dette avsnittet er bare for ThinkPad T490, på grunn av de to testsystemene, er dette den eneste bærbare datamaskinen. (Intel NUC bruker en ekstern skjerm.) Disse testene sammenligner referanseprestasjoner på den interne skjermen mot å bruke en ekstern skjerm som er direkte koblet til eGPU.

3DMark Time Spy

Disse forskjellene er gode anslag på ytelsestreffet du vil se fra å bruke eGPU for å akselerere spilling på den interne skjermen på denne bærbare…

Selv om det er viktig, bør det ikke avskrekke deg fra å spille på den bærbare skjermen. Legg merke til hvordan variasjonen ikke er like stor med den mindre kraftige RTX 2060.

Unigine Superposition

Som vi så i den siste testningsrunden, viser Superposition liten forskjell mellom testscenariene…

Prosessoren er ikke lenger en faktor siden vi har å gjøre med en datamaskin, og gjennomsnittlig fps er lav nok til at Thunderbolt 3 båndbredde sannsynligvis heller ikke var en viktig faktor.

Rise of the Tomb Raider & Far Cry 5

Jeg hadde problemer med å få konsistente resultater fra Rise of the Tomb Raider-målestokken, så vi legger dem til side. I Far Cry 5 ga løping på den eksterne skjermen en ytelsesgevinst på 18 til 24 prosent…

Du vil imidlertid være hardt presset til å legge merke til gevinsten på ThinkPad T490 jeg bruker for å teste. Den har bare en 60Hz skjerm, og den gjennomsnittlige bildefrekvensen ved bruk av den interne skjermen i begge spillene er rett rundt det.

For det formål er det neppe økonomisk fornuftig å investere i mer enn et midtre kort for eGPU-bruk, i det minste for spill, hvis du bare sløyfer spillet tilbake til den bærbare datamaskinens interne skjerm. Tross alt har omtrent alle bærbare datamaskiner som ikke har en dedikert GPU, en 60Hz-skjerm.

Et standout tillegg, når eGPUs kommer

Core X Chroma fungerte som den skulle i testingen vår, og transformerte test-PC-ene våre til fullverdige spillmaskiner. Det fungerer både med Mac og PC, og grafikkortinstallasjonen og det generelle oppsettet er enkelt. Det blir ikke enklere, så langt som eGPU-er.

Når det er sagt, er Core X Chroma fremdeles et relativt dyrt forslag for å legge til grafikk oomph til din Thunderbolt 3-utstyrte datamaskin, ettersom listeprisen ikke inkluderer et grafikkort. (Det er en Core X-ikke-Chroma-modell som ikke har portnav eller RGB-belysning, for $ 100 mindre.) I virkelige verdensscenarier presterte grafikkortene vi installerte i Core X Chroma mye dårligere enn de gjorde i et tradisjonelt skrivebordsoppsett. I tillegg fikk den ikke strøm på de originale videokontaktene på våre testdatamaskiner, og krevde at vi koblet en ekstern skjerm direkte til kortets kontakter på baksiden av Core X Chroma hvis vi ønsket å bruke den til spill. Til slutt, mens den drev den interne skjermen på vår bærbare ThinkPad T490-test bærbar PC, er det ingen garanti for at det kan gjøre det med hver bærbar PC. Vi hadde den samme erfaringen med den konkurrerende OWC Mercury Helios FX 650, så dette er ikke problemer eksklusivt for Razer med dette produktet; det er bare naturen til Thunderbolt 3 eGPUer.

Imidlertid er Thunderbolt 3 eGPU-er en lovende måte å legge til grafikkytelse på Mac og PC hvis du er interessert i å holde hele databehandlingssentralen sentrert på en bærbar datamaskin du kobler til for å spille om natten, og deretter ta på veien i morgen. Razer Core X Chroma er det mest overbevisende alternativet vi har sett, og inkluderer integrerbar RGB-belysning og et portnav i et stilig kabinett av høy kvalitet som godtar nesten ethvert stasjonært grafikkort. For ekstra praktisk kan det også levere opptil 100 watt strøm til bærbare datamaskiner som støtter lading via Thunderbolt 3. Hvis du kan komme forbi de tekniske begrensningene med Thunderbolt 3 eGPUer, er Core X Chroma den du skal slå.