Samsung ssd 850 evo (500 GB) vurdering og vurdering

Da vi gjennomgikk den avanserte Samsung SSD 850 Pro-stasjonen tidligere i år, var vi veldig imponert over hastigheten (den er fremdeles den raskeste samlede av alle SATA-baserte stasjoner vi har testet) og 10-års garantien, dobbelt så høy som de fleste andre entusiast- og forbrukerfokuserte solid state-stasjoner (SSD-er). Gitt ytelsen på flaskehalsen som SATA 3.0-grensesnittet har blitt, var det imidlertid ikke så mye raskere enn andre, mye rimeligere stasjoner, for eksempel den utmerkede Crucial MX100 eller den eldre Samsung SSD 840 EVO. Det gjorde SSD 850 Pro vanskelig å anbefale til mainstream-brukere - det var mer en spesialitet for strømbrukere som søker hver siste bit og byte hastighet per sekund fra SSD-ene.

På det tidspunktet spådde vi imidlertid at Samsung sannsynligvis ville levere en billigere modell, en SSD 850 EVO-stasjon, før altfor lenge. Og vi teoretiserte at denne eventuelle stasjonen kan kombinere den kostnadseffektive TLC-NAND-minnebriktteknologien (til stede i SSD 840 EVO) med hastigheten og utholdenhetsfordelene til den nyere typen minne, 3D V-NAND, som debuterte i SSD 850 Pro.

Hvis du leser dette, er det tydelig at den tid har kommet.

SSD 850 EVO ($ 269) er faktisk her, og debuterte 8. desember 2014, og forventet å begynne å selge til forbrukere senere i desember. Og det er bra. Den kommer i versjoner på 120 GB, 250 GB, 500 GB og 1 TB. Diskens ytelse er veldig imponerende, og fem års garanti er best for andre mainstream-stasjoner. (De fleste av dem har tre års dekning.) Priser kan være det største hinderet for SSD-stjernestatus - i det minste med det første.

Vi vurderte SSD 850 EVO i begynnelsen av desember 2014, og ved lanseringen var prisen $ 269 for 500 GB-modellen vi testet. Det gjør SSD 850 EVO mye rimeligere enn SSD 850 Pro (som da SSD 850 EVO lanserte, solgte for omtrent 340 dollar med samme kapasitet). Men det er dyrt sammenlignet med noen andre mainstream-stasjoner. (Crucial's 512 GB-versjon av MX100, for eksempel, var tilgjengelig online for omtrent $ 200.)

Fortsatt er disse sammenligningene basert på lanseringsprisen , eller MSRP, for SSD 850 EVO. Gateprisene på SSD-er er ofte mye lavere enn MSRP - spesielt når det har gått et par måneder. Så selv om den opprinnelige prisingen på SSD 850 EVO kan virke som et trykk høyt i forhold til noe av konkurransen, må vi vente og se hvor mye av et "godt kjøp" denne nye stasjonen ender med å være når den har vært ute for litt.

Samsung har en historie med raskt å justere gateprisene på stasjonene. For eksempel solgte SSD 850 Pro, som da vi skrev dette, og hadde solgt for rundt $ 70 under MSRP på 512 GB og 1 TB kapasitet. Og SSD 840 EVO som 850 EVO erstatter har generelt holdt tritt med andre SSD-er som er prisgitt budsjett-til-mainstream det siste året eller så, noe som gjør den (avhengig av salget tilgjengelig en gitt dag) til en av de rimeligste store navn-stasjoner du kan kjøpe.

For rekorden, ved lansering, plasserer prisingen for SSD 850 EVOs andre kapasiteter - 120 GB ($ 99), 250 GB ($ 149) og 1 TB ($ 499) - plasserer stasjonen nærmere entusiastens rike enn mainstream-drive-markedet. Gateprisene for både entusiastmålrettet Crucial M550 og Intel SSD 730-seriene er generelt lavere med samme kapasitet. For å være rettferdig, men som vi vil se senere i testingen, bestiller SSD 850 EVO selv de fleste entusiastklassen stasjoner i generell ytelse. I noen få tester slo den til og med selskapets egen SSD 850 Pro.

Da vi skrev dette, kunne de som lette etter veldig god SSD-ytelse - og lavest mulig pris - i en stasjon på 250 GB eller oppover, ha hatt det bedre å velge en Crucial MX100-stasjon eller den eldre Samsung SSD 840 EVO (mens forsyninger av den sistnevnte SSD sist). Men forutsatt at gateprisene faller en god del under MSRP, slik de konsekvent har gjort i det siste, vil SSD 850 EVO trolig avvikle den beste balansen mellom hastighet, rimelighet og drive levetid når 2015 skrider frem.

Bare vær oppmerksom på at 1TB-kapasitetsversjonen av SSD 850 EVO kan gi litt annen ytelse. 500 GB-modellen vi testet, samt de mindre kapasitetene, bruker en dual-core MGX-kontroller, mens 1TB-versjonen bruker den samme MEX-kontrolleren som er i SSD 850 Pro. Samsung hevder at ytelsen med begge kontrollerene skal være like, men at MEX-kontrolleren har en ekstra kjerne, som ikke er veldig nyttig med mindre stasjonskapasitet, men bruker ekstra strøm. (Vi hadde ikke en mulighet til å teste 1TB-versjonen, bare 500 GB.)

Design og funksjoner

SSD 850 EVO kombinerer to lagringsteknologier fra tidligere Samsung-stasjoner: Den nevnte TLC fra SSD 840 EVO, som hjelper til med å gjøre lagring av mer data rimeligere, og 3D-cellestabling (som Samsung kaller "V-NAND"). Som overfører fra high-end SSD 850 Pro.

Teknisk er TLC ikke vurdert for samme lese- / skriveutholdenhet som stasjoner som bruker mer tradisjonelt Multi-Layer Cell (MLC) minne, alt annet er likt. Men den ekstra utholdenheten som 3D-stablingen gir, gjør opp for det - og deretter noen. Mens alle versjoner av SSD 850 EVO har en fem års garanti, er 500 GB og 1 TB modellene vurdert til å håndtere 150 TB totalt skriver, eller over 80 GB om dagen. (De mindre kapasitetene er vurdert til å håndtere "bare" 75 GB skriver.)

Hvis du skriver mer enn 40 GB data til stasjonen hver dag, syv dager i uken, kjører du mer sannsynlig en type server, og du bør uansett ikke velge en forbrukerfokusert stasjon. De fleste gjennomsnittlige forbrukere vil sannsynligvis få mer enn fem års pålitelig ytelse ut av SSD 850 EVO-stasjonen. Hvis du vil at stasjonen skal vare lenger, kan du se på SSD 850 Pro, som har en enorm 10-års garanti. Selv om garantilengden ikke er noen garanti for en gitt drevs levetid - og du skal heller ikke se på den som en "utløpsdato" på stasjonen - er det et signal om Samsungs relative forventninger til EVO-linjen kontra Pro.

Når det gjelder lang levetid, vil vi være oppmerksom på ikke å nevne hastighetsnedgangene som noen brukere av siste generasjons SSD 840 EVO-stasjon har opplevd, slik de i stor grad dekkes av maskinvaressiden PC Perspective. Siden SSD 850 Pro også bruker TLC-minne, kan brukere være på vakt mot SSD 850 EVO. Som svar på problemet utstedte Samsung en programvareløsning for SSD 840 EVO-stasjonene, som ser ut til å ha løst problemet.

Det virker usannsynlig at nyere stasjoner vil lide av en lignende feil - spesielt fordi minnetypen i SSD 850 EVO er grunnleggende annerledes enn den for 840 EVO. Det er takket være tilskuddet av V-NAND, som presenterer et helt annet lagringsparadigme. I stedet for å stable alle minnecellene side om side, slik solid-state lagringsstasjoner har gjort tidligere, stabler V-NAND også lagringsceller vertikalt (derav "V"). Dette gjør at selskapet kan pakke mer lagringsplass på stasjonen uten å måtte miniaturisere cellene noen gang for å pakke inn mer, samtidig som hastigheten og utholdenheten holdes høy. Det er bokstavelig talt et spørsmål om tilgjengelighet på fysisk plass.

Samsung SSD 850 EVO er plassert i et svart metallskall, foran og bak…

På samme måte som de nyeste stasjonene vi har sett, er den 7 mm tykk for større kompatibilitet med tynne bærbare datamaskiner og ultrabooks. I det grunnleggende stasjonssettet vi fikk, bundet ikke Samsung en "spacer" -ramme, som noen SSD-leverandører gjør, for å fylle den ekstra plassen i større bærbare datamaskiner som har 9, 5 mm høye stasjonsplasser. Du må improvisere din egen hvis du eier en slik bærbar PC. (Se vår guide til 20 vilkår du trenger å vite når du kjøper en SSD.)

I motsetning til mange SSD-familier, som har en tendens til å ha mindre ytelse jo lenger du slipper ned kapasitetsstigen, har SSD 850 EVO opp og ned linjen den samme nominelle hastigheten på 540 MB per sekund, og 520 MB per sekund. skrivehastighet, enten du velger 120 GB basismodell, 1 TB versjonen, eller en av de to kapasitetene i mellom (250 GB eller 500 GB). Den dyrere SSD 850 Pro er vurdert til litt høyere på 550 MB per sekund for avlesninger, men på samme 520 MB per sekund for skriver, på de fleste kapasiteter. Dette er viktig for de som vurderer versjonene med mindre kapasitet av enten Crucial MX100 eller SSD 840 EVO. Disse stasjonene har betydelig lavere hastighet - spesielt skrivehastigheter. Som et resultat, hvis du leter spesielt etter en stasjon i 120 GB-rekkevidden, og skrivehastigheten er viktig for deg, vil du unngå unna disse stasjonene til fordel for SSD 850 EVO.

Vår gjennomgangsboks med gjennomgang i SSD 850 EVO ble levert med bare stasjonen, en programvareinstallasjonsplate og en papirgaranti brosjyre og hurtigstartguide…

Samsung selger ofte SSD-ene for en liten premie som oppgraderingssett for bærbar eller stasjonær datamaskin, som kan inneholde en 3, 5-tommers-brett stasjonsfeste og / eller en SATA-til-USB-adapter for stasjonskloning. Så vær på utkikk etter dem hvis du trenger tilbehør med stasjonen.

programvare

Det er også verdt å påpeke at Samsungs Magician 4 og Data Migration-programvare - for finjustering, migrering og optimalisering av stasjonen - følger med stasjonen på installasjonsplaten. Det er den desidert mest attraktive og intuitive SSD-pakken vi har brukt. Nå, husk at du ikke trenger å installere den, og Intel tilbyr litt fin (men ikke fullt så polert) SSD-programvare også. Men Samsungs SSD-programvare er vel verdt å ta seg tid til å installere og prøve - selv om du ikke tror du trenger det.

En grunn til at: En sentral funksjon som er bakt i Samsungs Magician-pakke, er RAPID-modus, som lagrer data i ubrukte deler av systemets RAM…

RAPID-modus kan bruke 1 GB til 4 GB system RAM, avhengig av hvor mye du har. Performance junkies og tweakers kan få et kick ut av RAPID-modus, og i SSD 850 EVO kan programvaren skalere mengden RAM den bruker opp og ned dynamisk. Det ser absolutt imponerende ut i benchmark-testing, selv om tallene det sparker tilbake er mye større proporsjonalt enn den virkelige forbedringen du virkelig føler når du bruker den hver dag. (For eksempel forbedret SSD 850 EVOs poengsum på PCMark 7 Secondary Storage Test, som vi vil diskutere på neste side, med bare rundt 8 prosent.) Selv om det er verdt å spille med, vurderer vi ikke RAPID Mode a salgssalg eller noe vi ville slå på og bruke hele tiden.

Det er fordi moderne operativsystemer allerede lagrer filer i minnet på egen hånd. Og lagring av betydelig antall pågående filer i RAM kan være risikabelt hvis systemet ditt plutselig mister strømmen. (De som kjører stasjonære datamaskiner med sikkerhetskopier av UPS-stil, kan føle seg mer sikre og aktivere det.) Samsung uttaler i en av sine hvitepapirer for stasjonen at "RAPID-modus ble designet for ikke å gi noen ekstra risiko for bruker- eller systemdataene, selv i hendelsen av tap av makt. " Men hvis du i det hele tatt er bekymret for tap av fil, vil vi likevel anbefale å holde det deaktivert, i det minste når du jobber med dokumenter eller andre produktivitetsoppgaver. Stasjonen er imponerende rask nok på egenhånd til at de fleste brukere ikke vil se en uttalt fordel i den virkelige verden ved å bruke RAPID-modus, i de fleste tilfeller. Og i områdene der det kan utgjøre mest forskjell (å lese og skrive enorme filer med flere gigabyte), er det ikke sannsynlig at systemet har nok ledig RAM tilgjengelig til å cache disse filene med mindre du har 16 GB eller mer minne.

I vår Performance-seksjon, som kom opp, kartla vi ikke stasjonen ved bruk av RAPID-modus, fordi resultatene viser de fleste hastighetsnivået til RAM, i stedet for hastigheten på SSD selv, på de fleste benchmark-tester. Det er en fin funksjon som er verdt å prøve ut om du kjøper denne eller en annen nylig Samsung-stasjon, men vi vil ikke kalle det en make-or-break.

Resten av Magician-suiten er riktignok en verdiøkning. Toppmenyen til Magician-verktøyet er et like godt SSD-kontrollsenter som vi har sett…

Herfra kan du få tilgang til RAPID Mode-kontrollpanelet, samt undermenyer for stasjonsdatasikkerhet og finjustere standard overprovisioning på stasjonen, blant en smattering av data-slette og stasjon-benchmarking verktøy.

Overprovisioning-menyen er spesielt interessant. Her kan du endre mengden av stasjonsplass som er avsatt til å erstatte slitte celler og andre vedlikeholdsoppgaver. (Standardinnstillingen er 10 prosent.)

<

På samme måte overstiger dybden på stasjonssikkerhetsalternativene det du får med de fleste andre mainstream-stasjoner, og det er enkelt å aktivere her…

Merk at støtte for den maskinvarebaserte OPAL-sikkerhetsprotokollen fra Trusted Computing Group (TCG) er til stede for kryptering av stasjonen. Denne støtten er ikke gitt på SSD-fronten, selv om vi har sett den på noen nylige stasjoner, for eksempel Intel SSD Pro 2500-serien.

Ytelsestesting

Hvis du er ukjent med solid state-stasjoner, er et par ting verdt å merke seg når det gjelder ytelse.

Til å begynne med: Hvis du oppgraderer fra en standard spinnende harddisk, vil enhver moderne SSD være en enorm forbedring, fremskynde starttidene og få programmer til å starte raskere. Men dagens high-end SSD-er bruker et spesifikt grensesnitt, SATA 3.0 (også kalt "6 Gbps SATA"), for å oppnå maksimal hastighet sammenlignet med eldre, men fortsatt vanlige, SATA 2-porter, som topper med 300 MB per sekund. Vi tester alle SSD-ene våre på en SATA 3.0-utstyrt testbed-PC for å vise deres fulle ytelse. For å få mest mulig hastighet fra moderne stasjoner, trenger du også et system med SATA 3.0-evne.

Hvis systemet ditt er basert på et nylig Intel Haswell-, Ivy Bridge- eller Sandy Bridge-brikkesett (eller et av de nyere AMD-brikkesettene), er det en veldig god sjanse for at den bærbare datamaskinen eller skrivebordet ditt har det nyere, raskere grensesnittet. Vær sikker før du kjøper. Hvis systemet ditt ikke har et SATA 3.0-grensesnitt, er det lite poeng i å betale en premie for en stasjon med maksimal ytelse. SATA 3.0-kompatible stasjoner vil fungere helt fint med forrige generasjon SATA-porter, men det er liten grunn til å betale ekstra for kjørehastigheten som systemet ikke kan dra nytte av. En grunnleggende stasjon vil fungere like bra i det SATA 3.0-mindre scenariet.

Én merknad før vi går ut på å teste: I interessen for å få best mulig ytelse ut av teststasjonene våre, har vi gått over til testing med Intels Rapid Storage Technology (RST) driver installert, i stedet for den standard Microsoft AHCI driveren vi har brukt i fortiden. I diagrammene nedenfor ble alle stasjoner testet eller testet på nytt med Intels RST-drivere installert. (Når vi tester en rekke stasjoner med begge driverne for sammenligningsformål, har vi sjelden sett en forskjell på mer enn 5 prosent på en gitt test.)

10 GB filkopieringstest

Vår 10 GB File Copy Test benytter en datamaskin Shopper-spesifikk testmappe som vi bruker med hver SSD vi tester. Filene på 10 GB er i en rekke størrelser og typer (inkludert, men ikke utelukkende, JPG, Word-dokumenter og videofiler).

I denne virkelige testen kopierer vi først testmappen til SSD, som har blitt sikkert slettet og formatert før prosessen starter. Deretter lager vi en mappe-til-mappekopi av filen på selve SSD-en, og setter tid på prosessen. Vi bruker programvaren TeraCopy for å administrere filoverføringen og tid til prosessen nøyaktig.

SSD 850 EVO landet et sekund bak forgjengeren på denne første testen, men poengsummen var fortsatt bare et par sekunder bak den raskeste kjøreturen vi har testet her. I kontrast, Crucial's 512 GB MX100 travet 18 sekunder bak den nye EVO.

PCMark 7 Sekundær lagringstest

Secondary Storage Test er en subtest under Futuremarks større PCMark 7 benchmarking suite. Den bruker en annen tilnærming til å drive testing enn rene hastighetstester som AS-SSD, som vi kommer til på et øyeblikk. PCMark 7 kjører en serie skriptede oppgaver typisk for daglig PC-drift og disktilganger. Den måler applanseringer, video-konverteringsoppgaver, import av bilder, operasjoner i Windows Media Center og mer. Resultatet er en proprietær numerisk poengsum; jo høyere antall, jo bedre.

Denne poengsummen er nyttig for å måle hverdagens generelle ytelse kontra andre stasjoner. Legg merke til at vi, som med vår 10 GB File Copy Test, sletter alle SSD-er ved å bruke verktøyet Parted Magic før vi kjører PCMark 7s Secondary Storage Test.

SSD 850 EVO imponerte på denne testen, og landet rett bak SSD 850 Pro. Sistnevnte ble bare outscored her av Plextor M6e M.2-stasjonen, noe som ikke er hindret av begrensningene i SATA 3.0-grensesnittet.

AS-SSD Sekvensielle lese- og skrivehastigheter

AS-SSD benchmark-verktøyet er designet spesielt for å teste solid state-stasjoner (i motsetning til tradisjonelle harddisker). Den rapporterer en rekke score, men de vi rapporterer i disse to diagrammer, måler en stasjons evne til å lese og skrive store filer. Drivprodusenter siterer ofte disse hastighetene, som et teoretisk maksimum, på emballasjen eller i reklame. Sekvenshastigheter er viktig hvis du jobber med veldig store filer for redigering av bilder eller video, eller hvis du spiller mange spill med store nivåer som det tar lang tid å laste inn med tradisjonelle harddisker. Vi sikrer og sletter alle SSD-er ved å bruke verktøyet Parted Magic før vi kjører denne testen.

I denne testen av store filer, kartlagt ovenfor, så SSD 850 EVO mindre imponerende ut enn på de fleste av testene våre, selv om den fremdeles ikke hadde noen slouch. Den bandt i hovedsak den siste generasjon SSD 840 EVO, mens den etterfølgende Crucials mindre kostbare MX100-stasjoner ble 5MB til 8MB per sekund. Hvis du stadig jobber med store filer i et profesjonelt produksjonsmiljø, kan det være lurt å vurdere å betale mer for SSD 850 Pro, som gjorde det målbart bedre her.

Byt over til store filer, SSD 850 EVO så mye bedre ut, og landet i nærheten av toppen av testpakken. Den fulgte minimalt med fjorårets SSD 840 EVO, men den overgikk Crucial sin MX100-kjøretur.

Ikke alle referansetester gir de samme resultatene, selv når de skal teste de samme tingene. Dette ble dokumentert av en annen sekvensiell lese / skrive-prøve vi kjørte, ved bruk av subtestet Physical Disks i SiSoft Sandra-systemtest-pakken.

SiSoft Sandra Se- og lese- og skrivetester

Fysiske disker-testen i SiSoft Sandra måler blant annet sekvensiell lest og -skriver ytelse, slik AS-SSD til dels gjør. Her scoret SSD 850 EVO nær sin Samsung-klassifiserte sekvensielle lesehastighet på 540 MB per sekund, og knytt den dyrere SSD 850 Pro og kantet litt foran MX100-stasjonene.

Bytte til store filer skrev SSD 850 EVO det samme på SiSoft Sandra-testen som på AS-SSD-testen.

Det er fortsatt en solid 6MB per sekund foran 512 GB-modellen av Crucial's MX100-stasjon.

AS-SSD 4K lese- og skrivehastigheter

Denne testen, også en del av SSD-sentrisk AS-SSD målestokk, måler en stasjons evne til å trafikkere små filer. Ofte oversett, 4K-ytelse, spesielt 4K-skriverytelse, er ganske viktig når det gjelder starthastighet og programstart.

Når en SSD starter opp og starter programmer, får mange små filer tilgang og redigeres ofte. Jo raskere stasjonen din kan skrive og lese denne typen filer (spesielt dynamisk koblingsbibliotek, eller DLL, filer i Windows), desto raskere vil operativsystemet "føles." Siden disse små filene får tilgang til mye oftere enn store medier eller filnivå-filer, vil en stasjons ytelse på denne testen ha større innvirkning på hvor raskt en stasjon føles i daglig bruk.

Når du leste små filer, utmerket SSD 850 EVO seg, og landet på toppen av listene. Det var også mer enn 10MB per sekund raskere på denne testen enn Crucial MX100-stasjoner (med begge kapasitetene vi testet), og til og med 8 MB per sekund foran den dyrere SSD 850 Pro…

SSD 850 EVO ble bare bestilt av Plextors M6e M.2-stasjon på den mer viktige skrivetesten for små filer, som ikke er begrenset av SATA-grensesnittet. 256 GB-modellen til Crucial MX100 klarte å knytte SSD 850 EVO på denne testen, noe som er imponerende. M12100-modellen med høyere kapasitet, men var mindre imponerende, falt mer enn 12 MB per sekund bak den nye EVO-stasjonen…

I det store og hele er SSD 850 EVO en veldig imponerende utøver med små filer. Selv de fleste SATA-stasjoner av entusiastklasse kunne ikke slå den i testen vår.

Konklusjon

I de fleste ytelsesaspekter kom SSD 850 EVO i nærheten av eller til og med best med SSD 850 Pro - som fortsatt er den raskeste SATA-stasjonen vi har testet til dags dato. SSD 850 Pro trumfte bare avgjørende denne siste EVO-stasjonen med garanti - og til og med der slår SSD 850 EVOs fem års garanti den fra de fleste andre mainstream-stasjoner med et par år.

Du skulle tro at alt dette samlet sett ville gjøre SSD 850 EVO til en enkel anbefaling for de fleste oppgradere - og hvis du ser spesielt etter en høyytelsesdrift i 120 GB kapasitetsområdet, er dette definitivt den vi ville fortelle om det nåværende partiet.

Problemet er at vi bare har sett foreslåtte priser for SSD 850 EVO på dette tidspunktet, så det er vanskelig å bedømme det ut fra et beste verdi- perspektiv ennå. (Samsung har til hensikt å sende den over hele verden senere i desember, så prisingen vil egentlig bare riste ut på denne stasjonen i begynnelsen av 2015.) På SSD 850 EVOs debut, kostet Crucial's MX100 betydelig mindre enn EVO-drivenes listepriser, samtidig som de leverer veldig god ytelse, i det minste i M12100-kapasitetene på 512 GB og 256 GB vi testet. Så du vil være sikker på å sjekke prisene nøye før du kjøper. Selv om SSD 850 EVO er en målbart raskere stasjon i de fleste scenarier for generell bruk, vil du sannsynligvis ikke merke ytelsesforskjeller mellom disse to uten å bryte ut noen benchmarkverktøy.

Hvis du kan spare $ 70 eller så ved å velge Crucial-stasjonen (som du kan i skrivende stund), er den stasjonen fortsatt verdt å vurdere - spesielt hvis du ikke er mediefagmann eller på annen måte jobber med oppgaver der maksimal mulig kjørehastighet er er viktigst for deg. SSD 850 EVOs lengre garanti blir verdsatt, og verdt prisforskjellen hvis du tenker på å få 1 TB kapasitet. Men tre år nede i veien, hvis en av stasjonene skulle mislykkes, vil det å bytte ut en 250 GB eller 500 GB stasjon med en annen med samme kapasitet ikke være en stor kostnad, med tanke på hvordan SSD-prisene fortsetter å gli.

Fortsatt har vi et sterkt ønske om at SSD 850 EVOs pris vil være mer konkurransedyktig når den treffer online- og butikkforhandlere, og tidlige adoptere har snappet opp den første aksjen. Vi ser ikke at det skjer før januar 2015, men hvis det gjør det, og SSD 850 EVO avvikler til og med $ 20 eller $ 30 over de beste verdiene for øyeblikket (Crucial MX100 og Samsungs egen SSD 840 EVO), vil det være den beste drivkraften for de fleste mainstream kjøpere. Det er tross alt en av de raskeste SATA-baserte stasjonene du kan kjøpe, for det andre bare på Samsungs egen SSD 850 Pro. Og programvaren rokker.

For stasjonære PC-brukere som har kjøpt en SSD i løpet av det siste året eller to, og som generelt er fornøyd med den nåværende ytelsen, er dette ingen oppgradering av kneet. Vi foreslår at du venter litt til vi ser flere M.2- og SATA Express-stasjoner, som går forbi SATA 3.0s flaskehals for båndbredde. Så imponerende som SSD 850 EVO og SSD 850 Pro er, de er ikke så mye raskere enn de fleste andre nylig mottatte SATA-stasjoner.

Selvfølgelig, hvis du vil bruke en M.2- eller SATA Express-stasjon, må du enten kjøpe et nytt hovedkort X79 eller X99, eller velge en stasjon som Plextor's M6e M.2 PCIe, som fungerer med stasjonære maskiner og kommer som en stasjon montert på et PCI Express-kort, som kobles til et ekstra PCI Express-spor. Samsung har også til hensikt å gi ut M.2-versjoner av SSD 850 EVO i 2015, så hvis systemet ditt er utstyrt for M.2 i dag, eller du mener å oppgradere hovedkortet, kan det være lurt å vente til en av disse løsningene kommer tilgjengelig.

I mellomtiden er imidlertid Samsung SSD 850 EVO like bra som den kommer i forbrukerklasse SATA-lagringsoppgraderinger.