At & t bør slippe direkte, ikke cnn

AT & T / Time Warner-fusjonen er tilbake i nyhetene, men nyhetskroken er en distraksjon. Ifølge forskjellige rapporter ønsker president Trump at de to selskapene skal avhende seg av CNN som betingelse for avtalen, fordi han hater CNN.

Dette er en røykskjerm og en sideshow, som distraherer fra det virkelige problemet med denne fusjonen. Justisdepartementet bør slå noen tøffe forhold på det, og de bør ikke innebære å avhende CNN. De bør involvere salg av DirecTV.

For hva det er verdt, sier smarte nyhetsmeldinger at DOJ også har spurt om dette, men overskriftene ble grepet av presidentens CNN-nag.

Bloomberg-spaltist Joe Nocera, som jeg respekterer, sier at AT & T-Time Warner (AT&TW) -avtalen skulle gå gjennom fordi NBC / Comcast gikk gjennom. Men to urett gir ikke rett, og NBC / Comcast var faktisk en mindre truende avtale enn AT & T / Time Warner.

Det er fordi AT & Ts distribusjonsarm er så mye kraftigere enn NBC / Comcast. Comcast er landets største kabelleverandør, men AT&T eier et landsdekkende 4G LTE trådløst nettverk; en landsdekkende satellitt-TV-tjeneste i DirecTV; og en høyhastighets internettjeneste i 21 stater.

Det betyr at AT&T har langt mer makt enn Comcast gjør for å trekke konkurransehemmende shenanigans. Det mest åpenbare er for AT&T å beholde sine Time Warner underholdningsegenskaper på sine egne kanaler; holder for eksempel HBO fra Dish.

Men det er ikke sannsynlig å gjøre noe så usikkert. Snarere vil du få eksklusive Game of Thrones -videoer bak kulissene bare på AT&T-telefoner og DirecTV, eller Cartoon Network-appen vil forsvinne og bli en del av DirecTV Now, så du ender opp med å ha det merket hjemme skjerm, og det er mer sannsynlig at du abonnerer.

Og hvis nye leveransekonkurrenter dukker opp, blir de klemt. En uavhengig Time Warner har insentiver til å gjøre en avtale med alle mulige strømmetjenester. En AT & T-eid har insentiver til å fryse ut alle som konkurrerer med DirecTV Now. Kanskje, nok en gang, vil de ikke fryse dem helt ut; kanskje de bare belaster nok mer for innhold som disse tjenestene må belaste mer enn DirecTV Now gjør. Slik fungerer dette.

Beklager, det er bare for stort

"Atferdsmessige" forhold, som de som er plassert på NBC / Comcast, er ikke gode nok fordi de utløper. NBC / Comcast er i ferd med å bli upakket, rapporterte Bloomberg tidligere i år, noe som gjør det mulig for selskapet å bruke innflytelse over konkurrerende TV-distributører og belaste dem for høyere priser.

Det er en åpenbar løsning her: Hvis AT&T vil ha Time Warner så dårlig, må den slippe DirecTV og returnere DirecTV til å være et konkurrerende system for innholdslevering. Det vil sette AT&TW omtrent på nivå med NBC / Comcast når det gjelder strøm (Comcast har flere kabelabonnenter, men det har ikke et trådløst nettverk.) Det er fremdeles for kraftig, men det skaper ikke et nytt grusomt nivå av gigantisme.

AT&T er kanskje ikke villig til å leve med den tilstanden. I et intervju på CNBC sa AT&T administrerende direktør Randall Stephenson at hele poenget med denne fusjonen var at "Internett-selskaper" (les: Google og Facebook) kontrollerer online-annonsering med et så jerngrep, at AT&T bare kan konkurrere ved å kombinere innhold og levering.

Men å la ting bli dårlige er ikke en lisens for å gjøre dem verre. Ja, myndighetene tillot NBC og Comcast å slå seg sammen, og laget en miniversjon av behemothen som AT & Time Warner ville bli. Og ja, Google og Facebook er, akkurat nå, verre. Det skremmende grepet som de to selskapene har på hele det elektroniske medieøkosystemet, er det som får industrier som Stephenson til å gi vagt panikkintervjuer til CNBC.

Men hva hvis svaret der ikke vokser AT&T, men bryter Google? Antitrustloven ser ikke ut til å ha noen anelse om hvordan vi skal takle internettgigantene, men hvis vi ikke vil ha underholdning, nyheter, tilkoblingsmuligheter og personlige data alt kontrollert av en liten håndfull oligarker, er det spørsmålet flere trenger å stille.