Teslas nye ai-brikke er del av en større plan

Tidligere denne måneden kunngjorde Tesla-administrerende direktør Elon Musk at selskapet hans hadde utviklet en ny AI-brikke for elbil som er ti ganger raskere enn den nåværende fra Nvidia.

På Nvidias vårutviklerkonferanse sa selskapet at AI Xavier-prosessoren var den kraftigste prosessoren for AI tilgjengelig. Så da Musk kunngjorde sin kunngjøring, antok jeg at Tesla-brikken var 10 ganger raskere enn Xavier, noe som ville vært ganske bra. Men i en siste samtale presset Danny Shapiro, Nvidias direktør for automativ teknologi, tilbake.

"Resultatkravene er mot det de har i bilen i dag, som er tre år gamle, " fortalte Shapiro. "Nvidias siste silisium er minst 10 ganger raskere enn det, noe som vil sette det på nivå med Teslas brikke."

Uten Nvidia ville ikke Tesla-biler være på markedet i dag. Det jeg mislikte med Musks proklamasjon om hans egen prosessor, er at han ikke avklarte at han foretok en sammenligning med en eldre brikke, og i det vesentlige kastet Nvidia under bussen. Det er ingen måte å behandle en partner som bøyde seg bakover for å jobbe med Tesla og hjelpe den med å oppnå suksessen den har i dag.

Når det er sagt, beveger Tesla seg mot vertikal integrasjon ved å lage sine egne AI-brikker og, der det er mulig, lage komponenter til bilene sine internt. Faktisk lager den sine egne bilstoler allerede, og jeg mistenker at den over tid vil bevege seg mot å lage så mange komponenter for kjøretøyene sine som det kan.

Google, Facebook og andre gjør noe lignende. Det eneste de prøver å ta kontroll over, er kjernen CPU og GPU som trengs for alle tilleggsmaskinvareprodukter de lager for å utvide sine produkter og tjenester. Google lager sjetonger for smarttelefoner, bærbare datamaskiner, og AR- og VR-headset, mens Facebook lager AI-brikker for Oculus VR-headsetene sine og hvem vet hva annen maskinvare.

Et selskap som tar kontroll over økosystemet er ikke nytt; bare se på Apple. Tidlig fikk Apple en kjernelisens til ARM-arkitekturen og har bygget en tilpasset halvleder på toppen av en ARM-kjerne, slik at den kan kontrollere sin egen skjebne på brikkonivå. Til dags dato bruker Apple fortsatt Intel-brikker i sine Mac-stasjonære og bærbare produktprodukter, men jeg vil ikke bli overrasket om de i løpet av de neste to til tre årene flytter MacOS til å jobbe med ARM-baserte prosessorer også.

Kjernen i disse trekkene mot vertikal integrasjon er ønsket om å kontrollere et selskaps egen skjebne. Apple har blitt kritisert for de langsomme oppdateringene den leverer til Mac-maskiner, men det skyldes mest avhengig av Intels prosessorer.

Det er nå også mye enklere for et selskap å lage sine egne prosessorer ved å gjøre semi-tilpasset design; i mer ekstreme tilfeller kan de bygge brikken fra bunnen av. Tidligere, for dem å bygge disse sjetongene, måtte de fleste lage sine egne fabs for å lage dem. I dag, takket være fabrierer som Global Foundries, TSMC og Samsung, kan de ta designet til disse halvlederprodusentene og la dem bygge det for dem.

I et nylig innlegg for Creative Strategies 'Techpinions-blogg, skrev sønnen min Ben, som er mye mer halvledere enn jeg, om hva som står på spill når en bruker tilpasset silisium.

• Nye AMD Ryzen Threadripper-prosessorer ble avduket: 32-Core Chip er $ 1800 Nye AMD Ryzen Threadripper-CPUer avduket: 32-Core Chip er $ 1800
• Virus tar TSMC Chip Fabs offline Virus tar TSMC Chip Fabs offline
• Nvidia avdekker Turing-arkitektur for kraftigere GPU-er Nvidia avdekker Turing-arkitektur for mer kraftige GPU-er

Mens jeg er enig med Ben om risikoen, mistenker jeg at disse selskapene vil pløye fremover med sine egne tilpassede silisiumløsninger uansett. Deres ønske om å kontrollere sin egen skjebne selv på brikkonivå, og bruke den til å differensiere, virker for viktig for deres fremtid for at de kan stole på enhver gitt leverandør til å møte deres futuristiske visjon med sokkelprosessorer.