Hvem trenger datamaskiner i klasserommet? ikke studenter | john c. dvorak

I forrige måned skrev Adi Robertson en prisverdig minihistorie av One Laptop per Child (OLPC) fiasko, som mange av oss lenge har glemt. Nær slutten stakk dette sitatet ut: "Det prosjektet ikke demonstrerte er at barna kunne bruke datamaskiner for å lære."

Det er et poeng som må gjentas, ettersom det aldri slutter å trykke på å laste klasserommet med datamaskiner.

OLPC er hjernen til Seymour Papert, en tidlig promotør av datamaskiner i klasserommet, og ble snart kooperert av MIT Media Lab og dets ekstraordinære promotør / direktør Nick Negroponte, som wowed World Economic Forum med en prototype på $ 100.

Hele raison d'etre, for ideen stammer imidlertid fra den feilaktige troen på at datamaskiner i hendene på barn eller for den saks skyld datamaskiner i klasserommet er en god ting per definisjon.

Ironisk nok, mens OLPC dukket opp, skjedde det en sann revolusjon som faktisk la datamaskiner i hendene på barn rundt om i verden: introduksjonen av iPhone i 2007. Men ingenting av dette er utdanning i tradisjonell forstand. Selv som en læremaskin som bruker spesifikk læringsprogramvare, er datamaskinen andre for en lærer som guider en student gjennom et kapittel i en bok.

Datamaskinen kan brukes - og brukes - som en teststasjon. Det gjør det bra. Papirer kan skrives på datamaskinen. Studenten kan lære keyboarding og noen programmeringsferdigheter. Det kan fremskynde innsending av papirer og fremskynde skriveprosessen. Men som et rått undervisningsverktøy har datamaskinen aldri vært så bra.

Hvis det ikke er noe annet tilgjengelig, og du har en lærer per 200 elever, er det kanskje bedre enn ingenting. Men maskinene er dyre og trenger kontinuerlig utskiftning. Kort sagt, hele datamaskinene i klasseromsidéen var en Silicon Valley-svindel for å dumpe datamaskiner og komplekst nettverksutstyr på noen suckers med en regjeringspung.

Pengene brukes bedre på oppriktige og hardtarbeidende lærere hvis jobb det er å undervise og kan gjøre en bedre jobb enn en Windows 10-rigg.

Så hva må gjøres? På dette tidspunktet i historien trenger barna kunnskap om datakunnskaper og ett klasserom fylt med maskiner der man lærer datakunnskaper og koding. Denne laben vil også være tilgjengelig for studentene å gjøre lekser og skrive papirer hvis de ikke har noe utstyr hjemme.

Arkitekturen ville være internett-sentrisk, men ikke avhengig. Studentene skulle ha leksene sine som lagring på personlige USB-tommelfinger. Alle ville bli lært hvordan man bruker teknologien til et punkt der de for eksempel forsto forskjellen mellom RAM, diskminne, flashminne og ROM i sine forskjellige former. Jeg er sjokkert over hvor mange som ikke kan forstå disse forskjellene.

Hvis du begynner å undersøke datamaskiner i klasserommet, har søket en tendens til å få frem "fordelene med…", og artikkelen etter artikkelen overdriver disse fordelene, alt skrevet på vegne av folk som selger datamaskiner. Når du ser på ekte forskning som OECD-rapporten om studenter, datamaskiner og læring, er nytten ganske skisserende og kan til og med ha en negativ innflytelse.

Og til min måte å tenke datamaskiner inviterer til bortkastet tid, spesielt når de er av den håndholdte telefonsorten. Bare se på zombiene!

Så la oss ta dette trekknotatet som ble brukt på OLPC-artikkelen på alvor: "Det prosjektet ikke demonstrerte er at barna kan bruke datamaskiner for å lære." Husk alltid på det.