Hvorfor jeg brukte uber i stedet for en ambulanse

For noen uker siden var jeg alvorlig syk og måtte gå til legevakten. Jeg klarte ikke å komme seg til toget, så jeg prøvde å hagle en drosje, men var så utarmet at byens stress sviktet meg og en annen person grep den. Jeg bestemte meg for å Uber. At det var under tre minutter unna der jeg sto, og gjorde mitt beste for ikke å dø i sentrum, var det mest forlokkende trekk. Da bilen kom, var jeg så rolig som mulig for ikke å få panikkføreren.

Jeg brukte turen på å huske et stykke jeg hadde lest der forfatteren tok en Uber midt i en livstruende hjertesykdom. Jeg lurte på hvor mange andre, mot deres bedre skjønn, hadde gjort det samme, og hvorfor?

Kostbar avgjørelse

Overspenningspriser eller ikke, Uber er drastisk billigere enn en ambulanse. Hvis en ambulansetur ikke er dekket av forsikring, kan det koste flere hundre dollar for en livsforsikringsambulanse; en avansert livsstøtte koster en enda mer. Kjørelengde og forsyninger spiller også inn i prisen. Hvorvidt noe av det blir dekket avhenger av mange ting, inkludert kommune (noen bruker skattepenger for å dekke kostnader), pasientens forsikringsleverandør, og om nødsituasjonen anses å være livstruende.

I mitt tilfelle brukte jeg $ 100 (takk, Obama, som var i byen den dagen). Bratt for en hyttetur, men hundrevis av dollar mindre enn jeg kunne ha betalt og absolutt verdt komforten og bekvemmeligheten. Uber gir dessuten et estimat av hvor mye du vil betale før du sykler, noe som er en betydelig fordel i forhold til å vente noen uker på en potensielt skyhøy ambulansregning.

Tiden er av essensen

Lysene og sirene fra en ambulanse er en forsikring om at hjelpen er på vei. Men det er ikke noe regnskap for hvor lang tid det vil ta fra øyeblikket man blir oppringt til det kommer. Alle som bor i en by og har sett utrykningskjøretøyer fanget i trafikken, vet at de er inne i en veldig usikker venting. Speditører har sanntids kart for ambulanser, men det er ingen skjerm som vender mot pasienten.

Uber viser imidlertid et kart over bilens plassering. Som skuespiller Jaime King sa på The Tonight Show , valgte hun en Uber da hun var i arbeid fordi "jeg vet [Uber sier] tre minutter unna og en ambulanse du ikke kjenner."

Definer nødsituasjon

Ærlig talt, en av de viktigste grunnene til at jeg ringte en Uber i stedet for en ambulanse var at mens jeg følte meg forferdelig, var jeg ikke sikker på om tilstanden min krevde ressursene til en ambulanse. Jeg ville ikke kaste bort tid på å prøve å få en resepsjonist til å kontakte legen min for å få henne til å vurdere hvor mye omsorg jeg trengte og hvor raskt.

Noen ganger er Uber kontra ambulansevedtak samtalen fra en medisinsk fagperson, selv om det kan være et så tvilsomt valg som om en pasient gjør det selv. En mann i London som brakk beinet i en hinder der sykkelen hans ble stjålet, ringte en ambulanse bare for å få beskjed om at han ikke var skadet alvorlig nok til å få omsorg. Han tok en Uber til et sykehus.

EMS-systemer har så mye volum at de faktisk kan se til Uber for å få hjelp. Washington DC vurderer nå å ansette sykepleiere for å evaluere EMS-samtaler, og i noen tilfeller anbefale at innringere søker transport med Uber.

Driver overrasker meg

I alt dette er det imidlertid en hovedperson som ikke har blitt konsultert: sjåføren. Uber-sjåfører må stille opp med alle slags ting, men å spille ambulansesjåfør er noe av det mest ekstreme.

Driverfora er fylt med snakk om passasjerer som tar tjenesten i nødstilfeller. Førerreaksjonen varierer fra villig til bekymret for å bli lei. En sjåfør i DC hadde en spesielt hårete tur. Mens han fortalte i et innlegg: "Da jeg kom dit, til min (den gang) forferdelse, ser jeg han bokstavelig talt dra seg mot bilen min, hånden på brystet, og uttalte at han hadde smerter i brystet og ble svimmel. Jeg tilbød å ringe 911, da sykehuset han ønsket å gå til var over 15 minutter unna, men han insisterte på at jeg skulle ta ham."

En talsperson for Uber fortalte PCMag at selskapet er stolt over å ha hjulpet til med offentlige nødsituasjoner. Den forble aktivt etter bombingen av Boston Marathon, mens offentlig transport var i sperre, slik at familiemedlemmer kunne besøke de skadde på sykehuset. Uber har også et nasjonalt partnerskap med Det amerikanske Røde Kors for å gi turer og donasjoner under nødsituasjoner i samfunnet. Men talsmannen for Uber understreket at "i UB ikke er beregnet på å erstatte nødetatlige myndigheter i individuelle situasjoner."

Medisinsk intervensjon

Uber har imidlertid tatt initiativ til å utvide til det medisinske rommet. I fjor beholdt det Dr. John Brownstein, professor ved Harvard Medical og sjef for innovasjonsansvarlig ved Boston Children's Hospital som sin helserådgiver.

"Jeg tror det er anekdotiske bevis på at mennesker i nødsituasjoner finner bruk av en Uber som den raskeste veien når de trenger hjelp, " sa Brownstein, og erkjente, men ikke nødvendigvis, enig i hvordan pasienter bruker Uber. Men "Jeg tror at det er overforbruk av visse typer transport som potensielt kan bli omdirigert til rimeligere transportformer, " sa han.

Mot det slutten, dannet Uber partnerskap med helsesystemer, inkludert MedStar Health og Hackensack University Medical Center, for å frakte pasienter til ikke-akuttmedisinske avtaler, noe Lyft også eksperimenterer med. Noen ganger vil anlegget betale noen eller alle kostnadene for turen, siden det er rimeligere enn en avlyst avtale, sa Brownstein.

Når Uber ramper opp sin egen innsats, er det tjenester som ønsker å fullt ut blande Uber- og ambulansetjenester, men det går sakte så langt. Stat kom til åstedet for tre år siden, og lovet nødetatene på forespørsel i Philadelphia, men det ser ut til å ha vært rolig flatline.

Den reelle nødsituasjonen er behovet for tjenester som kan håndtere transport til pasienter på en praktisk og rimelig måte. Foreløpig er det ingen hjelp å finne, og pasienter får skrive resepter til Uber for seg selv.