Hvorfor selskaper i sosiale medier bør omfavne blockchain | ben dickson

Blockchain gjør det mulig å lagre og overføre digital informasjon på en sikker måte uten behov for sentraliserte servere. Den første applikasjonen var i cryptocururrency, som Bitcoin og Ethereum, som muliggjorde utveksling av penger uten behov for meglere og portvakter som PayPal og banker. Men blockchain er ikke begrenset til monetære transaksjoner, og mange selskaper bruker det for å lage alle slags desentraliserte applikasjoner i forskjellige domener.

Facebook-administrerende direktør Mark Zuckerberg nevnte "cryptocurrency" og "desentralisering" i sitt nyttårsoppløsningsinnlegg, men uten å gi bort detaljer. For meg virket det som en bråk å dra nytte av den nåværende hypen (og penger å tjene muligheter) rundt blockchain. På samme måte ser meldingsoppstart Telegrams veldokumenterte plan for overgang til blockchain mer ut som et opplegg for å gjøre grunnleggerne rikere enn de allerede er.

I løpet av det siste året tjente mange blockchain-oppstarter formuer ved å lansere Initial Coin Offering (ICOs), der selskaper selger sine egne krypto-tokens for å skaffe penger til prosjektene sine. Men mange av disse selskapene klarte ikke å levere noe av verdi. Ifølge en Deloitte-rapport har bare 8 prosent overlevd av de 27 000 prosjektene som ble lansert på open source-kodedelingsplattformen Github i 2016.

I all rettferdighet er blockchain en veldig interessant teknologi, og den kan sikkert løse mange av problemene sosiale medier-plattformer sliter med. Men er det problemene som sosiale medieselskaper ønsker å løse?

Transformere sosiale medier med Blockchain

For å forstå hvordan blockchain kan transformere sosiale medier, bør du vurdere hvordan en sentralisert tjeneste som Facebook fungerer. Under sin nåværende arkitektur er Facebook eneeier av alle brukerne sine data, inkludert profildata, tilkoblinger, innlegg, interaksjoner, preferanser, chat-logger, enhetsinformasjon og geolokasjoner.

Den store mengden informasjon Facebook har om brukerne sine, gjør at den kan kjøre en veldig lønnsom annonsetjeneste - den viktigste inntektskilden. Facebook har også eksklusiv kontroll over programvaren som kjører på plattformen.

Facebook-brukere derimot har praktisk talt ikke noe eierskap til dataene sine eller kontrollen over innholdet de forbruker. De får ingen av pengene som er tjent fra dataene deres. Hvis Facebook lukker kontoen, kan de ikke hente dataene sine. Hvis de bestemmer seg for å registrere seg på en annen tjeneste, kan de ikke port over Facebook-dataene sine, med mindre Facebook tillater det. Situasjonen er mer eller mindre den samme med andre sentraliserte plattformer.

Denne ubalansen i makt kan bli farlig ved å gjøre det mulig for selskaper i sosiale medier å påvirke brukere ved å manipulere innholdet på strømmen uten å få deres samtykke eller til og med gi dem beskjed.

I stedet for sentraliserte servere lagrer blockchain-baserte sosiale medienettverk brukernes data på desentraliserte lagringsnettverk og krypterer dem slik at bare brukere kan få tilgang til dem. Noen få blockchain-startups som ONG og Nexus har distribuert desentraliserte sosiale medienettverk som gir brukere full kontroll over sine digitale profiler, og gir dem makt til å bestemme når og med hvem de skal dele den.

I denne modellen betaler annonsører brukere (og ikke selskapet som eier plattformen) i cryptocurrency for å få tilgang til dataene sine og vise relevante annonser for dem. Brukernes eierskap til data vil også la dem port deres informasjon og digitale profiler til andre applikasjoner og nettverk, uten å søke tillatelse fra noen. Dette gir brukere flere valg og forhindrer selskaper i sosiale medier fra å låse brukere i plattformene sine.

Et annet pluss for brukere: Blockchain-applikasjoner kjører på smarte kontrakter, som er transparente, noe som betyr at du kan undersøke funksjonaliteten deres. Bedrifter i sosiale medier vil ikke kunne hemmelighetsfullt endre hvordan applikasjonen fungerer uten å få godkjenning fra lokalsamfunnene som støtter dem.

Sosiale medieselskaper kan imidlertid også dra nytte av å gå over til blockchain. For en ting kan de kutte de enorme kostnadene ved å vedlikeholde plattformer. Noen blockchain-applikasjoner fungerer på delte økonomier, der brukere kan dele lagring og beregne ressurser med nettverket i bytte mot cryptocurrency-belønning. Dette kan være en velsignelse for selskaper som Snapchat, som betaler hundrevis av millioner av dollar i skyserverkostnader hvert år.

Bedrifter kan også avlaste seg fra ansvaret som følger med håndtering av brukerdata, spesielt med tanke på overhengende regelverk som Europas generelle databeskyttelsesbeskyttelse (GDPR) og stadige anmodninger fra regjeringer om å legge ned kontoer til dissidenter eller å overlevere brukerdata for overvåking og spionasje formål.

Giganter i sosiale medier og Blockchain

Til tross for de klare fordelene ved å desentralisere sosiale medienettverk, tror jeg ikke Facebook ville være villig til å gi fra seg det enormt lønnsomme imperiet det har bygd på brukerdata for å gi makt tilbake til brukerne. Men bare ideen om å godkjenne cryptocururrency og blockchain kan gjøre Facebook enda rikere enn det allerede er. Store merker og etablerte selskaper har høstet store fordeler bare ved å bruke blockchain-terminologi.

Et eksempel: I desember 2017 klarte et iste-selskap å tredoble prisen på aksjene etter at det skiftet navn fra "Long Island Iced Tea Corporation" til "Long Blockchain Corporation." Og Kodak, som har slitt siden advent av digital fotografering, doblet aksjekursen etter å ha kunngjort en plan for å lansere sin egen cryptocurrency, kalt "KodakCoin."

For å være rettferdig hintet Zuckerberg bare på cryptocururrency og ikke på en fullblåst blockchain-plattform for Facebook. Men en "FacebookCoin" som bare brukes til å betale for tjenester i Facebook, ville være en minimal forbedring - ikke den radikale "desentraliserings" -visjonen Zuckerberg også refererte til.

Telegram, det andre sosiale medieselskapet som har notert sin kommende blockchain-oppgradering, er avhengig av en betydelig annen forretningsmodell. Selskapet viser ikke annonser eller selger brukerdata til andre selskaper, så det har en lavere inngangsbarriere når det gjelder blockchain. Selskapet vil ha en ICO i slutten av januar for sin desentraliserte plattform, som det kaller Telegram Open Network (TON), og vil lansere produktet i flere faser.

Telegrams plan og hvitbok har alt du forventer av en blockchain-applikasjon. Men jeg er forbauset over hvorfor det tar sikte på å skaffe 1, 2 milliarder dollar for å utvikle en tjeneste som ikke vil betale for skyservere. Videre vil den dele ut halvparten av symbolene i et subsidiert forhåndsalg til store investorer. Dette vil effektivt gi disse investorene - utvilsomt inkludert sine egne superrike grunnleggere - for mye svai over applikasjonen og inntektene som følge av verdiøkningen på tokenet. Så mens TON teknisk sett vil være et desentralisert sosialt medienettverk, vil det sannsynligvis ende opp med å bli dominert av et kraftig få.

Når jeg undersøker landskapet, når en oppstart bekjenner seg til å desentralisere et aspekt av internett med blockchain og cryptocururrency, tar jeg det med et saltkorn. Når et etablert selskap fremsetter samme krav, tar jeg det med en hel bøtte.