Hvorfor du bør (eller ikke bør) flytte fra windows server 2003

14. juli 2015. Det er datoen. Microsoft vil avslutte utvidet støtte for Windows Server 2003. Og det er rett rundt hjørnet. Dette betyr at det ikke blir flere oppdateringer for sikkerhetsproblemer eller mangler som ikke er sikkerhetsmessige fra Microsoft. Det vil heller ikke være støtte for tredjepartsapplikasjoner, da mangler i det underliggende operativsystemet ikke kan løses.

Det er likevel ingen anbefaling av størrelse som passer til alle hva du skal gjøre med alle Windows Server 2003-serverne dine. Overføringsprosessen kan ta måneder avhengig av hvor komplekse eksisterende systemer er. Og alternativer florerer. Du kan migrere til et nyere Windows Server OS, Microsoft Azure, Office 365, en annen skyleverandør eller til og med et annet server OS. Med så mange alternativer kan det være vanskelig å ta et valg og iverksette tiltak.

For de av dere som lurer på om dere kunne slippe unna med å ikke oppgradere og fortsette å kjøre Windows Server 2003 etter endt levetid, advarer vi sterkt om å oppgradere. Det er fristende å se den andre veien av mange forskjellige grunner. Kanskje lapper du ikke serverne dine til å begynne med, så du bryr deg ikke om at det ikke blir utstedt ytterligere oppdateringer. Kanskje har du egenutviklet 16-biters kode som ikke lett kan migreres til et mer moderne operativsystem. Hvis du vil risikere at serveren og applikasjonene dine går ned på grunn av et nylig oppdaget og utnyttet sikkerhetssårbarhet, eller at serveren din brukes til å angripe andre mer verdifulle eiendeler i infrastrukturen din, kan vi ikke stoppe deg. Det er opp til deg, basert på hva du vet om konfigureringen din, å bestemme om fordelene ved å oppgradere overstiger risikoen for å bli igjen på en plattform som ikke lenger støttes.

Jeg vil tilby deg denne advarselen tweetet av Microsoft Distinguished Engineer Jeffrey Snover:

Tross alt vil ikke Windows Server 2003-serverne krasje og brenne 14. juli. Du kan fortsette å kjøre dem hvis du vil. Du kan til og med slippe unna med det i noen uker, måneder eller kanskje til og med år, spesielt hvis serverne dine allerede er låst og ikke er koblet til Internett. Likevel advarer vi sterkt mot dette av hensyn til sikkerhet, tilgjengelighet og pålitelighet.

Fordelene med nyere serveroperativsystemer

Mye har skjedd med Windows Server OS de siste ti årene. Forbedringer har ikke vært rent trinnvis. Hele virtualiseringsverdenen var ikke til stede i Windows Server 2003. Dette inkluderer Hyper-V, desktop virtualisering (inkludert sesong virtualisering), virtual desktop infrastruktur (VDI) og applikasjonspublisering (Remote Desktop Services). Massive endringer i Active Directory er implementert, inkludert sikkerhetspolicyer basert på gruppemedlemskap, muligheten til å fjerne gjenoppretting av objekter (dette alene kan være verdt en oppgradering), føderasjon med andre organisasjoner, muligheten til å publisere tjenester til Internett og sentralisert nettverk ledelse.

Mens du forsker på Windows Server 2008, Windows Server 2012 og Windows Server 2012 R2, må du være spesielt oppmerksom på funksjoner som er aktuelle for miljøet ditt. Microsoft tilbyr en sammenligning av funksjoner som er et bra sted å starte. Dette er ikke bare nyttig for planleggingen, men også for å forberede deg til diskusjoner med toppledelsen om hvorfor du trenger å oppgradere og begrunne begrunnelser. Å ha konkrete grunner til å oppgradere vil gjøre det mye enklere for sjefen din å heste seg opp.

Windows Server 2012 R2 krever ikke bare beefier maskinvare enn Windows Server 2008 R2, den støtter også beefier maskinvare. Så hvis du forventer at serverbelastninger vokser utover behovet for bare 64 logiske prosessorer og 1 TB RAM, ser du mot den nyere versjonen. På samme måte er støtte for virtuelle ressurser høyere i Windows Server 2012 R2, for eksempel støtter Server 2008 R2 en virtuell 2TB-disk, mens Server 2012 R2 støtter en 64TB virtuell disk. I tillegg støtter Windows Server 2012 R2 NIC-teaming, noe som kan være spesielt viktig i miljøer med høy ytelse.

Det er en annen praktisk vurdering: Windows Server 2008 R2 vil EOL før Windows Server 2012 gjør det. Dette betyr at du må gå gjennom hele prosessen på nytt før du velger Windows Server 2008 R2. Denne grunnen alene er nok til å velge Server 2012 R2.

Konklusjon

Overfor juli-fristen, må du migrere til noe. Det er mange alternativer, alt fra fysisk til virtuell, lokal til sky, alt fra en rekke leverandører. Det mest enkle alternativet kan være å migrere til en nyere versjon av Windows: Server 2008 R2 eller Server 2012 R2. Å forstå applikasjonene og tjenestene som kjører i eksisterende Windows Server 2003-forekomster og hvordan de bruker infrastrukturens ressurser, vil gi deg innsikt i hvilken plattform du skal velge neste. Det er også den viktige vurderingen at siden Windows Server 2012 R2 er nyere, og det vil offisielt bli støttet lenger, noe som kan gjøre det til det riktige valget.

For mer informasjon, se de to første delene av denne serien: Procrastinator's Guide to Windows Server 2003 Migration and Windows Server 2003 Migration Guide: Velge et OS-erstatning.