Innholdsfortegnelse:
- 1) For å holde den globale samtalen gående
- 2) Det er den perfekte skannelengden
- 3) Begrensninger er en god ting
Video: He Won, I WON - Trump's Busy Twitter Weekend (Oktober 2024)
De sene aughene var hjemsted for noen veldig viktige kulturelle berøringssteiner: Fryktelige mennesker siterer kontinuerlig Borat ; en ung Kanye West som begir seg ut i sin flere tiår lange søken etter å fortelle hele verden hvor stor Kanye West er; og en ydmyk oppstart kalt Twitter gjenoppfinner den digitale hivemind.
Dette ga perfekt mening i epoken før smarttelefonen. Men blink frem til 2015: Du kan fremdeles samhandle med Twitterverse helt om tekst hvis du virkelig ville, men det er ikke slik de fleste brukere (i den første verden) gjør det. Fortsatt har grensen på 140 tegn holdt ut i app-sentrisk mobil-æra.
Selv om det har vært oppfordringer fra noen brukere og diverse punderatti for Twitter om å øke eller fjerne denne anakronistiske grensen, har Twitter-messingen pliktoppfyllt fortsatt på # Team140. I det minste var det tilfelle. Etter en eksistensiell risting som så utrulling av administrerende direktør Dick Costolo og tilsetningen av midlertidig administrerende direktør (og selskapets medgründer) Jack Dorsey, vurderes selskapet etter sigende å bryte karaktergrensen.
I følge Re / Code som siterer "flere personer som er kjent med selskapets planer, bygger Twitter" et nytt produkt "som lar brukere dele tweets som er lengre enn den nåværende grensen, selv om de nøyaktige detaljene i denne nye funksjonen ikke var avslørt.
I løpet av de siste månedene har selskapet laget noen velkomne justeringer til økosystemet, som å fjerne unna sin unødvendige begrensning på 140 tegn på direktemeldinger og introdusere "sitat-tweets", som lar brukerne bruke flere tegn til å kommentere en retweet. Imidlertid ville en direkte knusing av tweet-taket være en helt ny ting helt.
Selv om det har vært en rekke løsninger for DIY og tredjeparter som har tillatt brukere å inkludere tilleggsinformasjon i en tweet (f.eks. OneShot, TwitLonger), har grensen på 140 tegn fortsatt vært grunnleggende for Twitters DNA. Jeg vil ta forbehold om en versjon av en baked-in-funksjon som lar brukere inkludere flere ordrike uttrykk bak en klikkvegg av noe slag (f.eks. "Klikk her for å" eller "klikk for å utvide"), men jeg ber herrene fra Twitter for å holde den større karaktergrensen på plass. Her er tre gode grunner til at:
1) For å holde den globale samtalen gående
Mens smarttelefoner styrer mobillandskapet i USA, er mange milliarder brukere over hele verden fortsatt avhengige av grunnleggende funksjonstelefoner. Det har vært (og vil fortsette å være) skarpe fremskritt innen mobilnett med høy båndbredde i utviklende markeder, og prisen på dyktige smarte enheter vil fortsette å falle. Imidlertid vil mange brukere rundt om i verden avhenge av funksjonstelefoner i mange år fremover.
Det betyr at det er millioner (om ikke milliarder) potensielle brukere i verden som ikke har tilgang til en brawn mobil Twitter-app. Disse nye brukerne ville være helt stengt ute av den globale samtalen hvis enheten ikke kunne behandle tekstflyt. La oss ikke gjøre det.
2) Det er den perfekte skannelengden
Den menneskelige hjernen er designet for å se mønstre. Det er det som gjør at Twitter's uendelige elve av tanker nyser en så flott trakt med informasjon. Jeg kan bare skanne uten å lese hver eneste ide, og lete etter informasjon som er relevant eller interessant for meg. Hvis denne grensen ble utvidet (for å si avsnitt i lengden), ville elven med global informasjon bli uholdbar.
3) Begrensninger er en god ting
Jeg snakker for jævlig mye. Og min uendelige tilførsel av blabber ammo kommer ofte ut i skrivingen min. Som forfatter verner jeg begrensninger som jeg blir tvunget til å finne måter å jobbe rundt på. Det holder ting interessant. Jeg kan være så blomstrende som jeg vil i min langformede forfatterskap, men i en tweet blir jeg tvunget til å komme rett på sak. Det har vært en positiv ting for meg.
Begrensninger er vakre ting. De gjør friheten bedre. For eksempel blir jeg ikke fornærmet av banning, men jeg er glad for at det er "slemme" ord der ute som jeg ikke skal si i visse situasjoner. De gjør språket morsommere! Jeg bruker forbannelser sparsomt, men når jeg gjør det, er det fordi jeg virkelig vil at de ordene skal få effekt.
For eksempel elsket jeg hvordan Seinfeld- forfatterne fant nye og unike måter å referere til en tabubelagt underlig måte i den beryktede episoden, "The Contest." Det var noe som bare kunne eksistere under tv-TV-begrensningene. Motsatt, i et ufiltrert medium som rap, synes jeg ikke noe kjedeligere enn banning. I denne verden er veldig lite av noe verboten, og kunstnerne har utnyttet denne friheten til fulle. Så mye at det har blitt verdt å merke seg når det ikke er banning. For å gjenta, jeg blir ikke fornærmet av disse tekstene, jeg kjeder meg veldig over dem.
Alternativene er overvurdert. Noen ganger gjør vi vårt beste arbeid når vi blir tvunget til å jobbe med en begrenset palett. Ikke rot opp en god ting, Twitter.
