Video: How Quantum Computers Break Encryption | Shor's Algorithm Explained (Oktober 2024)
For noen måneder tilbake brukte jeg denne spalten for å forklare hvorfor Apple ikke skulle være nødt til å knekke sikkerhetstiltakene sine og låse opp en telefon for FBI. Telefonen tilhørte en av San Bernardino-terroristene, og det virket sannsynlig at den inneholdt informasjon som ville være nyttig for rettshåndhevelsen. Det var mange måter, det var en ideell testsak for FBI. Populær mening var blandet, men falt generelt på siden av Apple som hjalp regjeringen, "bare dette en gang."
Selvfølgelig er det ikke slik teknologi fungerer. FBI fant etter hvert en måte å bryte låsen uansett, og beviste at intet sikkerhetssystem virkelig er uknuselig. Men det bredere spørsmålet gjenstår: Skal regjeringen ha tilgang til kommunikasjon?
I løpet av mitt argument sa jeg: "Dette er et stort nytt problem, og det krever en ny debatt." Det er ikke helt nøyaktig. Teknologien har utviklet seg, men debatten er en gammel. Argumentene regjeringen ga om krypterte iPhoner er de samme som de som ble fremsatt da Phil Zimmerman ga ut PGP (Pretty Good Privacy, en programvarepakke for e-postkryptering) i 1991. Debatten går faktisk tilbake til 1970-tallet, i det minste. Og regjeringens holdning er alltid den samme.
Sam Adler-Bell, en advokatfullmektig ved The Century Foundation, korrigerte meg på nettet og brukte følgende sitater for å gjøre sitt poeng. Alle av dem er fra FBI-tjenestemenn som forklarer den overhengende faren som krypteringsteknologier utgjør for det amerikanske folket:
"Når endringer i teknologi hindrer rettshåndhevelsens evne til å utøve etterforskningsverktøy og følge kritiske kundeemner, er det ikke sikkert at vi kan rote ut rovdyrene som gjemmer seg i skyggene på Internett eller finne og arrestere voldelige kriminelle som retter seg mot nabolagene våre."
-FBI-direktør James Comey, mars 2016
"I den stadig skiftende verden av moderne kommunikasjonsteknologi står FBI og andre offentlige etater overfor et potensielt større gap mellom vår juridiske myndighet til å avskjære elektronisk kommunikasjon i henhold til rettskjennelse og vår praktiske evne til å faktisk avskjære denne kommunikasjonen. Vi konfronterer, med økende frekvens, tjenesteleverandører som ikke fullt ut oppfyller rettsavgjørelser på en betimelig og effektiv måte. "
-FBI generaladvokat Valerie Caproni, februar 2011.
"Uknekelig kryptering vil tillate narkotikherrer, spioner, terrorister og til og med voldelige gjenger å kommunisere om sine forbrytelser og deres konspirasjoner straffri. Vi vil miste en av de få gjenværende sårbarhetene til de verste kriminelle og terrorister som lovhåndhevelse er avhengig av for å lykkes med å undersøke og forhindrer ofte de verste forbrytelsene. "
-FBI-direktør Louis Freeh, juli 1997.
Det er en perfekt illustrasjon av det gamle argumentet, og det er ikke helt uten fortjeneste. Likevel har omfanget og omfanget av pro-krypteringsargumenter endret seg dramatisk gjennom årene. Da Clipper-brikken (en krypteringsenhet med innebygd bakdør) ble presset fremover på 1990-tallet, var den først og fremst ment å la myndighetene trykke på taleanrop. Nå beskytter kryptering alt fra Google Fotos-biblioteket til Venmo-betalingene dine. Teknologien har blitt en grunnleggende del av infrastrukturen i den digitale verdenen. Krypteringskampen handler like mye om netthandel og internasjonale relasjoner som om privatliv og sikkerhet.
Da vi avsluttet problemet, ga Google ut Allo, den siste bot-assistenten-uber-messaging-appen for Android. Det ser lovende ut, men det trekker allerede fyr fra talsmenn for personvern. Edward Snowden twitret fra et ikke avslørt sted i Russland: "Hva er #Allo? En Google-app som registrerer hver melding du noen gang har sendt og gjør den tilgjengelig for politiet på forespørsel." Selv om du kan aktivere en kryptert inkognitomodus, vil appen som standard logge og lagre alle meldingene dine. På ubestemt tid.
Noen ting har endret seg. Vi lever i en verden der hvert klikk blir sporet; telefonen din sender kontinuerlig din plassering, og vi sender og mottar kontinuerlig digital informasjon. Digitale stier strekker seg fra enhver beslutning vi tar, både online og i det virkelige liv. Og de løypene vedvarer på ubestemt tid. Ingenting av det betyr at vi kan avvise advarslene fra FBI, men at de tilbyr en ny kontekst.
I denne månedens omslagshistorie dykker Max Eddy dypt ned i røttene til krypteringskrigene. Han snakker med noen av skaperne av offentlig nøkkelkryptering om hva det betyr og hvorfor det betyr noe. Og kryptokrigen fortsetter.
Les alt om kryptering i oktoberutgaven av PC Magazine Digital Edition , nå tilgjengelig via Apple iTunes.
