Video: URGENT!!🚨 BITCOIN DUMP IS TEMPORARY!! ETHEREUM PRICE MEGA BULLISH!! Crypto News (Oktober 2024)
På denne episoden av Fast Forward snakker jeg med Joe Lubin, administrerende direktør og grunnlegger av ConsenSys, et Ethereum-fokusert oppstartsinkubator og blockchain-teknologikonglomerat med base i Brooklyn, New York.
Dan Costa: Så blockchain er en teknologi som alternativt har blitt beskrevet som den neste store tingen innen teknologi, ligner på internett, kanskje til og med overgått den. Og det er også blitt beskrevet som et glorifisert regneark. Og det er argumenter langs det spekteret. Du er tydeligvis mer optimist enn de fleste. Fortell meg hvorfor verden trenger blockchain.
Joe Lubin: Så det er et glorifisert regneark. Vi glorifiserer den spesielle teknologien, som er en hovedboksteknologi, fordi den endrer tilliten til menneskelige forhold og forretninger. Så i grunn bygde vi tusenvis av år med teknologi på et fundament av tillit som er subjektivt, som er basert på sentraliserte institusjoner som drives av mennesker, noen ganger rimelig bra, andre ganger mer lunefullt. Og slik at databaser i gammel stil i utgangspunktet tvinger selskaper til å bygge inngjerdede hagesystemer for å utføre sin virksomhet, og APIer på internett gjør det mulig for oss å på en måte koble et av disse systemene til et annet av disse systemene. Denne nye databaseteknologien gjør det mulig for oss å være sikre på at selv om opptil halvparten av aktørene på disse systemene er skadelige, er det ingen som kan jukse systemet.
Og slik at du kan ha et regneark som alle skriver inn tall i, og alle kan vite at alle er enige om disse tallene i utgangspunktet, og det er ingen måte for et mindretall av skuespillere å manipulere tallene på feil måte. Og slik kan vi ta tusenvis av år med teknologi som vi har bygget, og vi kan nå plassere den på et mye mer forsvarlig tillitsfundament. Vi kan lage avtaler som garantert blir utført. Vi kan bruke den tilliten til å bygge opprinnelige digitale eiendeler eller digitale eiendeler som representerer eiendeler i den virkelige verden. Oppgaven er at det økonomiske sosiale og politiske systemet er bygget på det grunnlaget vil være mye mer pålitelig.
Dan Costa: Før vi går for dypt, la oss snakke om bare noen definitive vilkår. Hva er forskjeller mellom blockchain, Bitcoin og deretter Ethereum?
Joe Lubin: Så blockchain er en databaseteknologi. Så vi kunne liksom sette opp en blockchain her i dette rommet, la oss si at det var 10 personer i dette rommet, uansett, noen endret tallene på skrapeplaten, de ropte ut og alle er enige om å endre tallene på skrapeplaten og alle holdes synkronisert. Så det er i utgangspunktet ekvivalent med hva blockchain-teknologien gjør. Det er en hovedbok, og den er tilnærmet matematisk garantert å bli synkronisert selv om det er 20 000 av dem som løper rundt i verden.
For å få 20 000 av dem som løper verden rundt, sagt på Ethereum-nettverket, må du insentivere folk til å dele ressursene sine. Og fordi disse systemene er pålitelige, kan du utstede en innfødt digital eiendel. Når det gjelder Bitcoin og Ethereum, kalles det Bitcoin eller Ether, og hver gang en blokk opprettes, hver gang et sett med transaksjoner pakkes sammen og tidsstemples i disse databasene, enheten som gjør det - og det er et puslespill som løses i et løp for å faktisk forsegle en blokk med transaksjoner. Hver gang det skjer, blir personen som bruker datamaskinvare og betaler for strøm for å drive systemet belønnet med noen av disse innfødte eiendelene. Så Ether, Bitcoin og det kan være titusenvis av dollar for hver gang noen vinner et av disse løpene.
Så blockchain er databaseteknologien, Bitcoin og Ethereum, og noen kaller DLT - desentralisert eller distribuert brevteknologi - blockchain, fordi det ikke nødvendigvis involverer dette incentiviseringselementet. Du trenger ikke nødvendigvis et symbol for å få folk til å dele ressursene sine for å drive et slikt system på en desentralisert måte. Så blockchain kan gjelde en mye mer sentralt kontrollert versjon av teknologien.
Dan Costa: Og så er symbolene egentlig bare et speilbilde av datakraften som kreves for å holde systemet i gang?
Joe Lubin: Tegnene stimulerer folk til å dele ressursene sine. Siden alles validering av transaksjoner for å anskaffe noen av disse symbolene, tjener denne handlingen til å sikre nettverket. Så hvis symbolet er verdiløst eller veldig billig, har vi ikke så mange mennesker som bryr seg om det, og du har ikke et veldig sikkert nettverk. Det ville være enkelt for en gruppe å få mange beregne ressurser og sensurere transaksjoner eller endre noe av historien til nettverket. Så verdien av å ha et veldig verdifullt symbol er at det gir sikkerhet for nettverket.
Dan Costa: Ved å lage en mer distribuert plattform, mye etterspørsel og oppmuntre folk til å dele databehandlingsressursene sine?
Joe Lubin: Tilliten kommer fra å være mer distribuerende eller mer desentralisert. Hvis vi bare hadde 50 av disse nodene, eller 21 av disse nodene, vet du, er det mye mer mulighet for å overta nettverket eller for samvirke blant enhetene som produserer blokker i nettverket. Men hvis du har 20 000 av disse tingene, og de eies av la oss si 20 000 forskjellige mennesker, er det vanskelig å koordinere dem for å jukse systemet.
Dan Costa: Jeg tror mange tenker på Bitcoin som først og fremst en valuta eller en investering kanskje. Ether og Ethereum har slags større ambisjoner. Kan du forklare hvordan ConsenSys er opptatt av å fremme de større ambisjonene for Ethereum?
Joe Lubin: Så Bitcoin var den… første desentraliserte cryptocurrency. Så det løste dette dobbeltspinn-problemet der jeg ikke skulle være i stand til å sende deg en bitcoin og så sende den samme bitcoin til henne. Og for å i utgangspunktet sikre at det gjøres på en desentralisert måte. Så bankene er i stand til å gjøre det ved å ha en enkelt database, og gjennombruddet var desentraliseringen.
Ether er symbolet på Ethereum-nettverket. Vi har alltid posisjonert Ether som et kryptobensjon, som en av de første krypto-varene som ble unnfanget. Og kryptokommoder er i utgangspunktet elementer i en ny type økonomi. Krypto-drivstoffet betaler for beregning, beregningsoperasjoner i Ethereum-nettverket. Det lønner seg også for lagring av data på Ethereum-nettverket, og slik at Ether er en mer dyktig cryptocurrency enn Bitcoin bare fordi den er mye mer programmerbar. Det kan lage mye mer sofistikerte lommebøker med tidslåser og alle slags interessante logikker rundt hvordan pengene brukes. Men det ble aldri tenkt som penger, det er et mer ekspansivt konsept.
Og det er andre kryptogoder som for lagring og båndbredde, etc. Alt dette er en del av… desentraliserte verdenswebben der vi har mange av disse interopererende desentraliserte protokollene som i utgangspunktet vil være det grunnlaget vi bygger neste nett.
Dan Costa: Så hvordan ser det neste nettet ut? Hva tar du med alt dette drivstoffet og bruker det til å bygge?
Joe Lubin: Grunnlaget - det er protokoller som Bitcoin og Ethereum, en hel haug andre og desentraliserte lagringsprotokoller som IPFS og Swarm og desentralisert båndbredde og tunge beregne protokoller - det er en haug av dem på Ethereum. Så Ethereum er bra for pålitelige transaksjoner og automatiserte avtaler, men det er ikke veldig bra for å kjøre virkelig store beregne jobber, og så er det en haug med prosjekter på Ethereum hvor du kan sørge for noen tunge beregne jobber for å få gjort og betale for det ved å bruke eter-token. Det desentraliserte nettet handler om desentralisert identitet, det handler om desentralisert bevis på plassering, så alle disse forskjellige protokollene, de utgjør grunnlaget.
Over det, det som blir bygd ut nå, er i utgangspunktet det finansielle tjenestelaget. Mye av det kalles desentralisert finans, og det er byggesteinene, det økonomiske rørleggerarbeidet for neste generasjons økonomi. Det er ting som prisstabile symboler, det er derivater, futuresalternativer, andre typer strukturerte avtaler. Det er desentraliserte utvekslinger, det er atombytteprotokoller, det er parametriserte forsikringsprodukter. Så mange ting vi trenger, slik at når vi bygger i forskjellige vertikaler på toppen av det, vertikaler som fremtidige arbeidsverktøy, vertikaler som handelsvareøkonomi, helsevesen, musikk, etc. Alle disse tre lagene er hva selskapet vårt ConsenSys bygger seg ut og mange andre i vårt rom bygger ut applikasjoner eller noe av den grunnleggende infrastrukturen til den monetære infrastrukturen.
Dan Costa: Du skrev noe, jeg tror det var sent i fjor at jeg fant fascinerende med identitet og hvilken rolle det kan spille når det gjelder å bygge et annet internett. Du beskriver blockchain som "å gi en bedre identitetskonstruksjon slik at selskaper som Facebook og Google ikke vil kunne bygge forretningsmodeller som vil utnytte vår personlige informasjon og kommunikasjon." Hvordan ville det fungere?
Joe Lubin: De vil fremdeles kunne bygge de forretningsmodellene. Jeg er sikker på at du har hørt mange ganger at vi er produktet av Web 2.0. At vi blir inntektsgenerert, våre identiteter, vår personlige informasjon, vår oppmerksomhet blir monetisert, og jeg elsker alle disse produktene. Jeg er takknemlig for dem, men oppgaven er at det sannsynligvis er en bedre måte. At verden våkner opp til at vi er produkter og at vår personlige informasjon blir brukt på feil måte og utnyttet, og at vi burde ha mer kontroll over det, mer byrå over hvordan den brukes.
Så vi har bygget en selvsuveren identitetskonstruksjon kalt uPort, som gjør det mulig for mennesker å etablere ruten for sin identitet på blockchain, og den kan brukes på tvers av forskjellige typer teknologier, det er ikke bare blockchain. gjør det mulig for oss å kryptere informasjon og selektiv avsløre informasjonen i situasjoner som vi utpeker. Så om det er å dele noen preferanser, eller deler av vår personlige profil med en applikasjon som ber om det, eller å sette vår personlige informasjon - kanskje de virkelig verdifulle tingene som sykehistorie, økonomihistorie, etc. - på et datamarked. Hvis vi ønsker å tjene penger på informasjonen vår, bør det være oss som drar nytte av den, ikke vennene våre i disse organisasjonene.
Så vi kan velge å gjøre det mulig for dem å få tilgang til denne informasjonen, vi kan velge å samhandle med dem slik at de bygger bedre metadata slik at informasjonen vår blir mer verdifull for dem. Men det bør være under vår kontroll. Foreløpig er det definitivt ikke under vår kontroll. Og jeg tror vel at forretningsmodellene til Facebook og de andre fortsatt vil være mulige, men de kommer nok til å måtte behandle folk bedre og betale folk for den informasjonen, og i utgangspunktet vil datamarkedene være en fin mulighet til å transformere alt. Så den virkelig verdifulle informasjonen blir lagt ut der, ikke bare de tingene som kan skrapes, pluss at tingenes internett vil mate datamarkeder som de med enorme datamengder.
Dan Costa: Tror du at dette kan bidra til at kundene faktisk får plass ved bordet og har et alternativ som de får kontroll over i motsetning til hver gang de lander på et nettsted som får beskjed om at de enten kan logge inn med Google, Facebook eller Twitter? Noe som ikke er et ideelt valg.
Joe Lubin: Absolutt. Så dette er en enkelt påloggingsteknologi. Du har kontroll over identiteten din, du har kontrollen over profilen din. Hvis du vil dele bestemte preferanser med forskjellige nettsteder, kan du gjøre det. Enheter som Amazon har bare forbløffende fordeler fordi de kjenner dine preferanser veldig, veldig godt - bedre enn du gjør i mange tilfeller.
Dan Costa: Og du kan ikke bruke nettstedet uten å være logget inn?
Joe Lubin: Akkurat. Så man kan tenke seg et mer rettferdig spillfelt for forskjellige forhandlere, for forskjellige slags tjenester, for annonsører, der folk bare har større kontroll og byrå.
Dan Costa: Så noe av det som blockchain og kryptomarkedet spesielt blir sladdet med er disse veldig høyprofilerte skandaler og feil.
Joe Lubin: Skjer det fortsatt?
Dan Costa: Det skjer fremdeles, jeg ser for meg at det vil fortsette å skje.
Joe Lubin: Selv med alt det gode arbeidet som vennene våre i SEC?
Dan Costa: Jeg vet ikke hvorfor de ikke er på toppen av dette.
Joe Lubin: Det føles for meg som om så mange flere prosjekter gjør sine lovlige lekser nå. Så det er fortsatt en mengde aktiviteter, men spesielt under bommen, i symbolet for feberfeber. I tusenvis av år benyttet samvittighetsløse mennesker fordel av naive mennesker og byttet på dem på grunn av informasjonsasymmetriene og blockchain som gjorde det virkelig, veldig enkelt, fordi det er veldig sammensatt, fordi konteksten er global, barrieren for adgang til å utføre en ordningen var overordentlig lav. Vi har hatt noen av prosjektene våre som bare ble kopiert engros og slags solgt til en asiatisk nasjon.
Dan Costa: Når det er null forventning om å faktisk bygge noe.
Joe Lubin: Null intensjon om å levere hvilken som helst verdi, bare intensjon om å samle tokens raskt og stikke av.
Dan Costa: Jeg mener det er rene spekulasjoner, og mange av menneskene som deltar er spekulanter.
Joe Lubin: Det er mange falske og dårlige prosjekter fordi det var så enkelt å gjøre de tingene. Men det er mye vanskeligere å gjøre de tingene nå. Så regulatorer over hele verden kommer ned på mange av disse prosjektene, de utvikler et virkelig godt kart for hva som er der ute og en virkelig god forståelse av teknologien. Vi har to prosjekter som hjelper deg selv med å regulere. Ett virkelig spennende prosjekter, det heter TrueSet. TrueSet er en åpen plattform, den er i beta akkurat nå. Det er en tokenisert åpen plattform, og det er å stimulere folk, og skaffe folkets visdom til å lage en Edgar-lignende database for tokenindustrien. Så jeg tror det er som 140 150 tokeniserte prosjekter nå. Og folk får betalt for å laste opp originalinformasjon om disse forskjellige prosjektene. De får også betalt for å skure alle dataene og for å rette opp feil, og det er derfor et spill som er konstruert som er overbevisende. Folk tjener penger i utgangspunktet…
Dan Costa: Selvregulerende markedene.
Joe Lubin: Selvregulerende bransje. Det er et veldig kult prosjekt.
Dan Costa: Det er ganske kult.
Joe Lubin: Og ett av skjønnhetene med det prosjektet er at vi har snakket om disse mekanismene som token-kuraterte registre og disse mekaniserte, økonomisk incentiverte kryptospillmekanismedesignene. Og denne fungerer, så det er et spill som gir verdi til mennesker og for hele økosystemet.
Dan Costa: Så hvis folk gjør research, vil involvere seg, hvordan vil du anbefale folk å bli involvert i disse prosjektene enten som investorer eller bare dra nytte av teknologien og mulighetene det åpner seg?
Joe Lubin: Så det krever mye lesing. Vi hører mye om folk som får et tips fra sjefen sin eller hører noe de går tom for og de kjøper noen symboler og de forstår ikke helt hva som skjer med disse symbolene. Men det er så mye informasjon der ute, så ConsenSys media legger ut massevis av virkelig høykvalitetsarbeid. Et av prosjektene vi er tilknyttet er Decrypt Media. Et annet prosjekt som gjør ganske mye innhold er CoinDesk. Det er Breaker, der er Reddit. Støy signal til Reddit er litt lavere, men du får mye informasjon raskt, og du kan velge og velge.
Dan Costa: Det med Reddit tror jeg er at folk blir fanget i mindre og mindre grupper.
Joe Lubin: Å helt sikkert.
Dan Costa: Og så blir de slags radikaliserte. Mange forskjellige måter å bruke Reddit på, men det er mange måter å gå seg vill der inne.
Joe Lubin: Ja, helt sikkert.
Dan Costa: Så mye lesing.
Joe Lubin: Hvis du er mer teknisk, vil jeg lese alt Vitalik Buterin noen gang har skrevet. Han fortsetter å gjøre gjennombrudd strålende arbeid.
Dan Costa: Jeg vil stille deg noen av spørsmålene jeg stiller alle menneskene som kommer på showet. Er det en teknologitrend som angår deg og holder deg oppe om natten?
Joe Lubin: Egentlig ikke. Så mange mennesker føler at vi nærmer oss en singularitet der maskinene bare vil velge å lage binders.
Dan Costa: Ray Kurzweil gleder seg!
Joe Lubin: Det er han faktisk. Jeg føler virkelig at AI kommer til å være en kommersiell teknologi, men det kommer ikke til å være en singularitet snart - eller hvis det er, vil vi ikke vite det. Vi kommer ikke til å bry oss. Så det er mulig at AI vil utvikle seg raskere og raskere, men det er så mange økologiske nisjer på denne planeten allerede som ikke bryr seg om hverandre, og så hvis en AI ender opp med å bli en super intelligens, vil den fungere veldig, svært raskt. Det kommer til å, for å kunne operere veldig raskt, sannsynligvis ikke innta en veldig stor plass. Det kommer sannsynligvis til å se oss som karbonfjell som det egentlig ikke bryr seg om. Jeg ser at det går av, gjør sine egne ting.
Samtidig tror jeg når vi bygger pålitelig samarbeidsteknologi, kan disse nevronene, disse geniale tingene, veldig sofistikerte nevronene alle bli koblet sammen med hverandre til et slags kognitivt apparat for Gaia, for planeten. Vi har så mange masker med forskjellige øyeblikkelige kommunikasjonsnettverk, og vi blir flinkere til å samarbeide veldig, og Bitcoin-teknologien gjorde det mulig for oss å ta beslutninger samlet selv om halvparten av skuespillerne er ondsinnet på 10 minutter, og Ethereum-teknologien tar det til 14 sekunder, og snart 5 sekunder. Så vi får kablet godt til hverandre, og det vil være algoritmer som gjør oss i stand til å ta gode beslutninger samlet, og vi kan være den superintelligensen som konkurrerer med AI.
Dan Costa: Så hva skjer hvis 51 prosent av befolkningen i dette nettverket eller i denne verden er dårlige aktører?
Joe Lubin: Per definisjon ville de ikke være dårlige skuespillere uansett, fordi de ville skrive reglene.
Dan Costa: Jeg tror vi bor i det landet akkurat nå.
Joe Lubin: Det er mulig.
Dan Costa: Er det en teknologi, tjeneste eller et apparat du bruker hver dag som fremdeles inspirerer til undring?
Joe Lubin: Kanskje Frappuccino-maskinen?
Dan Costa: Jeg tror det er en første på showet. Men den gjør det den skal gjøre.
Joe Lubin: Jeg er vant til den bærbare datamaskinen og telefonen min. Hendene mine skulle inspirere til undring, men det er like vanlig som telefonen og den bærbare datamaskinen min.
Dan Costa: Så hvordan kan folk følge deg og følge det ConsenSys gjør på nettet?
Joe Lubin: Så Twitter er @EthereumJoseph, consensys.net, media.consensys.net, mye fantastisk innhold.
