Andreesen og hoffman ved kode: 'vi har ikke nok endring'

Investorene Marc Andreesen og Reid Hoffman snakket om forskjellige syn på produktivitet, investeringer, "falske nyheter" og rollen som sosiale medier i en omfattende diskusjon første dag av årets kodekonferanse. Andreesen utfordret den konvensjonelle visdommen om at teknologi ødelegger arbeidsplasser, mens Hoffman var mer bekymret for overgangen til nye jobber. Han var mer fokusert på systemer som hjelper folk å forstå hva som er reelt og hva som er falsk på sosiale medier, mens Andreesen for det meste avskjediget det som et problem.

Begge mennene er meget suksessrike teknologiinvestorer med store roller i sosiale medier. Andreesen var grunnleggende av Netscape, driver Andreesen Horowitz, fungerer i styrene på Facebook, og er en fremtredende investor i Lyft. Hoffman var grunnlegger av LinkedIn, er partner i Greylock Partners, og kom nylig inn i styret for Microsoft.

Andreesen sa at vi nå har to forskjellige typer økonomier. I sektorer som forandrer seg raskt som detaljhandel, transport og media, sa han, ser vi en enorm rolle for programvare (gjengjeld kommentarene hans for noen år siden om hvordan "programvare spiser verden"), massive produktivitetsforbedringer og en gigantisk endring i jobber. Disse sektorene er preget av raskt fallende priser, og det er her bekymringen for jobbtap er mest reell.

Men han sa at det også er en "langsom forandring" del av økonomien, inkludert helsetjenester, utdanning, bygging, eldreomsorg, barnepass og myndigheter. Her sa han, "vi har en priskrise", og bemerket at nesten alle prisøkningene vi har sett de siste årene har vært innen utdanning, helsehjelp og bygging. Dette er områder der teknologien nesten ikke har noen innvirkning, og hvor vi ser nesten ingen produktivitetsvekst. Når disse områdene ikke er merket, "spiser økonomien."

Han delte sitt blikk på investeringer i de to bøttene, og sa muligheten og utfordringen er "å finne ut hvordan du kan få mye større innvirkning på de langsomme endringene av økonomien, " med aktive investeringer i utdanning og helsehjelp. Han bemerket at disse områdene er sterkt regulerte, så det er ikke lett å forstyrre, men sa at muligheten eksisterer for å få ned prisene.

Hoffman så på verden litt annerledes og delte investeringene sine i to områder. Den første er virksomheter med nettverkseffekter, for eksempel Airbnb og Convoy (som han beskrev som "Uber for lastebiltransport"). Det andre er områder som er motstridende, i og med at de fokuserer på teknologier som ikke er i summingsyklusen - ikke ting som AI eller virtual reality. Disse inkluderer konstruksjonsrobotikk og energikilder, og antydet at et av selskapene jobbet med fusjonsenergi.

Andreesen bemerket at i "såkalt AI", inkludert maskinlæring og sensorer, "tippet virkelig noe dramatisk for rundt fem år siden." Han sa at dette fulgte den klassiske modellen Silicon Valley og sa "selvfølgelig, vi kommer til å investere for mye" i de områdene. De fleste selskaper i disse områdene vil ikke jobbe, sa han, men de som gjør det vil bli veldig vellykkede.

Konferansemester og moderator Kara Swisher spurte de to om de var bekymret for arbeidseffekten av disse teknologiene, og det førte til en interessant diskusjon om jobber og produktivitet.

Hoffman sa at han så på plattformer som LinkedIn som en måte å hjelpe folk med å få de rette ferdighetene og de riktige forbindelsene, og sa at ting som autonome kjøretøy ville la folk komme på jobb på en enklere måte og være mer produktive.

Andreesen kalte konseptet om at teknologi ville erstatte jobber for "Luddite fallacy" som kommer opp hvert 25 til 50 år. Han bemerket at det samme problemet kom opp da bilen ble oppfunnet, og at jobber gikk tapt for smeder og andre som tok seg av hester. Men bilen skapte mye mer arbeidsplasser - ikke bare å bygge biler, men i "annenordens" -effekter, som asfalterte gater, restauranter, hoteller, moteller, kinoer, leilighetskomplekser, kontorkomplekser og forsteder. Han sa at den selvkjørende bilen kan forbedre produktiviteten for folk i bilen og kan redde liv, og at den ville ha andre innvirkninger, inkludert muligens en enorm byggeboom i områder utenfor de store overfylte byene.

Han bemerket at arbeidsledighetstallene er veldig lave, og hevdet at vi har seks millioner stillinger og at vi mange steder ikke har nok arbeidere.

Hoffman svarte at mange mennesker vil trenge forskjellige typer jobber, og sa at "overganger kan være veldig smertefulle." Generelt, sa han, skulle vi "prøve å få det til å ordne seg på en måte som er mer human."

Jeg var glad for å se Andreesen påpeke at i motsetning til de fleste av de rådende oppfatninger i teknologibransjen, er produktivitetsveksten på et generasjonsnivå, ikke høyt. at sysselsettingsgraden og ødeleggelsen har gått ned i 40 år; at folk faktisk blir i jobber lenger, ikke kortere, enn de pleide å gjøre; og at vi ser en nedgang i antall nye selskaper i eksisterende bransjer. "Vi har det motsatte problemet. Vi har ikke nok endringer, " sa han.

I spørsmålsperioden spurte jeg om de enorme tidene folk bruker på sosiale medier påvirker produktiviteten på jobben. Hoffman sa at han ikke så at dette var et problem, selv om Swisher virket utrulig på svaret. Andreesen refererte til en fersk artikkel av Noah Smith fra Bloomberg om emnet, og sa det kan forklare generasjonsnedgangen i produktivitet. Han ga ikke en mening, men spøkte med at kanskje hvis det bremset produktiviteten, var det bra fordi det bremset jobben.

Andreesen og Hoffman ble ført på scenen av Tristan Harris, en tidligere designetiker ved Google, som holdt en kort, men lidenskapelig tale om hvordan sosiale medier og internetteknologier "styrer tankene" og troen til 2 milliarder mennesker. Harris klaget over at "oppmerksomhetsøkonomien" er i bevegelse samtale og endre både tro og oppførsel ved å si at en Facebook-nyhetsfeed utilsiktet kan foretrekke en rasende nyhetsfeed enn en rolig nyhetsfeed fordi flere vil klikke på den. Ny teknologi, for eksempel lydmatchingsalgoritmene fra Lyrebirds evne til å kopiere en stemme, undergraver vår evne til å forstå hva som er falsk. "Hjernen vår blir kapret, " sa han.

Harris sammenlignet den "løslatte AI" vi allerede har med oppfinnelsen av atombomben, og sa at vi må gjøre grunnleggende endringer - for eksempel å trenge forskjellige ansvarlige mekanismer i stedet for å reklamere - for å stabilisere verden som et resultat.

Ikke overraskende var både Andreesen og Hoffman sterkt uenige, med Andreesen som sa at Harris 'tanker reflekterer "virkelighetsprivilegiet" som elitene har, og at folk flest ikke har bedre opplevelser vekk fra internett. Hoffman sa at vi kan korrigere forveiningene i det kommersielle systemet.

De to var uenige om rollen som sosiale medier og "falske nyheter." Hoffman sa at han fokuserte på ting som å forstå hva som er fakta, og sa at han tenker mye på å bygge systemer som ville ha mer tillit. Han sa at vi hadde antatt at folk flest kunne forstå sannheten, men nå må vi tenke på hvordan vi hjelper folk med å finne ut bedre guideposter til sannheten.

Andreesen sa at "sannhet" har blitt en korthet for ting som folk ved kysten tror, ​​og la merke til at hvis du leste mainstream-pressen, ville du trodd at Hillary Clinton ville blitt valgt over Donald Trump, men at "Hvis du ville ha sannhet, du burde ha lest Brietbart . "Han sa, " vi må alle ta et skritt tilbake på ideen om at vi har absolutt sannhet."

Hoffman og Zynga-medgründer Mark Pincus opprettet en venstre-lenende politisk gruppe kalt Win the Future for å fremme samfunnsansvar og være pro-business, sa han; og la merke til at han var bekymret for hvordan "problemløsere" i Silicon Valley kan være oppfinnsomme for å løse problemene folk står overfor, inkludert falske nyheter. Men han var enig i at anklagene om falske nyheter kan utjevnes begge veier, og sa at det resulterer i en "erosjon av institusjoner", og at de to sidene må kunne snakke med hverandre. "Uten det har vi ikke demokrati, " sa han. Han gjentok en tanke fra Microsofts COO Brad Smith om hvordan vi kommer til en "Genève-konvensjon i cyber."

Begge sa uttrykkelig at de ikke løp til vervet.