Apples fbi-kamp handler om dingsene vi ikke en gang har tenkt på ennå

Edward Snowden avslørte ikke noe vi ikke allerede visste. I det minste avslørte han ikke noe personvernforkjemperne eller det globale etterretningsfellesskapet ikke allerede var klar over.

Det Snowden gjorde , var å bli det offentlige ansiktet til fortrolighet for digital personvern støttet av en trove av Orwellian PowerPoint-lysbilder. (Det gjorde heller ikke vondt at han er avvæpnende veltalende og besitter gutte ved siden av døren som bare oser av en smule overalt.)

Snowden brakte spørsmål om nesten ufritt digital overvåkning foran og sentrum. Og folk ble sinte over tapet av privatlivet! Eller rettere sagt, folk i techblogosphere ble ganske forbanna over det. Offentligheten var på sin side bare så urolig over utsiktene til masseovervåking.

I virkeligheten føler de fleste ikke at de har noe reelt behov for å frykte overvåkning. Faktisk har folk gjentatte ganger vist at de verdsetter bekvemmelighet langt mer enn personvern.

Mens meningsmålingene rutinemessig gjenspeiler allmennhetens samlede meh -het angående regjeringssnusing (i det minste blant amerikanske borgere), oppstår det uunngåelig sikkerhetsproblemer når regjeringens mandater bakdørsikkerhetsproblemer kobles inn i et teknologisk økosystem. Mens disse bakdørene tilsynelatende er konstruert for at "ingen andre enn oss" skal komme gjennom (et konsept som til og med har sin egen korthet: NOBUS), har historien vist at de vil bli oppdaget og brukt av hackere og andre skurker.

Og det fører oss til Apples administrerende direktør Tim Cooks nylige opprydding med FBI.

Cook har tatt en oppsiktsvekkende dristig holdning til privatliv i strid med dommerens ordre om å hjelpe regjeringen å bryte seg inn i iPhone til en av San Bernardino-skytterne. På sin side ser det ut til at denne kampen er et rent (og beundringsverdig) prinsipielt standpunkt ved planetens største børsnoterte selskap. Mens Silicon Valley har stilt opp til støtte for Apple, har reaksjonen fra politikere og myndighetspersoner vært overveldende negativ (tidvis grenser til absurd dramatisk). I mellomtiden har støtte fra publikum - som denne trasset antagelig er i tjeneste for - vært smertefullt lunken.

Selv om det uten tvil er noen kjerneprinsipper som påvirker Cooks trass, kan jeg ikke la være å tenke på at det også er en forretningsinnstilt agenda i miksen. I likhet med måten ledere på Facebook og Google utvilsomt er seriøse i sitt ønske om å koble milliarder i utviklingsland til Internett, er det bare en mulighet til å tjene penger hvis det er de som gjør forbindelsen.

Det hadde vært veldig lett for Apple å kapitulere til dommerens ordre og hjelpe regjeringen med å bryte seg inn i telefonen ("beklager, våre hender var bundet!"), Og hjelper derfor med å infiltrere en utvetydig brutal og truende fanatisk organisasjon. Den avgjørelsen kan ha trukket en viss fordømmelse fra talsmenn for personvern, men de fleste ville ha forblitt salig uvitende om at det noen gang skjedde.

Da Cook bestemte seg for å bekjempe ordren på en veldig offentlig måte, hjalp det imidlertid Apple å bli synonymt med personvern og sikkerhet (som kan stå i motsetning til det rivaliserende Android-økosystemet og dets mange, mange sikkerhetsproblemer), for ikke å snakke om forsettlig ikke- overholdelse av myndigheter. Kynisme kan diktere at denne manglende overholdelsen handler om at Apple ønsker å selge flere iPhones i det stadig viktigere, om kvasi-totalitære, kinesiske markedet (eller hvor som helst utenfor USA for den saks skyld). Og det kan være en del av det, selv om Apple benekter det. Men jeg tror det faktisk har å gjøre med produktene som Apple forbereder i tiårene som kommer.

Maskiner blir langt mer personlig. De blir mindre og lettere; de er med oss ​​hele dagen. I et relativt øyeblikk av historien gikk datamaskiner fra å ta opp hele rom til å være en ting vi vikler rundt håndleddene våre.

Og de tar på seg flere oppgaver hele tiden; stadig mer personlige oppgaver på det. De håndterer våre økonomiske transaksjoner, overvåker kroppene våre og snakker til og med oss ​​ved å bruke ekte språk. De overtar måtene vi samhandler med kjøretøyene våre, og snart vil nok fullstendig ta kontroll over dem.

Linjen mellom programvare og kjøttvare vil bare fortsette å uskarpe. Jeg har liten grunn til å tvile på at det brennende varme, bærbare rommet vil - i den ikke vanvittige fremtiden - vike for implantater. Det kan virke som et sci-fi-skritt for langt for mange, men merk ordene mine, dette er en ting som vil skje. Hvis vi ikke ser en kommersielt tilgjengelig implanterbar elektronisk enhet innen 2026, når du til meg, skylder jeg deg en cola.

Overgangen er ikke så vanskelig å forestille seg. Hvis det var en måte for et lite apparat å gi en jevn strøm av visuell og lyd (og muligens haptisk) stimulering som var tilgjengelig håndfri til enhver tid, ville du ikke ønsket det? Høres sprøtt ut? Se deg rundt i lokale Starbucks og se hvordan omtrent alle har ansiktene begravd i telefonene sine - det faktum at de faktisk må holde det opp med hendene, er bare en ingeniørbarriere som ennå ikke må overvinnes.

Hvis det var like rutinemessig og trygt å få en ørestikk i ørene, ville en god del av befolkningen gjerne registrere seg hvis du fikk en liten enhet festet til din person. Når jeg hører tvil om at denne overgangen noen gang kunne skje (noen innenfor selve kontorene her på PCMag), blir jeg påminnet om samtaler jeg hadde med foreldrene mine på slutten av 1990-tallet da jeg ble kjeftet (ja kjeftet!) For et unødvendig og sprudlende kjøp av min første "mobiltelefon." Du har allerede en telefon hjemme og jobber, trenger du virkelig ha en telefon til enhver tid? Spol frem til i dag, og jeg blir rutinemessig kontaktet (via mobiltelefon) for å hjelpe de samme foreldrene med sine smarttelefonproblemer.

Teknologi utvikler seg, og mennesker utvikler seg med det. Fremtiden lover at teknologi kommer til å komme opp i virksomheten din.

Én ting å huske på med den kommende stormen av tech-all-up-in-your-business virksomhet er at forbrukerne bare vil ta i bruk disse stadig mer intime enhetene hvis de føler seg trygge. Dette er noe teknologiske armaturer som Mr. Cook helt sikkert er klar over.

Første gang noen blir skadet når en selvkjørende bil blir kommandert av en kjedelig hacker i Ukraina, vil folk slutte å bruke det merket med selvkjørende bil. Det samme gjelder for første gang noen bryter seg inn i fitness-trackeren som blir overvåket av legen din; den antatt sikre trådløse betalingsplattformen; eller ja, den implanterbare enheten du ikke lett kan fjerne.

Hackere og dårlige spillere har alltid vært med Internett. Når teknologi drar både hodet og kroppene våre lenger inn i The Matrix, vil forbrukere bare ønske å gjøre forretninger med selskaper som tar sikkerheten til våre mest intime selv veldig alvorlig.