Video: 41 Traditional Asana Full Sanskrit Names (Part 1) Standing and Sitting Yoga Pose Names | Yograja (Oktober 2024)
På denne episoden av Fast Forward snakket jeg med Justin Rosenstein, medgründer og sjef for produkt for Asana, et PCMag Editors 'Choice for produktivitetsprogramvare. Enkelt sagt, Asana er en app som får folk til å samarbeide bedre. Det er også det PCMag bruker for å administrere våre redaksjonelle arbeidsflyter. Vi snakket om personlig produktivitet, teamkommunikasjon og det endrede arbeidet. Les og se intervjuet vårt nedenfor.
Før vi begynner, vil jeg fortelle deg hvordan PCMag bruker Asana. Da vi begynte å bruke den, sa vi: "Vi kommer til å rulle den sakte ut. Vi kommer til å bygge små lag. Vi skal se hvem som vil bruke den, og egentlig la folk ombord." Etter det spredte det seg gjennom personalet. Folk ville være med på tjenesten. Det får du ikke med mange forretningsprogramvareprodukter. Hvordan får du det til å skje som leder av produktet?
Noe av det handler om produktdesign. Historisk har det vært forbrukerprogramvare som har høyere og høyere bar for programvaredesign. Og så er det enterprise-programvare, som vi tenker på som stygge, gamle, grå. Jeg tror vi kom bakfra fra forbrukerprogramvare. Jeg jobbet på Facebook og Google, men vi hadde forretningsbehovene til ekte bedriftskunder. Det føltes bare veldig naturlig å bygge noe som var like høy kvalitet, designmessig, som forbrukerprogramvare, men som hadde all kreftene og rikdommen til noe du trenger for å drive en kompleks virksomhet. Jeg tror den andre tingen er at den tradisjonelle måten folk har ledet, delegert, bestemt seg for hva de skal gjøre, veldig mye er en holdover fra den industrielle revolusjonen. Dette veldig ovenfra og ned, hierarkiske, boss-forteller-du-hva du skal gjøre, og du gjør bare det du blir fortalt. Du forstår ikke en gang hvordan arbeidet ditt passer inn i det større bildet.
Mens den nye typen arbeid folk gjør er mye mer samarbeidende, mye mer alle som kommer sammen og finner ut hva som er arbeidet som må gjøres. Jeg tror det er et verktøy som gjør det mulig for alle på laget å samarbeide og med å skape planen og ledelsen sammen, noe jeg tror er mye å foretrekke i moderne miljøer.
Gi meg historien om Asana. Den korte versjonen av det er at du pleide å jobbe på Facebook, Facebook brukte dette verktøyet, og nå er det Asana. Kjøtt det litt for meg.
Min første jobb fra college jobbet på Google; etter det jobbet jeg på Facebook. I begge tilfeller, spesielt på Google, kom jeg inn med lyse øyne og fantasi, "Jeg kommer til å bruke all min tid på å jobbe med strålende mennesker for å løse viktige problemer." Det viser seg at vi brukte mesteparten av tiden vår på ikke å bygge gode verktøy og flotte produkter, men bare å koordinere. Bare sørg for at venstre hånd visste hva høyre hånd gjorde, holde alle på samme side, statusmøter og statusoppdateringer.
Så på Facebook begynte jeg å tilbringe tid med Dustin Moskovitz, som er medgründer av Facebook. Han hadde et problem. Hundrevis av mennesker jobbet med ham på laget hans. Han hadde problemet enda verre enn jeg. Hvordan finner du ut hva som skjer i selskapet? Hvordan holder du alle på samme side? Om dagen gjorde vi dagjobbene, og så om natten og i helgene ble vi så besatt av dette at vi begynte å bygge et internt produktivitetssystem og et internt arbeidssporingssystem. Vi hadde ikke engang mandat til det, men det bare tok fart i selskapet. Om natten gjorde vi det, og så om dagen kunne vi føle antall møter nede, hvor mye produktivitet som gikk opp, akkurat hva vi var i stand til å oppnå.
Først var vi som, "Kanskje vi beholder dette som en hemmelig saus for Facebook." Det er fremdeles dypt integrert i hvordan Facebook gjør så mye gjort. Jo mer vi tenkte på det, innså vi at problemet var universelt. Kaoset i team, manglende evne til at alle kan være på samme side. Løsningen vi hadde utviklet var ikke unik for Facebook. Det var ikke unikt for programvareselskaper. Hvem som helst kunne dra nytte av den typen klarhet.
Jo mer vi tenkte på hva vi brydde oss om som mennesker i verden, det er så mange viktige ting som må endres. Vi trenger mye bedre energiteknologi. Vi må forbedre utdanningssystemet vårt. Vi må oppgradere helsevesenet vårt. Oppgrader vår regjering. I utgangspunktet kommer alle tingene som vi innså at vi var lidenskapelig opptatt av da mennesker alle sammen kommer til team av mennesker som jobber sammen. Hvis alle menneskene som jobbet med alle de forskjellige, viktige prosjektene alle brukte oppover 70 prosent av tiden sin på dette arbeidet med arbeid, hvis vi kunne bygge dette eneste horisontale verktøyet som ville gjøre det mulig for alle organisasjonene å kunne bevege seg raskere, bare følte meg som en slik utnyttet måte for oss å bruke tiden vår.
En stor del av appellen er at folk intuitivt forstår at dette kan bety færre møter og mindre e-post, som virkelig er verktøyene som folk flest bruker for å koordinere i disse dager. Hvordan er Asana implisitt en bedre måte å gjøre ting på enn møter og e-post?
Hvis du har massevis av møter og massevis av e-post, men så går du inn og så spør du noen på teamet virkelig grunnleggende spørsmål, som: "Hva er alle trinnene som er igjen mellom nå og å nå målet vårt? Hvem er ansvarlig for hver av disse trinnene? Når kan jeg forvente at hvert av disse trinnene blir gjort av? " Hvis du hadde et møte de siste 10 minuttene, har kanskje folk svar på det. Selv da har ikke folk svar på det spørsmålet. Et døgn senere er informasjonen feil. Det er utdatert. Hvis du begynner å sende e-post frem og tilbake, vet du ikke om du har det fullstendige bildet. Du vet ikke at alle er på samme side.
Uansett hvor mange møter eller e-postmeldinger du kaster på det, er det ikke et eneste sted som alle kan gå for å bare skaffe den super grunnleggende informasjonen om hvem som gjør hva, når, hvordan kobler alle brikkene i puslespillet sammen. Med denne ene sannhetskilden, er det enkle arbeidssporingssystemet som er designet nedenfra og opp for å gi deg den slags klarhet og hvor alle kan være bokstavelig talt på samme side og se og redigere og oppdatere og kommunisere rundt selve arbeidet i stedet for har 50 forskjellige e-posttråder eller Dropbox-mapper. Å ta all den informasjonen og konsolidere den rundt å spore de enkelte arbeidsenhetene i seg selv, fører bare til disse enorme produktivitetsforbedringene der du ikke bruker hele tiden på å være, "OK, det er dagen etter møtet. Hva gjorde vi i går? Hva skal vi gjøre i fremtiden? " Folk som bruker Asana trenger ikke å ha de stand-up-møtene fordi du bare kan gå til verktøyet, og du kan se hva vi gjorde i går, her er hva vi må gjøre i morgen.
Jeg vil ta produktet og produktiviteten fra et individuelt nivå til teamnivået og deretter skalere utover det. Hva er den største feilen enkeltpersoner gjør når det gjelder å styre tiden og være produktive?
Jeg tror den første feilen folk gjør er å jobbe med feil ting i utgangspunktet. Eller ikke bruke nok tid. Det er utrolig hvordan folk brukte 40, noen ganger 80 timer i uken på å tamme seg mot et bestemt resultat og brukte relativt lite tid på å stoppe og reflektere. Er dette resultatet som jeg vil gå etter i utgangspunktet?
Du leser historier om mennesker som på dødsleiene deres vil reflektere og de er som, "Wow. Jeg drepte meg selv for en jobb som i ettertid ikke bryr meg om. Det var andre måter jeg kunne ha på Noen tilfeller kan ha vært like økonomisk komfortable, men har brukt den innsatsen mot ting som hadde innvirkning som var hjerteligere for meg, og som var mer positivt viktig for verden."
På noen måter jobber du hardere og maksimerer effektiviteten din i hvilken retning du går, selv om det er mer tappende og mer energi, er det bare intellektuelt og nesten åndelig lettere enn virkelig hardt arbeid med å sitte og være som, "Hva bryr jeg meg egentlig om og gitt mine spesielle ferdigheter og lidenskaper, hva er de tingene jeg kan vie meg til som mest vil bevege verden i den retningen jeg vil se?"
Det bringer opp et interessant spørsmål. Jeg kjenner mange mennesker som bruker Asana på kontoret vårt også bruker det til å styre sine personlige liv. De har arbeidsoppgaver som er synlige for arbeidskolleger, og så har de et annet sett med oppgaver som er unike for dem eller som de deler med partneren sin. De henter dagligvarer og planlegger legeavtaler. Får du en følelse av hvor mange som bruker Asana til sin personlige livsforvaltning?
Vi hører definitivt fantastiske historier hele tiden når folk har sine bryllup på Asana, folk administrerer familien. Noe av det som var viktig for oss da vi designet Asana, var ikke å bygge noe som var nisje for en bestemt vertikal, en bestemt industri. Mange ganger ender du opp med disse helt tilpassede verktøyene til en vertikal. Vi ønsker at det skal være horisontal programvare som alle kan bruke for alle slags team. Fordi mange av de mest interessante lagene gjør ting som er ganske skreddersydde. Det kommer ikke til å eksistere noe tilpasset programvare for dem. Hvis du kan lage noe som fungerer for alle og deretter la dem tilpasse det til deres spesielle behov, får du det beste fra begge verdener, og Asana kan være mektig på den måten.
Vi er alle sammen med så mange forskjellige lag av forskjellige slag, og om det er en familieenhet eller et partnerskap. Folk bruker det til kirkene sine eller fotballklubbene eller Burning Man-leirene. Det er så mange måter mennesker deltar i kollektivt. Jeg tenker på et team som en gruppe mennesker som har kommet sammen for et felles formål.
Jeg ville komme til oppdragserklæringen din. Det er fascinerende for meg at det nesten ikke har noe med arbeid å gjøre. Oppdraget ditt erklærer at du vil hjelpe menneskeheten til å trives ved å gjøre det mulig for teamene å samarbeide uanstrengt. Det er ikke oppgaven til et produktivitetsverktøy på arbeidsplassen. Det virker som om du har mye større planer for produktet og plattformen.
Gjør det mulig for alle team å samarbeide uanstrengt. Hvis du tar det på alvor, er det et oppdrag som vil ta mye å oppnå. Du tenker normalt ikke på kroppen din som et team, men du kan tenke på at du har alle disse forskjellige lemmene og organene og delsystemene, og grunnen til at du opplever deg selv som person er fordi alle disse forskjellige delsystemene er koordinert så bra, så friksjonsfritt. Hvis du har en tanke om at du vil flytte hånden, kan du bare flytte hånden. De to hendene dine kan fungere så perfekt i synkronisering at du kan spille gitar, selv om hver hånd gjør noe helt annet, men utfallet er så mye mer i summen av delene. Hvis du kan få en gruppe mennesker til å være i stand til å koordinere så uanstrengt som lemmene i kroppen din kan koordinere, vil det sannsynligvis kreve hjern-datamaskingrensesnitt og telepati, som vi på sikt vil fortsette etter hvert som teknologiene blir tilgjengelige.
Da tenker jeg på større og større grupper mennesker, ja, ideelt sett vil jeg gjerne se hele verden for å kunne koordinere seg som en. Det er tydeligvis mange trinn mellom det og et bedriftsproduktivitetsverktøy.
Det handler om reisen.
Det handler om reisen. Én dag av gangen. Jeg antok at hvis menneskeheten kunne samarbeide samlet, ville vi løse fattigdom, ville vi løse klimaendringer, ville vi løst alle de grunnleggende problemene vi står overfor og kunne gjøre så mye mer enn vi er i stand til gjør i dag og skaper en så vakrere verden. Men en dag av gangen. Jeg tror at når vi forlot Facebook, var en av tingene som presset oss over kanten og tenkte, "OK, hvis vi kunne bygge et programvare som ville gjøre at hvert team i verden kunne bevege seg fem prosent raskere, hva ville det mener? Ville det fremskynde menneskets fremgang med fem prosent? " Vi tenker dristig.
Det er målet.
Én dag av gangen. Vi er definitivt ikke med på "hvert lag i verden" -delen. Vi er et veldig raskt voksende SAS-selskap, men tar tid å få flere brukere. Vi undersøkte kunder og spurte dem: "Hvor mye mer effektiv tror du du er med Asana kontra uten Asana?" Vi var som "Kanskje har vi allerede truffet de 5 prosentene." Vi var veldig glade for å se at gjennomsnittskunden rapporterte 45 prosent forbedring uansett hva de gjorde. For noen kunder skaper det mer inntekter, skaper flere widgeter, hva de enn gjør. Kundene som inspirerer oss, det er en nonprofit som bringer helsetjenester til folk i Nepal, som sier at antall pasienter som de kan bringe helsetjenester til, økte dramatisk når de adopterte Asana fordi det forbedret deres evne til å spore alle disse pasientene..
Når det er et bioteknologisk selskap som forteller oss at deres evne utvikler systemer for å stille diagnoser som gjør at de kan unngå å måtte gi folk generiske antibiotika, noe som kan redusere vår avhengighet av antibiotika. De beveger seg 45 prosent raskere fordi de er i stand til å administrere all sin vitenskap og all markedsføring, alle de tingene på Asana. Ved å gjøre det mulig for teamene å samarbeide med mindre krefter, gir vi små bidrag til å hjelpe menneskeheten til å trives.
Over tid, når programvaren blir mer og mer kraftfull, ja, vi vil gjerne kunne større og større grupper mennesker og kunne gjøre mer og mer komplekse ting og fremskynde fremgangen på mer meningsfulle måter. Vi tenker på å hjelpe alle team å jobbe sammen uanstrengt. Vi opererer ikke på denne måten akkurat nå. I dag har vi krig og måter vi ikke opererer som ett team, men på lang sikt tror jeg det ville vært optimalt hvis vi alle sammen jobbet som ett team. Gjør det mulig for alle team å samarbeide uanstrengt. Hvis du virkelig kunne se et slags dashbord for menneskeheten der du kan se "Her er alle de forskjellige problemene vi jobber med. Vi prøver å løse klimakrisen. Vi prøver å løse fattigdom. Prøver å forbedre vår infrastruktur på alle disse forskjellige måtene."
Akkurat som Asana i dag, for et enkelt selskap vil vi tilby et dashbord som viser deg "Her er alle prosjektene du jobber med, og her er hvor langt med de prosjektene du er. Her er statusen til hver av disse tingene." Du kan zoome ut og se statusen til alle de forskjellige tingene folk jobber over hele kloden og hvordan vår kollektive innsats som arter kommer sammen for å løse de store problemene. Det vil gjøre det mulig for alle team å samarbeide uanstrengt. Jeg skal snakke om de tingene som høres ut og er grandiose.
Det er det dette showet handler om.
Vi prøver hardt for å både holde et øye med en virkelig langsiktig visjon som vi tror kan være kraftig og slagkraftig for verden, men også holde oss veldig ydmyke og nær bakken på hvilke individuelle skritt vi kan ta i dag som vil bevege seg oss i den retningen? Og fortsett å prøve å planlegge et kurs for den større visjonen.
Det virker som om det er en rolle for kunstig intelligens og læringssystemer i dette rommet som er helt åpent og uutnyttet. Fram til dette tidspunktet har du måttet sette din egen kurs. Du har måttet lage oppgavene, og du har måttet angi rutinene. Og så er dette en flott måte å spore dem på. Det synes for meg at det er programvare som skal kunne lære at du må ha et månedlig møte-
Helt klart.
Du må planlegges. Vet du hvem som kommer til å være på dette møtet? Det skal minne deg om at du er forfallen og at du må gjøre dette. Det virker som om det burde være noe læring som bedrifter og team kan automatisere i motsetning til å måtte lage selv. Hvor langt borte er vi fra å få noen av disse systemene til å hjelpe oss?
Jeg tenker på Asana som en teamhjerne, og fortsetter med noen av de analogiene jeg har gitt, der det er et eneste mentalt rom som alle menneskene på teamet kan komme sammen og bruke. Det vi fokuserte på så langt er minnekapasiteten til den teamhjernen. Fordi de fleste lag bare ikke har et kollektivt minne. De bruker møter for å fortsette å rekonstituere "Hva er det vi skal jobbe med i dag? Hva er høyest prioritert?" Det første trinnet vårt har vært bare minnet. Alle som kan se hva som skjer og hva vi trenger å gjøre. Hvis du vil ha en laghjerne, vil du også ha intelligens på toppen av det. En form for intelligens er kunstig intelligens. Så sent som da jeg gikk på college var et eksempel på kunstig intelligens kartruting. Noe vi tar helt for gitt i dag. Men Google Maps eller Mapquest. Å kunne plotte den korteste avstanden fra en by til en annen er uten tvil et kunstig intelligensproblem. Kunstig intelligens er vanligvis betegnelsen som brukes om hva vi ikke vet hvordan vi skal få datamaskiner til å gjøre ennå.
På den tiden var kartlegging fra punkt A til punkt B kunstig intelligens. Nå kan vi tenke på at kunstig intelligens er et team som sier: "OK. Her er hvor vi er i dag. Her er hvor vi vil gjøre. Her er målet vi prøver å oppnå." En datamaskin som kan fortelle deg, akkurat som Google Maps kan, hvor lang tid tar det å komme deg dit og hva er den optimale veien for å komme dit? Akkurat nå har du mennesker, prosjektledere, folk som bruker hele tiden på å finne ut av dette. Enten å finne ut hva som er alle trinnene når disse trinnene har blitt funnet ut av andre mennesker i det siste, noen ganger i sitt eget selskap, eller prøver å finne ut "Ok, denne personen er på ferie. Denne personen har så mange møter. Derfor, for å minimere de totale kostnadene for prosjektet, bør vi få denne personen til å gjøre denne tingen først."
Datamaskiner burde være så mye bedre på den typen arbeid. Å komme til et punkt hvor teamet bare kan beskrive på et veldig høyt nivå at de forstår hva som må skje. Da kan programvaren gjøre all den prosjektledelsen for dem bak kulissene og få alle til å jobbe med akkurat det rette til akkurat det rette tidspunktet. Selv ned til forståelsen av denne personen er flinkere til denne typen oppgaver. Denne personen liker å jobbe om morgenen. Denne personen gjør det bedre på ettermiddagen. Denne personen fungerer godt med denne personen. Programvare som kan forstå alle disse variablene og deretter finne ut nøyaktig den optimale måten å få alle konfigurert på, ville være så kraftig.
Det er kunstig intelligens, og så er det også kollektiv intelligens. Når folk flest bestemmer seg for at de vil kjøre en konferanse, oppfinner de mye av hjulet og ender opp med å gjøre mye av de samme feilene som har blitt gjort tidligere. Asana har alle disse kundene. Så mange av dem har kjørt konferanser før. Hvis vi kunne trekke sammen enn informasjon på en intelligent måte, og det er som "Å, vil du gjøre en konferanse? Vil du gå børsnotering? Vil du gjøre noe av dette som har blitt gjort før?"
Det er en serie oppgaver, det er en serie trinn som er maler du kan importere. På samme måte som du importerer brevpapir. Åpenbart mer komplisert enn det, men den prosessen, kan du lære av den.
Nøyaktig. For bare noen måneder siden lanserte vi maler i Asana. Jeg tror de er mektige i forhold til det som var der før, og de er veldig enkle i forhold til den slags storslåtte visjoner du kan forestille deg. Ja, hva om du hadde en Github for maler eller noen… Eller bruker AI til å trekke sammen alle de forskjellige beste praksisene slik at når du gjør noe… I fremtiden blir Asana dette systemet hvor du forklarer hva du prøver å gjøre, og det guider deg som denne allvitende prosjektleder, allvitende-utøvende, coach eller hva det enn er som guider deg jevnt til å oppnå målet ditt.
Vi er nøydd med nye teknologier hele tiden. Alle disse nye teknologiene har en tendens til å gi mer informasjon, mer data, men jeg ser dem fremdeles i to forskjellige leirer. Et av dem er våpen for massedistraksjon som er designet for å okkupere vår tid, å underholde oss, for å distrahere oss. For å øke tiden på stedet eller tiden i appen. Så er det et annet sett med verktøy som kjemper mot det som gir enkeltpersoner og bedrifter kontroll over deres tid og innsikt. Det virker som det er en kamp mellom disse to typene teknologiprodukter. Hvem tror du vinner?
Jeg vet ikke om kampen er mellom de to teknologiproduktene, men det er en krig for vår oppmerksomhet. Asana tar utgangspunkt i at du som et team har et oppdrag. Du har en ting du vil oppnå. Asana er et verktøy som setter det først. Du er emnet, og du er kunden som betaler for det verktøyet. Vi hjelper deg med å oppnå målet du setter deg i mål.
Jeg tenker mye programvare der kunden er annonsøren, det er et verktøy for å gjøre det mulig for annonsører å innføre sine brønner med å implantere ideer i hodet til brukere, og da er ikke brukerne kunden, brukerne er produktet. Når du har en slik dynamikk, selv med gode intensjoner, blir det bare ekstremt vanskelig å unngå en situasjon der du ender opp med å optimalisere for øyeboller eller for tidsbruk på stedet. Selv om du hadde virkelig gode intensjoner, det faktum at det er et våpenløp, hvis du gjør noe som gjør programvaren din litt mindre avhengighetsskapende, er det alltid noen mer skruppelløse der ute. De er villige til å gjøre noe billigere triks og hacke deg, trekke oppmerksomheten din på et enda lavere nivå av hjernestammen.
Min venn Tristan Harris holdt en TED-snakk om dette nylig - jeg tror det er verdt å se på - som går dypt inn på dette og forskjellen mellom tid brukt og god tid brukt. Jeg har vanskelig for å forestille meg hvordan en reklamebasert forretningsmodell ikke uunngåelig fører til disse problemene. Når du ikke har en reklamebasert forretningsmodell, får du ikke disse problemene fordi det ikke er i programvareutviklerens interesse å prøve å få deg til å bruke mer tid på den, fordi de ikke får noe ut av at. Kanskje litt ekstra kliss eller engasjement, men det er vanligvis balansert.
Jeg tror problemet er den annonserende forretningsmodellen. Jeg vil gjerne se at selskapene som gjør det i dag, kan finne alternative forretningsmodeller som ikke setter incentivene deres i strid med brukerens insentiver.
Lettere sagt enn gjort. Spesielt å drive et medieside slik jeg gjør.
Mye lettere sagt enn gjort. Jeg tror vi trenger en revolusjon i måten vi gjør medier på. Kan spekulere i å gi tankene mine om hvordan vi kan gjøre det, men jeg er enig i at det er et veldig vanskelig problem.
PCMag har en rekke forskjellige inntektsstrømmer. Annonsering er fortsatt et stort stykke av det, men tilknyttede lenker og markedsføring av handel er en kanal. Lisensiering er en annen. Det hele er ikke basert på reklame, men det er vanskeligere og vanskeligere å lage en mediebedrift som bare er basert på reklame, bare fordi brukerne selv er opprørende. De installerer annonseblokkering og legger opp vegger. De besøker ikke nettsteder som distraherer dem med mye s.
Jeg er ikke ekspert nok på emnet, men det er alle slags retninger jeg vil gjerne se folk eksperimentere med. Folk har blitt vant til at informasjon er gratis, men jeg tror folk ville være villige til å betale små beløp for det hvis det var ekstremt praktisk. I dag, hvis du går til Wall Street Journal eller noe, treffer du denne store lønningsvegg, og det er ikke, i den store tingenes ordning, en massiv ulempe å ta ut kredittkortet ditt og skrive inn disse tallene.
Bare fyll ut et skjema og trykk deretter på send.
Det du virkelig gjør er at du oppretter et forhold til den aktuelle nyhetsleverandøren, som ikke er som bruker det du prøver å gjøre. Du prøver å lese det ene innholdet. Hvis det var uanstrengt å kunne si: "Åh. Jeg leste de tre første avsnittene av dette, og dette er rik informasjon som er nyttig for meg. Jeg vil, og det var enkelt å gjøre det med ett klikk. Jeg har" Jeg tenkte på dette dypt nok til å si: "Det er løsningen som vil avslutte reklame." Jeg skulle ønske.
Kanskje det er strålende mennesker der ute som tenker på dette, men jeg er overrasket over at det ikke blir tenkt mer på "Ok, hva kommer etter reklame?"
Det har vært noen mikrobetalingsinitiativer og eksperimenter, men ingenting er fanget på. Jeg har alltid trodd at PayPal, tilbake på dagen, ville være selskapet som gjorde dette. Alle har en konto. Det er bare ett klikk enkelt. Men de har aldri klart å trekke den av. Virkelig skuffende. Før vi pakker, vil jeg komme på noen personlige spørsmål. Vi snakket rett før vi begynte å filme, du gjorde fremdeles de fem glassene vann om dagen. Kan du forklare publikum hvordan det fungerer?
En annen ting med personlig produktivitet, vil jeg si, er at folk ofte optimaliserer for tid fremfor energi. Kontorkulturer der folk jobber 80 timers uker. Jeg er sikker på at det finnes mennesker som kan fokusere i 80 timer og få gjort godt arbeid, men de må være veldig sjeldne.
Det er i det minste atypisk.
Det er veldig atypisk. Jeg tenker på mange av kulturene der det er, "Du må være på skrivebordet ditt og jobbe hele tiden, " hvis jeg setter meg ned med disse menneskene og har ærlige samtaler med dem, er jeg som, "Så hva er du virkelig gjør hele den tiden? " De innrømmer. "Jeg er litt utsatt. Jeg har ikke sovet nok. Oppmerksomheten min er distrahert. Men det ville være sosialt uakseptabelt for meg å forlate fordi alles hoder nede og ser ut som de er opptatt, men de er nok også slags zoned ut og halvt distrahert."
Det kommer til denne machismo ego-kulturen for alle som føler at de må gjøre det sammen, når jeg både vet forskning og min egen erfaring, ikke vet om din, er det at hvis du i stedet optimaliserer for energi, hvor når du er arbeider, er du veldig tett fokusert og gjør de tingene som faktisk betyr noe, så tar du pauser og så tar du vare på deg selv, det er faktisk det som optimaliserer resultatet.
Jeg bruker en god del tid på å tenke på å optimalisere rutinene mine for å være sikker på at jeg er frisk. Når det gjelder vannglassene, er jeg godt hydrert. Virkelig grunnleggende ting som kan være lett å glemme når du virkelig er fokusert på å nå dine mål. Noen mennesker er som "Jeg har ikke tid til å meditere. Jeg har ikke tid til å trene." Men jeg vil si: "Du har ikke tid til ikke å gjøre det."
Hvis du virkelig prøver å maksimere produktiviteten og ikke bare din følelse av produktivitet, synes jeg forskningen er ganske tydelig at det er ting som er verdt å ta seg tid til å gjøre.
Igjen, det handler ikke om hvor mye tid du bruker i appen eller på tjenesten, det handler om god tid brukt.
Nøyaktig. Nøyaktig.
Apropos god tid brukt, hvor mye søvn får du hver natt? Når sover du, når våkner du generelt?
22:30 til 19:00. Kanskje 11 til sju. Nok.
En god, sunn natts søvn.
Jeg spurte en gang Elon Musk om dette. Han var som, "Ja, jeg bare drikker mye koffein og bare kommer gjennom det." Jeg var som "OK." Jeg tror noen mennesker liker det bare spesielle, og det kan være farlig å anta at du er biologisk kablet på samme måte som han er eller på samme måte som visse mennesker er.
Jeg har prøvd å leve på den måten. Jeg kan si at jeg ikke er så produktiv. Hvis jeg får full natts søvn og går på jobb og deretter jobber en 10-timers dag med en haug med små pauser i midten, er det det som optimaliserer produksjonen.
Jeg vil stille deg spørsmålene jeg stiller alle som kommer på showet. Er det en teknologisk trend som angår, som holder deg oppe om natten? At du tror går i feil retning?
Reklametingen vi snakket om. Det er en metatendens jeg vil snakke med, som er at folk så ofte antar at hvis det er en ny teknologi, må det være fremgang. Sikkert å legge til denne nye tingen til livene våre vil gjøre livene våre bedre, når det bare ikke er sant. Du kan bygge nye teknologier som kan gjøre godt for verden eller skade for verden. Vi er så raske til å bare godta nye ting, da det er det vi gjør nå. Dette er en klisjé. Dette er grunnen til at jeg føler at du går utenfor og ser at alle stirrer på telefonene sine. Du kan forestille deg at det å ha gått annerledes, der vi som kultur var som, "Det er nye… Denne nye mobiltelefon-teknologien har kommet til. La oss ha en sunn, sivil samtale om hvilken rolle vi ønsker at vi skal spille i livene våre. Vi mener at det bør anses som frekt å gå rundt gaten med å starte på telefonen din."
Lag litt etikette rundt den.
Ja, lag etikette rundt den.
Google Glass kom ut og øyeblikkelig sa folk: "Nei, det er for langt. Vi kommer ikke til å gjøre det."
Det er grenser. Jeg tror det handlet mer om mote enn etikette.
Men et år senere, et halvt år senere, kom Snapchat Spectacles ut, og alle var som "Å, jeg må ha de."
Ja, jeg må ha en av disse. Jeg tror mye av det har vært veldig verdifullt for verden, men da har andre deler en mørk side. Jeg skulle ønske det var mer bevissthet og den livlige samtalen. Jeg tror det begynner å skje nå, men når nye teknologier kommer ut og tenker oss, hva er riktig måte å bruke dette på?
Til og med ting som cryptocurrency. Jeg har ikke tenkt på dette nok til å ha en fast mening. Men når jeg er i samtale med ildsjelene som er superglade, og de forteller meg alle fordelene med dette, stiller jeg spørsmål som: "Hvordan vet du at det faktisk ikke vil føre til dårlige ting der vi plutselig kan ikke regulere valuta? " Vi kan ikke skattlegge menneskene som er mest teknologikyndige, og det vil føre til økt rikdomsulikhet. "Og ofte er de som, " Åh. Vi finner ut av det. "Jeg er:" Er du sikker?"
For det kan bare være ille. Igjen, kanskje folk har tenkt gjennom dette, men det tar bare mer tid å faktisk vurdere hva som er de sosiale implikasjonene av disse teknologiene før de bare hopper andpusten ut som "Dette er den største nye tingen."
På baksiden er det et produkt, et verktøy eller en tjeneste som du bruker hver dag som har endret livet ditt totalt, og tydeligvis kan du ikke si Asana.
Det er et produkt Tistel. Jeg er en investor, men investerte fordi det var så livsendrende. De leverer mat via post, noe jeg vet at en haug med oppstarter har gjort. Vi har mat på Asana, men i helgene er det flott å spise frokost, lunsj og middag. Som mange ting i deres tidlige fase akkurat nå, tror jeg det er på den dyre siden, men de jobber med det.
De trenger å skalere.
De må skalere, og kostnadene vil komme ned over tid. Behovet for mer transport var denne enorme opphentede etterspørselen, og så snart Uber og Lyft fulgte med og sa: "Her skal vi gjøre det med ett klikk enkelt for deg å få transport, " det endret totalt hvordan vi ville flytte rundt. Jeg tror mat er på samme måte. Det er klart det er mange som liker å lage mat hver dag, men for mange av oss er ideen om at du kan få skikkelig sunn og deilig mat levert til deg på akkurat den timeplanen du ønsker, ganske bra.
Jeg er veganer nå etter å ha vurdert det lenge. Jeg tror bare det er den eneste måten jeg kan leve på en måte som er i samsvar med mine verdier. Det er vanskelig å leve som veganer i verden vi lever i. De har startet et vegansk alternativ som var det eneste alternativet. Å kunne ha sunn, deilig vegansk mat levert for å dekke alle ernæringsbehovene dine, tror jeg kommer til å bli en spillveksler.
Greit. Hvis folk vil følge deg på nettet og følge Asana, hvordan kan de finne deg, hvor skal de dra?
Jeg har en Twitter-konto. Det er @rosenstein. Det er også bølgelengde. Wavelength.com er en ny publikasjon vi startet med informasjon om teamets produktivitet. den gir deg informasjon om hvordan du bruker en målrettet, oppmerksom tilnærming til teamarbeid. Også et nettsted oneproject.org hvis du er interessert i min nåværende tenkning på noen av de større, menneskelige nivå-dashbordsystemene, ting som jeg antydet.
Utmerket. Jeg vil definitivt sjekke det ut.
