Video: Mennesker trenger ikke å søke på disse jobbene (Oktober 2024)
Chris Urmson tegnet selvkjørende kjøretøy på Carnegie Mellon år før Uber, Lyft eller Waymo ble grunnlagt, enn si slo de åpne veiene. Han var en del av teamet som vant 2007 DARPA Grand Challenge og tjente på CTO for Googles selvkjørende bilprogram.
Dan Costa: Jeg så på Autonomy- dokumentaren i går kveld, og du dukker opp i løpet av de første fem minuttene og snakker om selvkjørende biler. Du sier at en av grunnene til at du er i denne bransjen, er at sønnen din ikke trenger å få førerkort. Kan du bare snakke litt om hvordan det motiverer deg og hva Aurora gjør?
Chris Urmson: Aurora bygger selvkjørende bilteknologi. Vi bygger ikke bilen. Vi tenker ikke på egentlig å bygge applikasjonen, eller rase på eller ikke. Vi tenker på hvordan vi bygger en virkelig trygg sjåfør. Så vi har vært på det i et par år, vi er et par hundre mennesker på dette tidspunktet.
Og egentlig, det som får oss opp om morgenen er alle fordelene du kan se med denne teknologien. Vi kan redde liv på veien, vi kan gjøre transporten mer tilgjengelig, vi kan gjøre byene mer levelige. For meg tror jeg at jeg har to fantastiske sønner. Og hvis du ser på den type dødsfallskurver for bilkjøring, når det gjelder alder og sannsynligheten for at noe forferdelig skjer, ser det ut som et badekar. De yngste nye sjåførene, og deretter gamle sjåfører, de er ofte i disse ulykkene. Så å få denne teknologien ut i verden slik at unge mennesker som barna mine ikke har den risikoen, foreldre ikke trenger å bekymre seg for det, det er spennende og meningsfullt.
Dan Costa: Jeg tror det er et viktig poeng, at det er to slags grunner for å bygge selvkjørende biler. Ingeniørstasjonen bare fordi vi kan. Vi har et problem vi vet at vi kan løse det, og vi kan løse det med prosjektering, men grunnleggende er dette et sikkerhetsproblem. Og det er 40 000 dødsfall hvert år, og de aller fleste av dem er på grunn av menneskelig feil. Dette er hva denne teknologien er designet for å forhindre.
Chris Urmson: Det er helt riktig. Så i Amerika alene, 40 000 mennesker hvert år, 1, 3 millioner globalt. Det er utrolig. Noe som 2, 5 mennesker i minuttet dør i trafikkulykker over hele verden. Nittini og seks prosent av disse ulykkene skyldes menneskelige feil. Så det betyr at vi kan gjøre noe med det, ikke sant? Vi kan bygge teknologi som alltid er oppmerksom på veien, som ikke er på en måte å finne ut om det er en ny tekstmelding som kom inn. Eller bli distrahert i bilen, eller bare sovnet, eller spist for mange drinker. Det er teknologi som er oppmerksom hele tiden og like bra hele tiden når den er i drift. Og det synes jeg er utrolig.
Jeg føler meg veldig heldig som jobber på et sted, som du sa, at teknologien i seg selv bare er kul. Det er bredt og interessant, og det er et ryddig problem. Det er håndgripelig, ikke sant? Du kan ta på bilen, du kan se den når den blir bedre. Men så har den denne muligheten til å ha en betydelig innvirkning. Igjen, i sikkerhet, men transport berører alt.
Dan Costa: Det ble gjort mange spådommer om at det i 2020 ville være flåter med autonome biler der ute på veien. Mange av disse spådommene har blitt spredt litt tilbake. Hvordan ser du tidslinjen utvikle seg? Hvor langt er vi i denne prosessen?
Chris Urmson: Jeg tror ingen av oss virkelig forsto hvor vanskelig dette problemet var. Jeg sa berømt om min eldre sønn, "Jeg vil at han ikke trenger å få førerkort." Viser seg at han kommer til å være 15 og et halvt år jeg tror to måneder, noe som betyr at han kan få en elevstillatelse. Så vi er tydeligvis ikke helt der.
Så måten vi tenker på dette på Aurora er vårt oppdrag er å levere fordelene med selvkjørende teknologi trygt, raskt, bredt, og så vil vi komme til det punktet der vi leverer den viktigste fordelen med det. Men bak det føler vi denne presserende hastigheten til å bevege oss, få teknologien ut i markedet og begynne å redde liv. Og begynn å gjøre det lettere å komme seg rundt.
Du har rett, folk har gått tilbake disse tidslinjene. Jeg tror det er mange mennesker som har begrenset erfaring på dette rommet, og de er slags gjette. Og så nå som vi dypere forstår det, tror jeg at i løpet av de neste fem årene vil du begynne å se slags tidlige småskala-distribusjoner av denne teknologien, når vi først kommer til at den vil begynne å skalere relativt raskt. Men dette er en endring som skal skaleres… over flere tiår, ikke over… uker.
Dan Costa: Hva er hindringene du er bekymret for? Er det tekniske hindringer? Er det lovlige hindringer? Er det moralske hindringer, og det vil ta tid å finne ut hvordan man programmerer disse algoritmene for å ta de beslutningene vi vil at de skal ta?
Chris Urmson: Jeg tror vi kommer til å møte en rekke utfordringer. Jeg tror den første som låser opp den faktisk er å få teknologien til at den er god nok til å være der ute. Og det er virkelig fortsatt vanskelig. Hvis du leser noen av de andpustede overskriftene der ute, ville du tro at teknologien ble gjort og at du kunne kjøpe den i dag. Det kan du ikke. Så det er et knippe arbeid der for både å bygge teknologien og overbevise oss selv om at den er god nok.
Når teknologien når beredskapen, kommer vi i modus for hvordan vi mest ettertenksomt introduserer dette? Når teknologien går fra et slags fantasiløfte om hva det kan være, til virkeligheten av det som skjer på gaten, er det der du ser noen av de dårlige hendelsene skje. Og så der må vi på en måte ha gjort jobben vår med å utdanne samfunnet, utdanne regulatorer, utdanne lovgivere rundt… hvorfor vi bygger det.
Dette er noen av de humpene vi kan se underveis, men hvis vi kommer hitfra til endetilstanden, vil vi være mye tryggere. Vi kommer til å bli mye bedre. Så slags arbeid med oss gjennom disse, og jeg tror det vil være den neste fasen av utfordring for oss.
Dan Costa: Så når du snakker om den moralske kompleksiteten ved å bygge selvkjørende biler, er det mer komplisert enn de fleste ingeniørprosjekter. Folk fortsetter å bringe opp vognproblemet. Hva tar du for å løse det?
Chris Urmson: Så tralleproblemet er dette filosofiske spørsmålet om å forestille deg at du har en tralle som kommer ned et spor. Og det er ute av kontroll. La oss si at det er en nonne på den ene grenen og at det er en andre gren der det er en domfelt. Du har muligheten til å kaste spaken der du kan avlede den fra å slå nonne til å slå domfelte. Hva er riktig ting å gjøre? Du kan variere dette. Det er tre barn kontra en gammel mann. Det er virkelig et spørsmål som lar oss utforske hvordan vi verdsetter liv og forskjellige aspekter av livet i samfunnet vårt.
Hvor det blir oversatt til det selvkjørende bilområdet… du er slags i en uunngåelig kollisjon. Og det korte svaret er at det ikke er noe riktig svar, ikke sant? Filosofer har brydd med dette problemet i århundrer. Det er egentlig, hva tror vi som samfunn sammen er det rette å gjøre? Det gode er at selvkjørende biler skal være mye mer våken. De kommer til å bli bedre defensive drivere, så det bør sjelden skje. Jeg vet ikke om du noen gang har måttet velge mellom å krasje i veggen eller krasje i en person på veien.
Dan Costa: De fleste trenger ikke å tenke på det. Og vi faller tilbake på menneskelig feil. Du kan ta feil beslutning. Du kan gjøre feil ting og dårlige ting vil skje. Og du er bare så ansvarlig for å gjøre den feilen.
Chris Urmson: Avtalt. Men også, du lever med konsekvensene, ikke sant? Jeg tror dette er den delen som folk savner. For det første har folk nesten aldri dette. Selvkjørende biler vil få det til å skje enda mindre. Den første forutsetningen i dette er at folk gjør det rette. Det har vært studier som viser i den slags øyeblikkelige hendelser, det kommer aldri til å resonnere om livet som er mer verdifullt. Det er en øyeblikkelig reaksjon. Da må den personen som tok den avgjørelsen leve med konsekvensene for resten av livet.
Jeg synes det er virkelig forferdelig. Så måten jeg tenker på dette er, la oss gjøre at det i utgangspunktet ikke skjer. Og la oss beskrive hva resultatet kan bli. Vi kan si at det rette er at bilen vil jobbe hardest for å unngå utsatte trafikanter. Fotgjengere og syklister. Og etter det vil det jobbe det vanskeligste å unngå andre kjøretøyer på veien. Og etter det vil den bekymre seg for ikke å treffe vegger og bygninger.
Da kan folk si "Vel, jeg vil ikke sykle i den bilen." Eller de er som "Ok, jeg kan leve med det." Og spesielt å vite at det i utgangspunktet ikke er noen risiko og gå videre. Vi kan foreslå det som menneskene som leverer teknologien. Og så vil dette over tid bli til en samfunnssamtale rundt, hva er det foretrukne resultatet her? Men jeg tror det viktigste er å ikke la perfeksjonere noe… utrolig… ute på veien.
Dan Costa: Det er et flott poeng. Jeg vil respektere tiden din og stille deg spørsmålene jeg stiller alle som kommer på showet. Er det en teknologitrend som angår deg og som holder deg oppe om natten?
Chris Urmson: Jeg tror en av tingene jeg tenker på mye er, og den kom opp på panelet i morges… er den typen asymmetri av noen teknologier. Den tilkoblede verden, tingenes internett, hvis noe går dårlig, kan det ha en dyptgående innvirkning. Det er ikke et slags mangfold i økosystemet, og det betyr at en slags poengfeil kan få ned mye teknologi, og slik som selskaper får større og større teknologi… blir sporene større og større og mer homogene. Hvordan beskytter vi mot det? Hvordan gir vi mangfold og immunitet mot teknologien?
- Fords CTO på Scooters, AI, og bringe autonome biler til Miami Fords CTO på Scooters, AI, og bringe autonome biler til Miami
- Spådommene var gale: Selvkjørende biler har en lang vei å gå Prognosene var gale: Selvkjørende biler har en lang vei å gå
- Dokumentarregissør 'Autonomi': Ikke redd for vår selvkjørende fremtid 'Autonomi' Dokumentarregissør: Ikke frykt for vår selvkjørende fremtid
Dan Costa: Er det en teknologi eller en tjeneste du bruker hver dag som fremdeles inspirerer til undring?
Chris Urmson: Jeg tror det er mye av det, ikke sant? Jeg ser det hele rundt. Jeg er ingeniør, og jo mer tid jeg bruker på ting, jo mer er det klart hvor komplisert stort sett alt er. Enten det er det faktum at mobiltelefonen i lommen min gjør at jeg samtidig kan slå opp hva som helst mens jeg snakker med foreldrene mine i Canada. Det er utrolig. Det faktum at jeg har en bil i oppkjørselen min som kom av linjen ett minutt før bilen etter den og har lite eksplosjoner som går under panseret. Og de neste 15 årene kommer det bare til å jobbe! Det er utrolig.
Det faktum at vi fløy hit med et fly, og denne gigantiske tingen med et par hundre mennesker i seg. Den holder seg der inne. Det er kult. Det er mye angst i samfunnet akkurat nå, og når du tar et skritt tilbake og ser på den magiske hverdagen, er det ganske dyptgående.
Dan Costa: Jeg prøver å minne meg selv hver gang jeg starter i et fly om at dette er ganske ekstraordinært.
Chris Urmson: Og magi, ikke sant? Og hvordan får jeg ikke tak i det faktum at Wi-Fi på den suger.
