Innholdsfortegnelse:
Video: Chuck Klosterman, "Raised in Captivity" (Oktober 2024)
Jeg er en tekno-optimist. Jeg tror teknologi har vært den viktigste motoren bak de fleste - om ikke alle - menneskelige fremskritt, men jeg erkjenner at den kan og har blitt brukt til å skade.
Brann brakte varme til våre forfedres grotter, men det tillot dem også å begå de første brannstiftelsene. Twitter forsterket politiske dissidenter, men også troll. Mynter, to sider, og hva ikke.
Likevel føler jeg at når du ser på historiens STORE bilde, vil du finne at teknologi har forbedret livene til folk flest (sjekk ut XPrize-grunnlegger Peter Diamandis TED-tale fra 2012 om Abundance og se om du er enig). Selv med all min optimisme blir jeg tidvis tvunget til å stille spørsmål ved mine teknologiske forutsetninger, slik tilfellet var forrige uke da essayist og bestselgende forfatter Chuck Klosterman var innom kontorene våre for å skyte en episode av PCMags Q & A-serie, The Convo.
Chuck kom innom for å snakke om den nye boken Chuck Klosterman X (uttales "Chuck Klosterman: Ten, " for rekorden). Men samtalen gikk bort i en diskusjon om hvordan teknologi har påvirket omtrent alt. Som en kjent kulturkritiker som eksisterer i den moderne mediasfæren, erkjenner Klosterman (om han er uforstående) at hans liv og karriere er uunngåelig forbundet med teknologi, men han føler ikke at alle disse tingene nødvendigvis har gjort livene våre noe rikere.
"All teknologi på kort sikt er positiv. Men på lang sikt er sannsynligvis til en viss grad negativt - utenom klimaanlegg, " forklarer Klosterman. "Før du hørte på musikk før grammofonen, måtte du være der for å oppleve den. Det var ingen måte å skille deg fra det faktum at musikken var en menneskelig skapelse. Dette er ikke bare en samling lydbølger eller lyd Dette er en manifestasjon av noens kreativitet, virtuositet og evne.
"Så snart du gir noen muligheten til å oppleve musikk uten musikeren foran seg, endrer det måten du opplever det på. Ideen om mediet er messenger - det er sant for alt. Jeg tror verdsettelsen av musikk har blitt erodert av vår evne til å spille det på fjerne steder."
Klosterman beklager også de mer åpenbare bivirkningene - nemlig den forstyrrende innflytelsen på arbeidsplasser. Mens teknologien har påvirket omtrent alle økonomiske sektorer, har effekten av den på de kreative feltene (Chucks brød og smør) blitt større. Bare se hvordan fildeling transformerte musikkbransjen.
"Når en person tror at noe skal være gratis, er det ingen vei tilbake. Det er aldri en bevegelse fra noe å være gratis tilbake til noe som koster penger, " konstaterer han. "Det endret musikkbransjen fullstendig. Nå, forandret det virkelig musikk? Jeg antar at hvis du virkelig er musiker og hva du elsker å gjøre er at denne kreative tingen kommer ut av deg, bryr du deg ikke hvordan du blir betalt, eller hvis du får betalt, men for allmennheten er det hele annerledes."
Ulempen med digitalt demokrati
Moderne informasjonsteknologi er innvarslet for sin evne til å styrke enkeltpersoner. Alle med en blogg har like stor potensiell rekkevidde som verdens største avis, og alle som har en konto i sosiale medier har makten til å kringkaste POV-en deres til massene. Selv den laveste musikeren har like stor tilgang til distribusjon som en Kanye West eller Rihanna.
Men det er selvfølgelig ikke hele historien. Uttrykket "digital demokratisering" beskriver tilsynelatende hvordan teknologi lar alle mennesker bli representert og få sine stemmer hørt. Men som med enhver frase av klistremerke i klistremerke, er det ikke mye rom for nyanse.
"Vi har blitt sosialisert til å tro at hvis du setter 'demokrati' med noe, er det automatisk bra, " sier Klosterman. "Men hvis jeg var som" hei, la oss demokratisere uran - la oss sørge for at alle har våpenkvalitet uran, "ville det ikke være så bra."
Kanskje hoppet til atomvåpen er en urettferdig sammenligning, men teknologi bringer med seg alle slags utilsiktede konsekvenser. Bare se på hvordan journalistikken har endret seg de siste tiårene - den er enten implodert eller eksplodert avhengig av ditt synspunkt.
"Det har aldri vært en tid hvor det har vært enklere å få jobb å skrive, men det har aldri vært vanskeligere å tjene penger på å gjøre det, " beklager Klosterman. "Jeg tror ikke folk går inn i journalistikk for pengene - det ville være sprøtt å gjøre det. Jeg tror at det som har endret seg er hvordan folk på en måte har gitt opp ideen om objektivitet i journalistikken. Og hva folk ønsker er ting som støtter skjevhetene deres.
"Så det du ser er at folk skal til journalistikk som er mer forfordrende - det være seg sosial rettferdighet, eller prøver å flytte måleren tilbake - alle disse tingene. Så nå er det en slags journalistikk som er åpent uobjektiv. Tiden har bevist at publikum ikke vil ha objektive nyheter. De bare ikke. Folk vil at nyheter skal belyse det de allerede føler."
Folk har vrengt hendene rundt teknologiens effekter på samfunnet helt siden den industrielle revolusjonen. Og for det meste har vi klart å opprettholde vår menneskelighet. Yay for oss. Men i 2017 er ikke teknologien bare fremme, den går raskere . Jeg tror fortsatt at sluttresultatet vil være bra, men det er sannsynligvis ikke en dårlig ide å stoppe og vurdere prisen vi betaler for en billett til morgendagens verden.
Convo er PCMags intervjuserie som er vert for funksjoner-redaktør Evan Dashevsky (@haldash). Hver episode sendes live på PCMags Facebook-side, der seerne blir invitert til å stille gjestene spørsmål i kommentarene. Hver episode er lagt ut på YouTube-siden vår og er tilgjengelig som en lydpodcast, som du kan abonnere på på iTunes eller podcastplattformen du ønsker.
