Comodo viser størst forbedring i antivirus-tester

Malware-forfattere jobber kontinuerlig med å få de ekle produktene sine til å unngå deteksjon av populære antivirusverktøy, og antivirus-leverandørene prøver naturlig nok å holde følge, eller til og med komme foran. Hvert par måneder slipper det tyske uavhengige antiviruslaboratoriet AV-Test en rapport som lar leverandørene (og brukerne) vite hvordan de har det på tre områder: Beskyttelse, ytelse og brukervennlighet.

I den siste testen skiller det seg ut noen få produkter, ikke spesielt på grunn av resultatene, men på grunn av hvordan resultatene har endret seg. Det samme gjaldt i en nylig utgitt test av det østerrikske laboratoriet AV-Comparatives.

Rating Protection

For å evaluere et antivirusproduks beskyttelse mot skadelig programvare, kjører AV-Test-forskere to forskjellige tester. Man utfordrer applikasjonens dynamiske beskyttelse mot virkelighetens nulldags malware. Den andre tester applikasjonens evne til å oppdage "utbredt og utbredt" malware, noe som betyr at skadelig programvare ble oppdaget ikke mer enn fire uker før. Den andre testen har også en dynamisk komponent, ettersom forskere lanserer prøver som ikke er oppdaget ved den statiske skanningen.

Poeng for beskyttelse varierte vilt. På den lave enden tjente ZoneAlarm og AhnLab bare 1, 5 poeng. K7, nylig lagt til testlisten, fikk bare 1, 0 poeng, og Microsoft Security Essentials gjorde det enda verre, og scoret et stort fett null. K7 er det eneste produktet som ikke klarte å oppnå sertifisering denne gangen. Microsoft fikk samme poengsum som K7, men ettersom forskningen distribueres med Windows behandler forskerne den som en grunnlinje, ikke en kandidat for sertifisering.

Kaspersky fikk perfekte 6, 0 poeng, og det samme gjorde Bitdefender, Comodo, F-Secure og G Data. Seks andre produkter tjente veldig fine 5, 5 poeng.

Brukervennlighet

Brukervennlighet poengsum er avledet fra fire forskjellige typer falske positive tester. Et produkt mister poeng hvis det: feilaktig identifiserer et legitimt nettsted som ondsinnet; oppdager falskt gyldig programvare som skadelig programvare; varsler falskt om handlinger som utføres når du installerer eller bruker legitim programvare; og feilaktig blokkerer de samme handlingene.

De fleste av de testede produktene tjente poengsum fra god til utmerket for brukervennlighet. Bitdefender, Kaspersky, Norton og seks andre tjente perfekte 6, 0 poeng, og alle unntatt to produkter tjente 5, 0 eller bedre.

Webroot identifiserte et enormt antall gyldige filer som skadelig programvare, langt mer enn noe annet produkt, som trakk sin brukervennlighet til 4, 0. Comodo markerte også ganske mange gyldige filer som skadelig programvare og la også inn falske advarsler om handlinger fra legitim programvare og tjente 3, 5 poeng i dette området.

Rating Ytelse

I tidligere tester ble ytelsesmetrikken samlet inn med brukervennlighet; i noen måneder nå har det gått på egen hånd. Forskere måler produktets effekt på tiden som kreves for å utføre 13 typiske handlinger som å installere programmer, kopiere filer og kjøre programmer. Jo større oppbremsing, jo lavere blir poengsummen.

Det var ikke mange høye poengsummer i dette området. Den ultralette Webroot tok perfekte 6.0, mens Bitdefender og Comodo klarte 5.5. Totalt sett klarte bare halvparten av produktene 4, 0 poeng eller bedre.

På vei oppover

Ser vi på score over tid, er Comodos økning nesten meteorisk. I de tre siste testene gikk det fra knapt passerende 10, 0 poeng opp til 12, 5 poeng og nå helt til 15, 0 poeng. Det eneste som hindret det i å score enda høyere, var det 3, 5 for brukervennlighet.

McAfee og Trend Micro trakk begge resultatene opp med hele to poeng siden forrige test. Når det gjelder konsekvent høyscorer Bitdefender, klarte den å ta ut ytterligere et halvt poeng, og økte poengsummen til 17, 5 poeng av en mulig 18.

Når du ønsker å velge et sikkerhetsprodukt, vil du ikke gå galt med å velge et som får gode rangeringer både fra PCMag og fra de uavhengige testlaboratoriene.