Forbrukergrupper som kjemper mot t-mobile kan ha økser for å slipe | sascha segan

Er T-Mobile villedende kunder, eller prøver store fagforeninger å ta "Uncarrier" ned? Må vi velge bare en?

En "koalisjon av forbrukergrupper" klager over at det er misvisende for T-Mobile å ikke ha noen servicekontrakter, men selger maskinvare på 24-måneders betalingsplaner. Ifølge USA Today etterforsker også statsadvokaten i New York.

Forbrukergruppene refererer til ansvaret for å betale ned verdien på den kjøpte maskinvaren din som "kontrakter med økonomiske straffer for tidlig avslutning", spesielt ved å bruke en frase ("tidlig avslutning") som var felles for de to årige servicekontraktene T-Mobile eliminert for noen år siden.

Bruken av installasjonsplaner - månedlig betaling eller planlagte planer - har blitt mye mer vanlig i mobiltelefonbransjen de siste årene som en måte å eliminere telefonsubsidier på, mens de fortsatt skjuler de virkelige kostnadene for smarttelefoner for forbrukerne. Alle de fire transportørene tilbyr nå en måte å betale for telefoner over 24 måneder.

Mer urovekkende klager gruppene over T-Mobils bruk av inkassobyråer og sa at 49 prosent av forbrukerne med inkassosaker hadde liten eller ingen varsel om gjelden fra T-Mobile før den ble henvist til et byrå, og 71 prosent av forbrukere med kontoer i samlingen sa T-Mobile "ga uriktig informasjon til inkassobyråer."

Gruppene klager også over at T-Mobile trekker hælene på å betale koblingsgebyr for kunder som kommer fra andre transportører, mens betaling for andre transportørers termineringsgebyr tar "betydelig lengre tid enn de åtte ukene selskapet hevder."

Følg pengene

Forbrukergruppene har flere gyldige punkter her, men det er også verdt å forstå at dette er en del av en lang kampanje fra store fagforeninger og AT & T-finansierte samfunnsgrupper mot T-Mobile.

Change to Win er en allianse mellom tre store fagforeninger: Teamsters, SEIU og UFW. Disse fagforeningene er i tråd med Communications Workers of America (CWA), som har vært i en veldig vokal fem år lang kamp med T-Mobile USA fordi T-Mobile USA er en butikk som ikke er fagforening.

Nok en gang har CWA noen gyldige punkter i sine (mange, lange) argumenter om T-Mobile. Men den svieverdige holdningen har også ført til at unionen inntar noen svært forbruker-uvennlige posisjoner, som å sterkt gå inn for den katastrofale fusjonen av AT&T og T-Mobile først og fremst fordi AT&T er en fagforening og T-Mobile ikke er det. Justisdepartementet konkluderte med at sammenslåingen ville ført til mindre konkurranse, mindre innovasjon, høyere priser og mange arbeidsplasser mistet.

Flere av de andre organisasjonene i brevet er knyttet til enten CWA eller AT&T. USAction lister CWA som et "nasjonalt tilknyttet selskap." League of United Latin American Citizens (LULAC) har AT&T, Verizon og Sprint - men ikke T-Mobile - på sitt "Corporate Alliance advisory board", og støttet også det forferdelige forslaget om fusjon av AT & T / T-Mobile. OCA Advocate-organisasjonen har AT&T og Verizon, men ikke Sprint eller T-Mobile.

Andre støttende organisasjoner, Center for Media Justice and Color of Change, ser ut til å være rene ved første øyekast, men Change to Win kjører definitivt bilen hit.

Hvem zoomer Hvem?

Endring til Win ser ikke ut til å analysere om andre operatører også er villedende kunder, bortsett fra å si at "T-Mobile har en høyere rate av samlede klager enn AT&T og Verizon basert på data fra BBB."

Så mens det er verdt å undersøke om T-Mobile spiller raskt og løst med sleazy gjeldssamlere, er det verdt å undersøke om alle transportører gjør det - og disse fagforeningsstøttede, delvis AT & T-finansierte organisasjonene virker primært interessert i T-Mobile's forseelse.

Hvis det endres, vil det få Change to Win til å se ut som en mer vinnende organisasjon. I følge USA Today sa "Change To Win's Geiser at gruppen er bekymret for lignende fremgangsmåter fra andre trådløse transportører. Gruppen fokuserer på T-Mobile i deres… brev fordi det har ledet trenden uten kontrakt, sa hun."