Til forsvar for menige internettkommentarer | john c. dvorak

Det er ikke en ny eller god idé, men en rekke nyhetssteder har bestemt seg for å drepe kommentarer, fra USA Today og Popular Science til Recode. Den siste til å hoppe på denne bandwagon er nettstedet for NPR.

Konseptet er i strid med trenden med gratis innhold laget av lyttere og lesere. Massive nettsteder som Facebook, Twitter og YouTube er bare interessante på grunn av dette innholdet, og likevel har disse brukersentriske systemene alle bestemt seg for å sensurere diskusjoner i navnet for å befri sine plattformer for misbruk og såkalt hatefulle ytringer. De sier alle at det er den ansvarlige tingen å gjøre, men mye av tiden, når du ser på det nøye, er det stort sett den politisk korrekte tingen å gjøre.

Politikken er vanligvis venstrebenyttet, og grenser til progressiv, i den grad den tillater eller tillater ikke visse kontoer å eksistere. Dette er mer en refleksjon av ideologiene i Silicon Valley enn noe uhyggelig. Det gjenspeiler også en West Coast-skjevhet som ganske enkelt er alliert med Det demokratiske partiet. Ingen virkelig overraskelse.

Folk utenfor området burde vite at de fleste av Silicon Valley-milliardærene og nesten alle deres minions er demokrater på en måte som ligner på Hollywood i Sør-California. Republikanere innrømmer sjelden sin politiske tilknytning; de som gjør det sier de er liberale republikanere. Du vet, som Rockefellers. Mange har valgt å kalle seg Libertarians som en utvei.

Jeg nevner dette fordi det delvis forklarer sensuren. Mye av den såkalte hatefulle ytringen kommer fra høyreradikaler som blåser av damp eller triller for oppmerksomhet. Mange er faktisk problemer.

Slik jeg ser det, kan selskaper gjøre hva de vil. Hvis du har noe viktig som du tror må komme til uttrykk, kan du starte en blogg. Bruk Twitter-kontoen din til å peke folk på bloggen. Det er mange måter å få ut meldingen på. Hvis meldingen er "du suger", bør du sannsynligvis finne noe bedre å gjøre med tiden din.

Den slags sensur er mye annerledes enn kommentarsensur, der folk bare høres ut på en spesifikk - vanligvis profesjonelt skrevet - artikkel. Disse bør modereres for å minimere innleggene du suger. Men publikasjoner skal la alt annet rive.

Disse har vanligvis et begrenset liv, og folk går videre til den neste store tingen. Jeg innrømmer at et av blogginnleggene mine fra 2008 fremdeles blir revurdert og kommentert. Men dette er ikke den typen ting som handler om politikk, Apple, bilmerker eller religion, som ser ut til å være den "store fire" av oppmerksomhetsmessige temaer i den grad de pakker kommentarfeltet. Problemet mitt med de som har blokkert kommentarer er at kommentarene ofte er morsommere og mer interessante enn selve artikkelen.

Du kan lære mer når en og annen ekte ekspert hopper inn i kommentarfeltet for å rette opp faktafeil som kryper inn i de fleste artikler. Og innimellom kommer noen inn med en alternativ "ta" på hele historien og utløser nye tanker og ideer.

Kommentarer holder folk engasjert og er et godt mål på engasjement. Disse online samtalene bør verdsettes og ikke blokkeres.