Design er viktig for 'og podcaster' debbie millman

I denne ukens episode av Fast Forward snakker vi med Debbie Millman, en forfatter, pedagog, designer og merkevarekonsulent. Hun er forfatteren av Look Both Ways og Brand Thinking , men jeg oppdaget henne først gjennom podcasten hennes, Design Matters, som nå er inne i det 12. året.

Dan Costa: Takk for at du kom på showet, men dette er ikke ditt første besøk i PC Magazine.

Debbie: Nei, dette er ikke mitt første besøk i PC Magazine, ikke på langt hold.

Så når ble du først kjent med PCMag?

I 1985 var jeg frilansende for avdelingen for promoteringsdesign, og jeg delte et kontor med en fantastisk kvinne ved navn Stephanie Aaron, som fortsatt også er designer. Vi satte oss rygg mot rygg, vi hadde hvert vårt trekkbord, og jeg ble virkelig, veldig god til å tegne PC Magazine- logoen. Og vi gjorde grunnleggende layout og liming ut for promoteringsavdelingen, så det betydde alle som fikk magasinet i posten den gangen, det var slik det ble distribuert. Det var den eneste måten den ble distribuert med mindre du kjøpte den på kiosk. De irriterende små blåse-kortene? Jeg designet disse.

Alle ville skinne mot seg og si: 'Hvorfor legger du dem i magasinene dine? Alle hater dem. ' Det er fordi de jobbet.

De arbeidet.

De var den eneste måten å få abonnement på.

Og det følte jeg godt med, gitt at jeg tok ansvar for noe av abonnementsøkningen på grunn av blåsekortene mine. PC Magazine var faktisk veldig bra for meg, ga meg mye arbeid de første årene.

Det var mye arbeid å gå rundt da.

Det var det. Det var en veldig interessant tid å jobbe i denne bransjen.

Så tydeligvis, som mange av oss som startet i media, startet vi på trykk, vi utviklet oss til digital. Hvordan var det for deg som designer å gå fra trykkbaserte blåsekort til digitale medier, som strekker seg over alle disse forskjellige enhetene?

Vel, det var litt farlig. Haphazard, antar jeg er den beste måten å si det på. Vi levde gjennom det, så vi visste ikke med det første om det virkelig kom til å ta grep. Som husker jeg tilbake i '87 eller deretter da CD-er først kom ut, var jeg ikke sikker på om jeg ville gjøre overgangen. Jeg elsket å samle album. Jeg har fremdeles alle albumene mine.

Og jeg husker da Sinead O'Connors album kom ut, "The Lion and the Cobra, " det var et vakkert designet cover, og jeg husker at jeg måtte veie, vil jeg kjøpe albumet eller vil jeg kjøpe CD-en? For det var det som skjedde. Og jeg endte opp med å kjøpe CD-en. Jeg er veldig takknemlig for at jeg gjorde det, men det var en stor avgjørelse den gangen, og jeg husker at jeg til og med tenkte, vil jeg lære å sette type på datamaskinen, eller skal jeg holde meg til håndferdighetene mine?

Og endte opp, igjen, kom sent… Jeg kom sent til den avgjørelsen og begynte til slutt å lære på QuarkXPress, så jeg vet at du liker det også.

Jeg gjorde.

På begynnelsen av 90-tallet.

Yeah. Jeg mener, da jeg begynte i virksomheten, var det slik jeg fikk min første jobb. Det var en haug med redaktører og… ingen andre visste hvordan de skulle bruke QuarkXPress til å publisere desktop, selv bare for å lage omslag.

Ja, jeg har gode, jeg har gale ferdigheter på QuarkXPress. Det er trist at det egentlig er ganske mye noe jeg ikke kan bruke lenger.

Nå, nå drar og slipper alt.

Alt er dra og slipp.

For bare å gjøre rettelser, trenger du ikke å være designer. Du trenger ikke å kjenne til spesiell programvare. Og det var alt jeg virkelig gjorde.

Det hjelper når du gjør det. Det hjelper virkelig når du gjør det. Men jeg hadde veldig gode ferdigheter i veldig lang tid på det noe nå nedlagte programmet.

Yeah. Jeg var Quark-fan, og pleide å legge ned Illustrator og alle de andre Adobe-appene. Men du lærer studenter?

Jeg gjør.

For designere som skal ut i arbeidslivet eller 21-åringer som begynner på karrieren, forteller du dem: 'Se, du trenger virkelig dette i ferdighetssettet ditt?'

Vel, du trenger definitivt dine gode Adobe-koteletter. Du må absolutt kjenne til InDesign, Photoshop, de er veldig viktige. Illustrator er veldig viktig også for designere. Men nå må du vite hvordan du skal kode. Jeg sier til elevene mine: "Lær hvordan du kan kode." Det er liksom å lære spansk i tredje klasse. Når du fortsatt er ung og fortsatt har den slags smidige sinn, er det da du bør gjøre det. Du burde ikke lære å kode når du er i middelalderen. Du bør lære å kode når du er liten. Og så forteller jeg alle at jeg lærer, enten det er grad eller undergrad, lærer å kode. Du vil være så glad for at du gjorde det.

Bare for å forstå noen av de grunnleggende byggesteinene, selv om du ikke egentlig skal være en koder?

Ja, jeg tror designere må være polymater nå. De må vite hvordan de skal skrive, de må vite hvordan de bruker Photoshop, de må vite hvordan de skal redigere, de må vite Bevegelse. De må vite hvordan de kan lage, lansere, laste og promotere alt sitt eget innhold.

Noe av det jeg tenkte på i den digitale tidsalderen, er at det er dette nye formatet på 64-by-64-biters firkant som kommer til å være det ikonet som representerer merkevaren din på mobilapper, den kommer til å representere det på Internett, og alle disse forskjellige stedene. Det er ikke, det ikonet med tommelavtrykkstørrelse eksisterte egentlig ikke da vi begynte.

Det eksisterte ikke. Og jeg kom til det igjen egentlig litt sent, noe motvillig. Da jeg først startet Design Matters, var det på mange måter et svar på alt det virksomhetsarbeidet jeg gjorde, og jeg ønsket å holde det så rent som mulig. Og som noen som gjorde merkevarebygging for å leve, ønsket jeg ikke at det skulle være denne altfor merkede opplevelsen.

For det første visste jeg ikke at podcaster skulle bli til denne bransjen som den er nå. Og så, jeg hadde ikke logo på mange år. Jeg hadde ikke logo. Alt det lille torget mitt sa var "Design Observer", og det var her dette showet opprinnelig ble arrangert, og "Design Matters." Det var det. Det var det!

Og det var ikke før… Så nå er vi i 2017, det var ikke før i 2014 eller 2015 at min kjære venn, Armin Vit, endelig var akkurat som: "OK, anser dette som et inngrep. Du trenger en logo!" Aaron Draplin gjorde det samme, den utrolige designeren Aaron Draplin kom til showet for et intervju, jeg intervjuet ham og hadde designet logoer for meg.

Det er fint.

Yeah.

Han hadde med seg en gave.

Han gjorde det, han brakte meg en identitet.

I stedet for en husholdningsgave...

Flere ga han meg fem eller seks å velge mellom.

En podcastvarmegave. "Jeg tok logoer for deg. Vi kan jobbe gjennom dem live på lufta, og du kan gi tilbakemelding."

Ja, men nei, jeg vokste opp i en 12 og en halv tommers verden av platealbum.

Spille inn album og sider.

Og sider.

Og du ser fremdeles det på nettet, og du kan sannsynligvis til og med se det på PCMag.com der disse sidene ble designet for åtte og et halvt av 11 magasinformater, og de oversetter til nettet, og de har bare en bunnløs, uendelig rulle, men det er ikke nødvendigvis nettdesign.

Ikke sant.

Hva tenker du om tilstanden til webdesign slik du ser det der ute i dag? Og du må antagelig inkludere reklamen med den.

Nå, nå ser vi mange årtusener annonse-blokkering, og det vil være veldig interessant å se hvor hele reisen tar oss. Millennials ønsker ikke å bli bombardert av annonser. Men det som er så interessant for meg, er hvor villig de godtar innfødt innhold. Eller egenannonsering, det er ikke engang eget innhold.

Og først av alt, la oss bare snakke mens du er redaktør, jeg er magasin-fil… Når ble ordene "innhold" og "eiendeler" så populære?

Tilbake i vår tid var det redaksjon og kunst. Nå, det eldes oss, jeg er litt eldre enn deg, tror jeg, men jeg elsker fortsatt å bruke disse ordene. Jeg elsker fortsatt ideen om redaksjon og kunst, selv om det er en del av en slags innfødt situasjon, føler jeg fortsatt at innhold fortjener et bedre ord.

Enn 'innhold.' Jeg har 'redaktør' i den andre tittelen, og jeg tror jeg liker den bedre.

Det er mye mer glamorøst. "Innhold" er ikke et glamorøst ord, det er bare et…

"Innhold", det er bedre enn "produkt."

Å gud.

Som også blir passert mye i teknologisektoren. Og det er denne blandingen der teknologiselskaper pleier å tenke, og faktisk i mange teknologiselskaper blir design brettet sammen under produktet. Det er bare en funksjon av produktet.

Eller ingeniørfag.

Og prosjektering...

Det er der du får virkelig bra design. Når det virkelig er som på ingeniøravdelingen.

Jeg mener, hva gjør du… Er det selskaper som du kjenner til som får denne blandingen rett mellom merkevarebygging, designopplevelse, men så også å ha det produktet UX brettet inn?

Jeg tror New York Times , tro det eller ei… gjør en av de beste jobbene der ute og integrerer den slags old school-opplevelse med virkelig interessant online bevegelsesgrafikk. De har fremdeles et nydelig magasin, de har flott digitalt innhold, bare digitalt innhold. Jeg tror de gjør en fantastisk jobb.

gjorde en god jobb med Christoph Niemann, for et par måneder siden. De sendte ham på et cruiseskip til Antarktis, og han gjorde disse vakre illustrasjonene, og da hacket han et program, og han lagde alle disse filmene slik at du kunne føle at du var der. De var morsomme, de var hjerteskjærende, de var lærerike.

Jeg husker ikke om jeg så i den historien om det var reklame på de sidene.

Bra at du ikke husker dem fordi det ikke kunne ha hatt så mye av en distraksjon for deg!

Publikasjoner vil trekke annonsene ut av et høyt profilert stykke fordi de vil ha den tilpassede opplevelsen. De vil ha gjentatte besøkende og delbarheten mer enn de vil ha annonsebeholdning. Men på samme tid, når du går og får sportsresultater hver dag, eller hvis du sjekker nyhetene, er det en relativt standard layout for bare å gi deg den informasjonen du trenger.

Yeah. Jeg mener, en av de interessante tingene som jeg tror at de vil måtte kjempe med over tid, er aktualiteten til papiret. Så jeg får helgebladet, og jeg har allerede lest 90 prosent av det på onsdag, torsdag og fredag, og jeg er ikke en gang klar over at innholdet de presenterer i søndagspapiret faktisk kommer ut onsdag, torsdag og fredag. Jeg tror bare det har kommet ut den dagen for alle sammen.

Det jeg liker med magasiner, papirmagasiner og papirer i noen form for håndgripelig format er overraskelsesfaktoren ved å snu siden og ikke nødvendigvis vite hva du kommer til å se. Du leter ikke etter noe. Du opplever bare noe. Og jeg elsker det aspektet av enhver type pedagogisk erfaring eller noen form for nyheter. Og en del av det som skjer på nettet er at du leter etter en kolonne, du leter etter en forfatter, og leter etter noe. Og i prosessen vil du kanskje ikke oppdage så mye.

Ja, jeg begynte nylig å abonnere på New Yorker på trykk fordi jeg elsker innholdet. Som alle andre ble jeg overveldet av hvor mye innhold de legger ut på ukentlig basis på trykk. Så jeg sluttet å abonnere, jeg vet ikke, år for år siden, men det er aldri noe innhold jeg skal gå ut og søke etter.

Akkurat, akkurat!

Så jeg gikk år uten å lese noe av det. Og nå leser jeg ikke alle, og jeg leser ikke hvert omslag, men jeg har den ukentlige oppdagelsesprosessen. Og det er stadig sjeldnere i denne typen Facebook-algoritmegenererte innholdsverden som vi lever.

Absolutt. Absolutt. Og omslagene og bildetekstkonkurransen… Det er slik jeg holder meg oppdatert.

Yeah. Og jeg håper at det fremdeles er rom for det på New Yorker- nivået, tror jeg i New York Times for papirer. Jeg tror det blir veldig vanskelig for folk å opprettholde de trykte opplevelsene.

Jeg er enig. Det angår meg, det bekymrer meg. Men det kan bare være at jeg viser min alder. Det kan ikke være noen grunn til at bare en online digital opplevelse ikke er helt rimelig for resten av verden om et år eller to.

Så vi snakket tidligere om demokratisering av merkevarebygging. De fleste tenker på merkevarer, de tenker på store selskaper som setter sammen ikonene sine og i utgangspunktet setter sitt stempel på alt de produserer. Men det er en annen type merkevarebygging som skjer, som du ser mye på nettet nå.

Jeg er super spent på dette. Jeg har aldri vært så begeistret for en utvikling i en næringsliv i løpet av livet. Har jobbet i merkevarebransjen nå i flere tiår og har jobbet med noen av de største merkene i verden, enten det er Burger King eller Hershey's eller Gillette eller… hundrevis, bokstavelig talt hundrevis og hundrevis av merker. Først av alt, helt til jeg ville sagt de siste ti årene eller så, det ble liksom sett på som djevelens verk. Folk likte ikke, "Å, egentlig? Wow, du gjorde den logoen!"

Commercial.

Du får det ansiktet. I løpet av de siste 10 årene forbinder folk nå mer informasjon med design. Men det har alltid vært assosiert som en for-profit-virksomhet som handler veldig mye om aksjonærenes verdi, det handler veldig mye om en avkastning på investeringen, det handler veldig mye om penger.

Og det som skjedde de siste par årene er, vi har sett det skje i demokratisering av design, evnen som folk har til å lage og merke ting med datamaskinene sine og så videre og så videre. Det vi ser nå, er merkevarebygging som ikke brukes som et kjøretøy for markedsføring, for penger, men som en måte å skape fart for mennesker som vil gjøre en forskjell.

Og så har vi begynt å se det med freds / Eiffeltårnets mash-logo som kom ut etter terrorangrepene i Frankrike, som var dette visuelle apparatet som ble brukt til å betegne en bevegelse. Nå, tydeligvis, går disse røttene helt tilbake til regnbueflagget og så videre.

Men det ble knyttet til Twitter-profiler. Folk ville endre Twitter-profilene sine i solidaritet.

Så dette betyr ikke noe jeg vil selge deg, ikke noe som jeg vil at du skal gå ut og kjøpe, men noe som jeg vil at du skal tro. Og så begynte vi å se at med enheten som ble brukt etter terrorangrepene, begynte vi å se at det ble brukt som en hashtag, Black Lives Matter. Vi selger ikke noe, vi ønsker å endre kultur med disse merkene.

Og så, det jeg tror er det mest suksessrike merkeutstyret, merkekampanje for det siste, av århundret hittil, er den rosa fittehatten.

Det skjedde raskt.

Det skjedde veldig fort. Men det er det som skjer med merkevarebygging.

Jeg husker at jeg ble overrasket over hvor raskt… Jeg var som, åh, dette kan være en ting, og så over natten var det på gaten og det var marsjer.

Yeah. Og det er ekstraordinært. Men disse merkene er ikke annerledes enn et kors, et korsfest, en stjerne… Dette er alle symboler, de er konstruksjoner som vi lager for å betegne mening. Vi har laget disse enhetene som meningsskapere. De produserer mening. Og det at vi nå kan gjøre dette i et forsøk på å knytte mennesker sammen for å gjøre endringer, for meg er det den mest spennende utviklingen innen merkevarebygging innen disiplinen til merkevarebygging.

Og jeg tror sosiale medier og det å hjelpe til med å spre den typen ting, det er det som gjør det mulig. Du trenger ikke å lese den i avisen eller se den på TV for å få en anelse. Du legger merke til det i innmatingene dine. Du legger merke til det på Facebook, du legger merke til det på Twitter, på Instagram og alle feeds.

Jeg mener, dette er bare Twitter, Facebook, Instagram. Disse plattformene har demokratisert kommunikasjon. Det er demokratisert kommunikasjon. Og hva var den første store måten folk begynte å vite om hverandre? Fjernsyn. Radio og TV. Men du måtte ha nok penger til å enten betale for noe å få på TV eller være talentfull nok til å få ditt eget TV-show på TV eller i radio.

Nå kan hvem som helst kringkaste hva som helst. Det er en utrolig spennende ting. Kan være veldig farlig når det brukes i gale hender, men det også, igjen, men det er hele demokratiseringsverdenen. Alle og enhver kan bruke det, til gode eller for skade. Vi tar de beslutningene.

Vi har et spørsmål fra publikum. Er det viktig å lære nye og yngre studenter historien til trykkdesign og redaksjon, selv om det ikke er slik de fleste medier skapes i dag?

Det er et flott spørsmål. Folk spør alltid om historien til noe når de begynner og lærer: "Er dette viktig for meg å vite? Er det viktig å kjenne til hard historie? Er det viktig å vite om verdens geografi for 5000 år siden?"

Jeg tror ikke det er kritisk ved at du ikke kan klare deg uten det. Jeg tror det er bedre jo mer utdannet du er, desto større sannsynlighet er det for at du kan bringe den kunnskapen inn i arbeidet ditt for å banebrytende. Og slik, jo mer du vet at det har skjedd, jo mer kan du lage kombinatoriske kreasjoner. Du kan ta de tingene du vet, kombinere dem med andre ting du vet og utvikle noe nytt. Og så, jeg tror det ikke er absolutt nødvendig, men jeg tror det er bedre når du har den kunnskapen.

Så vi har snakket litt om merkevarer i det visuelle rommet. Ser på nye grenser, nye grensesnitt på stemmeplassen. Amazon Alexa, Echo er et enormt populært apparat. Det virker som om vi kommer til å snakke med enhetene våre mye mer i fremtiden. Hvor passer merkevarer inn i den opplevelsen?

Jeg synes det er veldig interessant, akkurat som forestillingen om at vi virkelig er glade for å snakke med disse små maskinene, disse små enhetene, men vi har blitt helt uinteresserte av å snakke på telefon.

Jeg hater å snakke i telefonen.

Alle hater å snakke på telefon nå! Når var sist gang du virkelig fikk en telefon fra noen som trengte å nå deg foruten at noen spurte deg: "Er du sikker på at vi møtes her?" Men selv det er en tekst, generelt sett. Nå ringer telefonen, folk tror at noen døde. Men det er så interessant kulturelt at vi er villige og i stand og glade for å snakke med disse små sylindriske tingene, men likevel ikke så interessert i å snakke i telefon.

Det er ikke et veldig personlig forhold, i det minste ikke ennå. Det er veldig kommanderende: Jeg vil ha dette, jeg vil ha det, gjøre dette for meg. Men når den faktisk utfører disse oppgavene, kutter den nesten helt ut merkevarene. Det er en så direkte opplevelse for forbrukeren.

Det er interessant. Jeg elsker å kunne bestille ting på nettet, jeg elsker å kunne planlegge avtaler online. Jeg elsker den lette og gjennomsiktigheten av å slippe å takle menneskeheten. Hva sier det om meg? Jeg vet ikke.

Men jeg tror at alt er designet. Hver opplevelse er designet. Hvis det ikke er designet, vil noen lage sitt eget design. Så jeg tror at… vil ha like stor innvirkning på måten vi lager og skaper ting som enhver annen teknologisk utvikling.

Vi har fått et annet spørsmål fra publikum. Hva er tankene dine om merkevarer som omponerer andres arbeid? Som at Supreme tar Barbara Krugers kunst?

Jeg tror at Supreme gjorde det opprinnelig uten å be Barbara Kruger om hennes tillatelse. Faktisk, da jeg først så, før jeg visste om merkevaren, var jeg på eBay og så på tingene til Barbara Kruger og så et Supreme askebeger og tenkte: "Hvor kult! Barbara Kruger bruker dette ordet på denne interessante måten! Og det er en askebeger!" Og jeg bestilte den og kjøpte den, og da, jeg var som, åh. Det er ikke Barbara Kruger! Nå som de har ordnet det, er jeg glad fordi jeg tror at det fremmer arbeidet hennes, og det gjør at de gjør mer kunstneriske. Så lenge du har tillatelse, så lenge det blir et samarbeid og ikke tyveri, er jeg alt for det.

Yeah. Og du ser mye trefninger der? Gud vet, vi har sett teknologiselskapene gå etter hverandre over telefondesignene deres der de alle ser like ut. Jeg mener, det blir litt latterlig å bruke så mye penger på disse copyright-kampene.

Absolutt. Og hvis du føler at ting i en kategori ser for mye likt ut, er det muligheten for innovasjon. Det er det hvite rommet. Gjør det annerledes.

Så alle krediterer Apple for å være et av de selskapene som zigged når alle andre zagged, og brukte forskjellige farger, forskjellige materialer, forskjellige designfølsomheter. Fortjener de æren for å få teknologi og design riktig?

Ja. Å, uten tvil. Uten tvil. Det jeg er plaget av i kategorien tech, og det er på noen måter vanskelig å unngå, men det som plager meg er tvungen foreldelse. Den planlagte foreldelsen. Når du får noe uten å vite at tre uker senere kommer noe bedre, og så kommer en stor kunngjøring og jeg er som: "Jeg var ikke en tidlig adopter og jeg har akkurat kjøpt denne tingen, nå er det ikke den nyeste tingen lenger."

Og så, jeg tror at hvis det var en måte å kommunisere med forbrukere for å gi dem beskjed om at nye ting kommer, får folk begeistret det. Forestillingen om at vi vet dette, vi ser det i motebransjen, vi ser det i bilbransjen, at vi vet at disse nye modellene kommer. Vi vet at disse skoene på et tidspunkt ikke kommer til å være fasjonable lenger. Vi forventer det og vi vet at mote er sånn. Vi vet at det vi har på deg nå sannsynligvis vil være moteriktig om 12 måneder.

Men for ikke å vite at det planlegges noe som kommer til å endre måten vi gjør ting på, som da krever at forbrukerne fortsetter å styrke seg, ante opp… Jeg føler at det ikke er rettferdig. Det er ikke rettferdig for lojalistene som vil ha de siste tingene.

Yeah. Og jeg tror vi liksom får en ny rytme, spesielt når det gjelder telefoner. Folk forstår at det alltid kommer til å være noe nytt, de vil ikke vare evig. Du har en to-års syklus, kanskje tre, før du går tilbake i markedet. Men overalt ser du på hvordan folk designer produkter, de kan ikke åpnes! De kan ikke repareres, de kan ikke oppgraderes. Det var en tid da vi startet i PCMag, hvor du kunne beholde den samme PCen og bare oppgradere prosessoren din eller bare harddisken.

Ikke sant.

Det skjer ikke lenger. Du må kaste hele saken og få et helt nytt system.

Jeg mener, den ene tingen som jeg er veldig glad for at Apple til slutt skjønte, er at man trenger universelle strømledninger. Jeg mener, det var latterlig! Hver gang du fikk en ny enhet, endte du opp med å måtte kjøpe… Fordi du vil ha en til vesken din, og du vil ha en til huset ditt, og kanskje du vil ha en på skrivebordet ditt på kontoret. Og det er som, jeg vil ikke bruke ytterligere 120 dollar på strømledninger!

Yeah. De verste fornærmede på det stedet, Fitbit, de har 25 forskjellige typer trackere, hver og en har en annen lader. Og du kan ikke bruke dem på nytt. Så selv om du får to Fitbit-trackere, må du ha to strømkabler.

Ja, det er respektløst overfor forbrukeren. Det er respektløs mot lojalistene.

Debbie sier det. Og dårlig design. Vi fikk et annet spørsmål fra publikum. Hva betyr personlig merkevarebygging for deg og tror du at folk bør tenke på dette på samme måte som de ville tenke på merkevarebygging av et selskap?

Det er et veldig flott spørsmål. Jeg tror at forestillingen om personlig merkevarebygging er litt farlig ved at merkevarer er bygget av mennesker, og de er, igjen, konstruksjoner. Mennesker er ikke konstruksjoner. Mennesker har sjeler og de er formbare, og du håper at de utvikler seg og endrer seg og vokser og gjør overraskende, uforutsigbare ting. Du vil være i stand til å mislykkes med ting slik at du kan lære.

Så, jeg tror at hvis du kan se deg selv som et merke, ender du opp med å skape en barriere rundt evnen din til å vokse og utvikle seg på en måte som du burde. Jeg tror du kan ha en viss måte å se på arbeidet du gjør i forhold til å kunne markedsføre det på en måte som folk vet at det er ditt eller å kunne utvikle en visuell stil som kanskje kan gjenkjennes. Men du vil fortsatt fortsette å utvikle det.

Så hvis du ser på deg selv som et menneske først, men med måter du vil bruke menneskeheten til å vokse og kommunisere og utvikle, tror jeg at du driver… Du er i stand til å bygge noe som har mer levedyktighet, mer levetid og mer formål. Hvis du ser på deg selv som et merke, ser du i hovedsak deg selv som et sjelløst produkt, og jeg tror du risikerer å bli foreldet veldig raskt.

Det er et flott svar. Så jeg tror på dette tidspunktet, vi kan kalle deg en podcastveteran. Det har gått gjennom...

Du vet hva, det beste og mest kjempeflotte som noen har sagt til meg i livet mitt, ble sagt av Roman Mars på podcasten hans. Han kalte meg OG for podcasters. Og jeg visste ikke hva det betydde.

Det er stor ros.

Og så, jeg har en venn som er superkule, min venn DeeDee Gordon, hun er en futurist, jeg visste at hun ville vite hva det betydde, og derfor tekstet jeg henne som, "Hva betyr" podcasters OG og OG "… Er det bra? Skal jeg bli opprørt eller skal jeg være lykkelig? " Hun skrev tilbake, "Dude! Det er som det beste noen kan si om deg!" Jeg var, kjempebra.

Du bør legge det på CV og LinkedIn-profilen din.

Jeg tror det vil være på gravsteinen min! Takk, Roman!

Så vi har bare holdt på med denne podcasten i omtrent seks måneder nå. Men jeg føler at vi kan komme til et annet bøyepunkt der alle har en podcast. Er det et mainstream media? Er du optimistisk for podcastingens fremtid?

Å ja. Jeg er optimistisk for all teknologi som vokser. Den tar deg til nye steder, og det viser seg entydig at radio ikke er død.

Bare en annen type radio.

Det er bare en annen type radio. Nei, jeg er super spent på det. Jeg er super spent på det. Og det gir meg stor optimisme for denne spesifikke typen disiplin å se den slags historiefortelling, den slags deling, hva slags selvvekst folk kan få av den. Evnen til at noen kan gjøre det. Du trenger en mikrofon, og du er flink. Og det er virkelig spennende.

Det tar mer enn bare en person. Jeg trenger et team bak meg for å trekke det av.

Jeg har en veldig liten operasjon. Det er meg og produsenten min. Vi har holdt på i… Jeg mener, jeg har holdt showet i tolv og et halvt år, men jeg har jobbet med Curtis Fox i nærmere ti, så det er spennende.

Så du har en høstsesong som kommer opp for Design Matters. Hva kan vi forvente?

Vel, showet har utviklet seg, og jeg er spent på måten det utvikler seg. Og det utvikler seg fordi jeg har gjort det i lang tid, og det utvikler seg også på grunn av måten podcasts utvikler seg på.

Så selv om showet har fått navnet Design Matters, har det på noen måter blitt en feilnummer. Det handler ikke bare om designere som snakker om design, som i begynnelsen var veldig innen baseball. Og jeg ville at det skulle være en baseball.

Nå har det blitt mer om hvordan kreative mennesker designer livene sine. Og jeg har blitt uendelig fascinert i løpet av årene nå og etter å ha intervjuet så mange ekstraordinære kreative mennesker om hvordan de blir den de er. Hvordan velger du å gjøre det du gjør? Hvordan velger du å overvinne hindringer eller ikke? Hvordan lager du ting som oppfyller sjelen din?

Og så, spesielt de siste to-tre årene, har jeg intervjuet mer enn bare designere. Jeg har intervjuet musikere og artister og forfattere og utøvere av alle slags.

Så denne sesongen har jeg Marina Abramovic, performanceartisten. For mennesker som kanskje ikke vet hvem hun er, var hun kvinnen på Museum of Modern Art som satt og stirret på mennesker i flere måneder. Og jeg vil si deg, jeg har ikke tenkt å gjøre dette, men jeg er virkelig, veldig fristet til å bare sitte med henne en times tid og ikke snakke.

Det ville være en fascinerende podcast.

Ville det ikke være fantastisk?

Yeah.

Men jeg tror ikke folk, folk ville tro at det var noe galt med podcasten, og så ville jeg fått masse e-poster om noe galt med lyden. Men jeg har veldig lyst til å gjøre det…

Du kan alltid tape og slippe en av disse bare for moro skyld og bare la den være der ute. Jeg mener, det vil få mye skuespill.

Ikke sant? To podcaster: en snakker, en sitter. Jeg tror jeg kan gjøre det, Dan, og jeg vil gi deg full full kreditt for det.

Det er ikke en dårlig idé.

Så Richard Saul Wurman, som er skaperen av TED-konferansen. Emma Donoghue, som skrev den fantastiske, fantastiske boken Room og mange andre, men ble en Oscar-vinnende film. Naomi Klein… Esther Perel, som har en ny bok som heter The State of Affairs . Hun skrev Meeting in Captivity… så det blir en veldig spennende sesong for meg.

Yeah. Og det er den andre grunnen til at vi podcaster, er å møte virkelig utrolige mennesker med ulik bakgrunn og få dem til å åpne seg, og det er derfor jeg er veldig glad for at du kom på showet.

Vel, da må du også ta med noen på showet ditt som var en old-school paste-out designer på magasinet i sitt første format.

Faktisk! Det er en relativt liten gruppe mennesker vi tegner fra. Så la meg stille deg noen av spørsmålene jeg stiller alle gjestene mine. Hvilke teknologiske trender angår deg mest i fremtiden? Er det noe som holder deg oppe om natten som du er bekymret for?

Ja. Ja. Den nåværende generasjonen, Generasjon Z, deres kallenavn, du vet sikkert dette allerede, er Generasjon D. D for 'deprimert'. Fordi de er så vant til å leve på nettet at de uendelig sammenligner seg med andre. Og hvis de ikke har nok Instagram-likes på et bilde, tar de det ned. De ser at gresset alltid blir grønnere og lever i en konstant sammenligning, og det synes jeg virkelig er.

Til å begynne med ble MySpace så populær i 2005 fordi den… Hvis du husker de årene rett før, kalte det alle "isolasjonsnasjonen", slik vi levde i våre iPod-er som isolerte oss fra alle andre og vi levde i vår egen selvkuraterte valuta.

En av grunnene til at MySpace ble så populær i 2005 var fordi det tillot oss å koble oss gjennom enheten. Og som Dan Formosa har sagt, vi var ikke forelsket i enhetene… vi var forelsket i forbindelsen vi fikk gjennom enheten til andre globalt, hvor som helst.

Det som skjedde er fordi vi er koblet til alle i enheten, og vi gjør det mennesker gjør biologisk. Vi sammenligner og nå oppdager vi at vi kanskje ikke har så mange venner… Hvorfor trenger vi å vite hvor mange følgere vi har? Hvorfor trenger vi å vite hvor mange venner vi har? Hvorfor trenger vi å vite hvor mange som liker ting? Så det er uunngåelig at vi sammenligner.

Det er interessant også når du snakker om det som et generasjonsspørsmål. Så jeg bruker ikke Instagram på den måten. Jeg ville aldri slettet et innlegg med mindre jeg har fått en skrivefeil i det, noe som skjer mye.

Twitter trenger å gi oss den muligheten til å redigere, ja.

Jeg mener, det er derfor jeg ville ta noe ned. Men jeg tror at måten en 15-åring ville oppleve at samme teknologi ville være veldig annerledes enn slik jeg opplever den. Og det skaper disse tilbakemeldingssløyfene. Og teknologien beveger seg så raskt at vi kanskje lager teknologien, legger den ut i verden og går, å, det er slik folk flest bruker den og ikke tenker hvordan den vil påvirke en 15-åring. Et ungdoms sinn. Og det kan være veldig, veldig annerledes enn slik utviklerne hadde tenkt det.

Og hva annet, vi projiserer disse bildene av oss selv som ikke er helt komplette. Og vi har langt mindre sannsynlighet for å si: "Jeg føler meg virkelig feit og oppblåst i dag" enn "Å, wow! Se på dette som er på dette fantastiske nettstedet som jeg gjorde!" Og det gjelder.

Og jeg gjør det også! Jeg gikk gjennom et veldig tøft høst i 2015. Min far døde, jeg gikk gjennom et samlivsbrudd, det var virkelig, veldig vanskelige tider for meg. Og jeg trodde jeg la ut autentisk. Jeg møtte noen på gaten som jeg ikke hadde sett på en stund, og hun spurte meg hvordan jeg hadde det, og jeg sa: "Det går ikke bra." Og hun er som "Å, du virker fin på Facebook!" Og det gikk opp for meg, alle sammen er fine på Facebook! Alle sammen har det bra på Facebook. Så vi projiserer disse bildene, og det er ikke så bra.

Og på Instagram er det ikke bare bra med deg, du lever stort.

Herregud, ja.

Instagram-feeden min får meg til å se ut som den mest interessante mannen i verden, og det er jeg virkelig ikke.

Nei. Og det kan du godt være, men det er ikke veldig bra for folk å se på ting konstant og føle at de ikke er så gode som. Det er vanskelig å leve i verden slik det er å sammenligne dere. Og det er en ting å sammenligne deg med Angelina Jolie, det er en annen ting å sammenligne deg med noen som du ikke vet at du aldri vil kjenne… Vel, kanskje, jeg kjenner heller ikke Angelina, men du vet hva jeg sier.

Hun kommer til neste sesong av Design Matters.

Ja, fordi jeg vil snakke med henne alt om hva hun projiserer der ute i verden. Men det er vanskelig når du projiserer, når du er vitne til noen som projiserer noe du tror er sant som de ikke tror er sant. Og jeg synes det er skummelt.

På den optimistiske siden, er det en teknologisk trend du virkelig er optimistisk til?

Vel, jeg tror at måten vi bruker merkevarebygging på nettet for å skape bevegelser og skape solidaritet. Og jeg føler også at det er en usynlig hånd der ute, og at vi går frem og tilbake med tilbudet og etterspørselen og med måten vi bruker teknologi på. Årsaken til at MySpace var så populær var fordi den klarte å koble seg til forskjellige grupper mennesker som følte seg isolerte. Vi får se noe.

Jeg tror de største merkene som kommer, er de som får oss til å føle oss bra som på nettet. Og den som kan gjøre det, vil ende opp med å få mye støtte.

Yeah. Det er en interessant mulighet for hvitt rom. Er det en app eller enhet eller en tjeneste du bruker hver dag som nettopp har forandret livet ditt?

Åh, dette kommer til å bli… Apple-blyanten.

Egentlig?

Vel, fordi jeg elsker å tegne og skrive. Og nå kan jeg faktisk ha den samme opplevelsen som jeg… Jeg mener, jeg føler ikke skrapheten som jeg savner på grunn av papirstrukturen, men Apple Blyanten har forvandlet måten jeg lager kunst på.

Interessant. Bruker du den til notat?

Nei, jeg bruker det bare for kunst.

Bare for kunst. Så det er din pensel.

Ja.

Interessant. Så bortsett fra Design Matters, der folk kan finne deg på alle de forskjellige podcast-stedene, hvordan kan folk finne deg på nettet og spore ditt autentiske jeg?

Å gud, vel, jeg vet ikke at det eksisterer fordi jeg fremdeles søker etter mitt autentiske jeg. Men nettstedet mitt, debbiemillman.com. School of Visual Arts, der jeg kjørte et hovedfagsstudium i merkevarebygging, og alle de vanlige stedene. Twitter, Facebook, vet du.

OK, vi legger dem...

Alle leddene.

Debbie, tusen takk for at du kom på showet.

Takk, Dan. Tusen takk.

For mer Fast Forward med Dan Costa, kan du abonnere på podcasten. Last ned Apples Podcasts-app på iOS, søk etter "Fast Forward" og abonner. Last ned Stitcher Radio for Podcasts-appen på Android via Google Play.