Digital forskning er avgjørende for et universitet fra det 21. århundre william fenton

De fleste samtaler innen edtech - og reformer i høyere utdanning i større grad - begynner og slutter med klasserommet. Og ikke uten god grunn. Undervisning er en primær funksjon av universitetet, spesielt på høgskoler i samfunnet. Det som går seg vill i undervisningssentriske samtaler er imidlertid en annen viktig, og uten tvil komplementær, endelig forskning.

Mens skeptiske lesere kan cherry-plukke abstrakte forskningsprosjekter, fordeler universitetets kunnskap mange mennesker som aldri går på college. Noen av de mest bemerkelsesverdige vitenskapelige, medisinske og kulturelle gjennombruddene i nyere minne inkubert i universitetsbiblioteker og laboratorier, fra påvisning av gravitasjonsbølger til nye behandlinger av Alzheimers sykdom til oppdagelsen av et uferdig eventyr av Mark Twain. Noen av våre største fortellinger om mobilitet oppover har vært avhengige av nettopp disse institusjonene.

Som Bridget Burns, administrerende direktør ved University Innovation Alliance, uttrykte det, "Til og med college-frafallene i Silicon Valley fikk disse ideene da de gikk på forskningsuniversiteter."

Når vi ser for oss universitetet i det 21. århundre, må vi skaffe ut et rom for denne typen kunnskapsproduksjon. Men hva slags institusjoner bør prioritere forskning, og hva slags forskning bør de støtte? På grunn av redusert statsstøtte til offentlige institusjoner, hvilken rolle bør den føderale regjeringen spille for å ivareta dette sosiale godet?

For å få spørsmål til disse spørsmålene, har jeg gjenopprettet panelet av eksperter jeg møtte på NY EdTech Week. Med roller i og utenfor høyere utdanning delte disse paneldeltakerne nyanserte perspektiver på kunnskapsproduksjon, spesielt skillet mellom intellektuell forskning og institusjonell forskning.

Institusjonell forskning

Et poeng med enighet var at universitetene trenger å gjøre en bedre jobb med å forklare hvorfor forskningen deres betyr noe. Jeg personlig mener at universitetene bør komme med dette argumentet gjennom digitale prosjekter, som er mer leselige og nyttige for publikum enn tradisjonelle stipendformer (det vil si monografier og tidsskriftartikler), til tross for at de kan være like strenge (vurder Stanford's Mapping the Republic of Letters). Men la oss være ærlige: Et digitalt prosjekt er vanligvis dyrere å bygge og vedlikeholde enn en bok. Og det er ikke bare et spørsmål om utgifter. Digitale prosjekter krever enorme summer, tid som rett og slett ikke er tilgjengelig hvis du underviser i fire emner i semesteret.

Denne typen intellektuell forskning er verdifull, men det er også vanskeligere å begrunne, særlig på offentlige institusjoner. Som Kevin Guthrie, president for Ithaka S + R, uttrykte det, "Forskningsinstitusjoner ser på seg selv som motorer for å skape ny kunnskap (og deres stab og fakultet er motivert for det), mens publikum og lovgivere ser på disse institusjonene som undervisning og læringsinstitusjoner. " Forskningsinstitusjoner har historisk utført begge funksjonene; I en tid med stadig knappe offentlige ressurser er det imidlertid betydelig mer vekt på undervisning og læring.

Denne skjevheten, kombinert med stadig mer avanserte studentinformasjonssystemer og læringsledelsessystemer, gir godt bud for institusjonell forskning. Peter Smith, professor ved University of Maryland University College, forventet en "ekstraordinær bølge i studenters læringsanalyse", et poeng som gjentok seg av Doug Lederman, en av grunnleggerne av Inside Higher Ed. Lederman forklarte: "Den største måten teknologier virkelig kan forbedre læring på er å forbedre forståelsen for hvordan studentene lærer.

I tillegg til å støtte enkeltstudenter i individuelle klasserom, kan datainnsamling også hjelpe institusjoner med å sirkulere beste praksis. Dette er faktisk en av hovedfunksjonene til University Innovation Alliance (UIA). Som Bridget Burns forklarte det, er det mange blinde flekker i den daglige driften av universitetene. Hun ga eksemplet fra UIA-medlem Michigan State University, der administratorer målrettet problemer studentene sto overfor mellom da de ble innlagt og da de dukket opp på campus.

Administratorer fant ut at den typiske studenten mottok rundt 400 e-poster og ble bedt om å logge seg på 90 forskjellige portaler, noe de ikke ville ha visst å adressere uten prosesskartlegging. Et annet UIA-medlem, Georgia State University, har gått videre, og kartlagt hvert samspill mellom studenter og institusjonen for å identifisere veisperringer.

"De har siden redesignet institusjonen sin for å være mer analytisk-basert og student-sentrert, " sa Burns. "På den måten har de eliminert rase og inntekt som prediktor for utfallet og doblet graden av graden."

I følge Burns er det mange grunnleggende praksiser innen høyere utdanning som ganske enkelt ikke får betydelig forskning. Selv de vanligste oppgavene blir administrert uten god data. Burns pekte på akademisk rådgivning, som du vil være hardt presset for å finne en storstilt studie. For sin del gjennomfører UIA en tilfeldig kontrollundersøkelse som vil spore mer enn 10 000 studenter for å undersøke de intervensjoner rådgiverne bruker for å støtte studenter med lav inntekt. Disse funnene vil tjene studentene på spesifikke studiesteder, som tradisjonelt har vært tilfelle med institusjonell forskning, selv om de også kunne informere om praksis over hele landet.

Intellektuell forskning

Jeg mistenker at institusjonell forskning, som eksplisitt støtter oppdraget med undervisning, bare vil spre seg i løpet av de kommende årene. Og det er bra. Jeg er ivrig etter å se universiteter stille spørsmål ved institusjonelle strukturer og dele beste praksis gjennom foreninger og konsortier. Hvis det noen gang var et øyeblikk for koalisjonsbygging, er det nå.

Prognosen for intellektuell forskning er imidlertid mindre sikker fordi intellektuell forskning ofte kun er skrått relatert til undervisning. Jeg er komfortabel med den spaltningen, men forskningsuniversiteter overdriver noen ganger hvor grunnleggende intellektuell forskning er for undervisnings- og læringsprosessen. Som Kevin Guthrie forklarte det for meg, kan forskning støtte undervisning, "men jeg vet at det er mange ypperlige lærere som ikke er forskere i det hele tatt, og det virker som om det er en ferdighet som kan skilles fra forskning."

Stella Flores, førsteamanuensis ved NYU Steinhardt Institute for Higher Education Policy, beskrev et gjensidig forhold mellom hennes intellektuelle forskning og undervisning. "Jeg har funnet ut at det å være i et klasserom gjør deg til en sterkere forsker, " sa hun. "Jeg tar med meg forskningen på bordet, studenter dissekerer den, identifiserer hvor den ikke oversettes, og hvordan den kanskje ikke reflekterer for lokalsamfunnene deres. Som et resultat har forskningen min bare blitt bedre gjennom det lokale arbeidet.." På samme måte har hun funnet ut at å bringe sin forskning inn i klasserommet gjør fagstoff mer relevant for studentene sine. Hun forklarte: "Det er mer sannsynlig at millennials bryr seg om sosial rettferdighet og å delta i prosjekter som har årsak / virkning i forhold til disse spørsmålene. Når jeg tar med forskningen min i klasserommet, blir elevene begeistret for dets relevans."

Jeg kan snakke med fordelene om Flores 'sistnevnte poeng fra personlig erfaring. Jeg begynte nylig å samarbeide med Kyle Roberts, adjunkt ved Loyola University, og Benjamin Bankhurst, assistentprofessor ved Shepherd University, som underviser i en klasse om den amerikanske revolusjonen. Da Roberts og Bankhurst ba elevene sine om å transkribere brev fra det attende århundre for forskningsprosjektet mitt, forventet jeg ikke at studentene skulle omfavne utfordringen. Til min overraskelse - og glede - ble flere studenter så begeistret for å bidra til denne intellektuelle forskningen at de meldte seg frivillig til å transkribere flere manuskripter, skrive en FAQ for cursive fra det attende århundre og satte opp en plattform som andre kan bidra med transkripsjoner. I dette herlige (og riktignok sjeldne) tilfellet, med å introdusere forskning, gjorde studentene i stand til både å aktivt lære fagstoff og aktivt bidra til kunnskapsproduksjon.

Kostnadsproblematikken

Analog eller digital, forskning er ikke billig. Peter Smith regnet ut kostnadene ved gradsstudier, stipendier og tilfeldige forskere, og forklarte at det er stadig vanskeligere å opprettholde forskning på det "kostnadsbevisste universitetet." Der Kevin Guthrie understreket at institusjoner subsidierer forskning, la Wallace Boston, administrerende direktør i American Public Education (APE), også vekt på rollen som tredjepartsorganisasjoner og byråer. "Jeg tror du må skille mellom store institusjonelle forskningsstipend som er finansiert av stiftelser og offentlige etater, og forskning finansiert av institusjonen selv, " sa han. Selv om APE for eksempel har investert egne ressurser i sin institusjonelle forskning - mer enn $ 60 millioner dollar for å utvikle egne IT-systemer og prosesser - ville den 10.000-studenters tilfeldige kontrollforsøket jeg beskrev tidligere ikke være mulig uten en bevilgning på $ 8, 9 millioner. fra den føderale regjeringen.

Dette reiser et viktig og ikke-kontroversielt spørsmål: har enhver institusjon råd til å investere i forskning? Det vil si at selv om de fleste høyskoler og universiteter har en interesse for institusjonell forskning, hvordan skal de da henvende seg til intellektuell forskning?

Til dette punktet tilbød Doug Lederman en historisk utsikt. Lederman forklarte: "Det er mange institusjoner som forskning er en viktig del av sin misjon, og landet - og verden - er et bedre sted for det. "Så viktig som forskning er, er det en grense for antall institusjoner som kan gjøre forskning i verdensklasse på en meningsfull skala. Fordi de øverste universitetene gjør det - og alle ønsker å være et toppuniversitet - jager mange institusjoner etter forskningsoppdrag."

Det kan ikke være rimelig å forvente at fakultetet ved en liberal arts school of community college produserer intellektuell forskning. Imidlertid, hvis vi forventer at offentlige forskningsuniversiteter skal fungere som den motoren, bør vi redegjøre for forskning under ressursfordelingen. City University of New York tilbyr for eksempel en ypperlig utdanning, som har drevet seks ganger så mange lavinntektsstudenter til middelklassen. Det er også en forskningsmotor, noe det fremgår av alle de utmerkede prosjekter innen digital humaniora inkubert av CUNY Graduate Center. Begge disse funksjonene bør finansieres av statlige beslutningstakere.

Ubalanserte budsjetter

Den ubehagelige sannheten er at mange offentlige forskningsuniversiteter har sett statlig støtte synke i løpet av de siste to tiårene. Hvis vi skal forvente at offentlige universiteter skal fortsette å fungere som forskningslaboratorier - og ikke begrense sosialt gode for studenter og fakultet ved private universiteter - bør vi beskytte og utvide alternative finansieringsstrømmer som National Science Foundation, National Institutes of Health, National Endowment for the Arts (NEA), og National Endowment for Humanities (NEH).

La meg avslutte med et ord om et av disse byråene, NEH. I følge en fersk rapport fra The Hill planlegger den nåværende administrasjonen å eliminere NEH, NEA og Corporation for Public Broadcasting. Det årlige budsjettet for NEH er under 150 millioner dollar. Det kan høres ut som mye for deg og meg, men for den føderale regjeringen er det en avrundingsfeil. Philip Bump kjørte tallene for Washington Post og fant ut at NEH, NEA og Corporation for Public Broadcasting tilsammen utgjør 0, 02 prosent av føderale utgifter. Staten Pennsylvania vil bruke mer penger på snørydding denne vinteren.

Gjennom det relativt beskjedne budsjettet har NEH levert ett helvete avkastningen på en investering: den har støttet mer enn 70 000 prosjekter, så vel som hundrevis av digitale prosjekter gjennom Office of the Digital Humanities. Mange av disse prosjektene har skapt offentlige plattformer som du har lest om her. Scalar, en gratis online publiseringsplattform og PCMag Editors 'Choice-valg, fikk NEH-støtte. Neatline, en åpen kildekode-plattform for å lage tidslinjer og kart, startet med NEH-støtte. Humanities CORE, et non-profit, tverrfaglig sosial depot, nettopp lansert, takket være NEH-støtte. Prosjekter som 11. september Digitalarkiv, Visualisering av frigjøring og Kartlegging av republikken bokstaver (som jeg antydet tidligere), var avhengig av NEH-finansiering. Til og med Digital Public Library of America, som nå gjør Library of Congress-samlingene tilgjengelige på nettet, stolte på et NEH-tilskudd.

Selv om du aldri gikk på college, har du hatt godt av dette uklare byrået, og uten det har du mindre sannsynlighet for å ha tilgang til kunnskap produsert ved høyskoler og universiteter. Det bør bekymre deg selv om du ikke har noen tilknytning til høyere utdanning. Som jeg har skrevet tidligere, er oppdateringsprogrammer av edtech avhengige av gratis, åpen kildekode-materiale. Disse materialene er ikke ønsket å eksistere, og vi gjør oss selv en stor bjørnetjeneste når vi later som annet.