Ikke tro markedsføringshype med driver-assistent-teknologi

Til tross for forskjellige monikers som Lexus Advanced Pre-Collision System, Volvo City Safety og Mercedes-Benz Distronic Plus med pre-Safe Brake, gjør alle disse systemene i hovedsak det samme: Bruk automatisk bilens bremser for å stoppe når en frontal kollisjon er fremtredende.

Ford's Forward Collision Advarsel med bremsestøtte , Hondas Collision Mitigation Brake System , og Mitsubishis Forward Collision Mitigation kan også oppdage en kollisjon foran og bruke bremsene, men bare for å bremse et kjøretøy, ikke stoppe det helt.

Systemer for forebygging av kollisjon og systemer for kollisjonsbekjempelse har åpenbart lignende, men enormt forskjellige funksjoner - og å vite om dette kan bokstavelig talt bety forskjellen mellom liv og død i en krasj.

Mens jeg tester dusinvis av kjøretøyer hvert år for PCMag.com og legger merke til hvilke biler som har visse førerassistanser, risikerer jeg ikke liv og lemmer med å evaluere ulykkesforebyggende funksjoner (men jeg påpeker når de er irriterende med for mange falske alarmer eller dårligere).

AAA testet nylig dusinvis av systemer "ved hjelp av instrumenterte kjøretøyer og en topp moderne robot" myk bil "som tillot kollisjoner uten skader på kjøretøyet." Under testene samlet AAA inn data om hastighet, retardasjon og gapet mellom kjøretøyer i en rekke kollisjonsscenarier "designet for å speile virkelige kjøreforhold." Og resultatene var ikke overraskende.

AAA fant ut at ulykkesforebyggende systemer designet for å stoppe et kjøretøy i en ulykke reduserte hastighetene med nesten det dobbelte sammenlignet med systemet for å redusere krasjer som bare bremser en bil før en kollisjon. Og mens AAA bemerket at hvert krasjforebyggende system det testet gir "betydelig sikkerhetsgevinst for sjåførene" ved å redusere den potensielt dødelige styrken som passasjerer opplever under en kollisjon, advarer den "om at automatiske bremsesystemer ikke alle er designet for å forhindre kollisjoner og oppfordrer forbrukere å forstå systemets begrensninger fullt ut før du kommer bak rattet."

Alfabetet suppe av førerassistenter

AAA bemerket også at forbrukerne er forståelig forvirret av forskjellene mellom disse to sammenlignbare teknologiene. Det hjelper tydeligvis ikke at systemer som gjør det samme går under forskjellige navn - eller at bilprodusenter ytterligere kompliserer saker ved å bruke en alfabetssuppe med forkortelser som Lexus PCS, Honda CMBS og Mitsubishi FCM.

John Nielsen, AAAs administrerende direktør for Automotive Engineering and Repair, sa i en uttalelse at "når du handler etter et nytt kjøretøy, anbefaler AAA å vurdere en som er utstyrt med et automatisk nødbremsesystem. Imidlertid, med spredning av kjøretøyteknologi, er det viktigere enn noen gang for at bilførere fullt ut skal forstå kjøretøyets evner og begrensninger før de kjører av forhandlerpartiet."

Det ville hjelpe hvis bilprodusentene kunne bruke et generisk navn på disse systemene. Det er presedens for dette som ABS (anti-lock bremsesystem) og TMPS (dekktrykkovervåkningssystemer). Den gode nyheten er at systemer for forebygging av kollisjoner har blitt en del av den føderale regjeringens system for krasjprøving.

Enda bedre nyhet er at 20 bilprodusenter som representerer mer enn 99 prosent av kjøretøyene som ble solgt i USA tidligere i år gikk med på å frivillig legge til automatisk nødbremsing (AEB) som en standardfunksjon innen 2022 - og National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) har adoptert AEB som et valg av forkortelse.

Den dårlige nyheten er at bilhandlere og eiere i mellomtiden må grave litt dypere for å forstå egenskapene til forebyggingssystemer i kjøretøyer. "Drivere bør ikke stole på å være alene for å måle hvor godt et system vil fungere i den virkelige verden, " sa Greg Brannon, AAAs direktør for bilindustri, for meg. "Kjøretøyets brukerveiledning er det eneste stedet å finne et systems sanne funksjoner, og enda viktigere, dets begrensninger."

Du ønsker absolutt ikke å lære om dem i eller etter et krasj.