Drake kan ikke lagre Apples streamingtjeneste

Hver gang Apples execs kinda sorta tenker på å muligens gjøre noe, eksploderer tech-blogosfæren til en orgie av formodning (mye som viser seg å være mye uberettiget bovin ekskrement). Og da vi nær Cupertinos årlige WWDC-arrangement, har Apple Rumor Amp igjen blitt kranet opp til 11 med alle slags maybes og mayes som fløt rundt.

En av de mest spennende ryktene som virvler rundt årets begivenhet er den mulige introduksjonen av en streaming-musiktjeneste for å utfordre Spotify.

Fra det jeg har lest om denne tjenesten (for å gjenta: bare ryktet), har den ennå ikke fått min indre Cupertino-fanboy til å glemme. Jeg sier dette vel vitende om at det er et farlig spill å undervurdere Apple helt siden den andre oppstigningen av Saint Jobs (PBUH). Selskapets ledelse har en uhyggelig evne til å vite nøyaktig hva den globale middelklassen vil ønske seg før den vet seg selv (med bare en og annen bemerkelsesverdig misfire). Når det gjelder dette siste mulige trekket, blir imidlertid min tro på visdommen til eksekutivene til verdens største selskap utfordret. Jeg sier ikke at jeg undervurderer Cook & Co., men jeg føler meg undervurdert.

I følge en fersk rapport fra New York Times , som siterer "folk orientert om selskapets planer, som snakket om anonymitet, " vil den nye streamingtjenesten være en abonnementstjeneste på $ 10 / måned som vil gi brukere tilgang til musikken allerede i iTunes-biblioteket; en enorm, Spotify-lignende brønn med innhold; og tilgang til den Pandora-lignende iTunes Radio-tjenesten. I tillegg vil tjenesten tilby en salgsfremmende rekke der artister kan distribuere gratis innhold til fans. Dessuten forventes det også en "sosialt nettverkskomponent."

Foreløpig er det ingen magisk funksjon "bare en ting til" her som finnes - absolutt ingenting som vil lokke brukere bort fra en tilsvarende priset Spotify-konto (for ikke å snakke om en gratis, annonsestøttet Spotify-konto). Så langt artisten eksklusivt går, laster musikere allerede opp gratis godbiter til fansen deres via Bandcamps og SoundcClouds of the world - det ville ikke være noen praktisk fordel å distribuere freebies til bare Apple-abonnenter. Og "en sosialt nettverkskomponent"? Alvor? Unnskyld meg mens jeg tømmer pingen ut av halsen.

Så hva har du ellers? The Times fortsetter å nevne at tjenesten kan tilby "et nytt sett med" lineær "programmering som mer ligner en tradisjonell radiostasjon. Apple har registrert en rekke musikkkjendiser, som Drake og Pharrell Williams, for å lage spillelister og vert programmer."

Hvis det er sant, kan tjenestens rai-son d'ê · tre være talkshow som er musikervert eller kjendiser-kuraterte musikkanaler (som du kanskje husker, var et av Beats Musiks viktigste salgspunkter før anskaffelse).

Jeg har to reaksjoner på disse funksjonene: 1) Det ser ut til at den nye tjenesten kan være mer en utfordring for satellittradio enn Spotify, men en nettbasert plattform er en upraktisk erstatning for satellittens viktige demo: personer med lange bilpendler; og enda viktigere 2) Ingen bryr seg om Drake eller Pharrells musikkvalg.

Dette er ikke noe nedslående om Drake eller Pharrell spesielt - jeg har hatt glede av musikk fra begge disse dudene. Men sannheten i saken er at favorittartistens favorittartister ikke nødvendigvis vil være dine favoritter. Overgangseiendommen gjelder ikke her. Har du noen gang hørt favorittbandet / artisten / rapperen snakke om musikken som hadde innvirkning på dem, og så sjekk ut selv? Har du stort sett blitt overveldet? Det har jeg sikkert.

De i en viss alder (dvs. middelalder) husker kanskje Nirvanas hjemsøkende omslag av en trio av sanger av The Meat Puppets under deres MTV Unplugged- spesial. Gikk du, som meg, og sjekk ut The Meat Puppets 'musikk for deg selv? Ble du som meg summert skuffet over deres middelmådige melodier og tone-døve unnskyldning for å synge? Kjøttdukkene suger.

Jeg er sikker på at Kurt ikke lyver om å være fan. Men musikk er ekstremt subjektiv og snakker ofte til lytteren i en viss setting, øyeblikk og tid. Musikken åpnet sannsynligvis en dør til en ny verden av muligheter for dem på et tidspunkt i deres personlige reise, men det fører bare til godt tråkket territorium fra utsiktspunktet ditt. Jeg sier ikke at jeg aldri har oppdaget ny musikk basert på anbefaling fra favorittartistene mine - men det har vært en sjeldenhet i livet mitt. Faktisk opplever jeg i disse dager at alle musikkanbefalinger fra mennesker - det være seg venner, familie, kritikere eller kjendiser - kommer langt under algoritmestyrte valg av Pandora, Spotify, etc.

Gå sammen, Drake. Lenge leve robot-DJene.

You Sir Are No Spotify

Spotify er selvfølgelig langt fra den eneste streamingspilleren der ute, men det er gorillaen på 8, 4 milliarder dollar. Ifølge digtitalmusicnew.com gjør den verdsettelsen av $ 8, 4 milliarder dollar selskapet mer verdt enn hele USA-baserte innspilt musikkindustri. Hvis du tror Taylor Swift, ble Spotify fremtredende på ryggen til hardtarbeidende musikere (selv om plateselskapene ser ut til å ha like mye å gjøre med at artister ikke blir forfalt). Fru Swift er ikke helt galt i hennes estimering, men hun overser noen viktige fakta.

Spotify er super populært fordi det er et fantastisk verktøy som forbedrer glede for brukerne. Selskapet har klart å pakke omtrent all verdens tilgjengelig musikk - à la carte - til et brukervennlig grensesnitt. Og den er gratis tilgjengelig. Jay Z's Tidal, Google Play Music og til og med Dr. Dre og Jimmy Iovine's Beats Music har alle prøvd å ta tak i stykket sitt av on-demand musikkpai med noen finjusterende Spotifys formel, men bare med begrenset effekt.

Med så mye konkurranse der ute, innser jeg at Apple ville være forsvarlig å spille streamingkortene sine nær brystet. Så det er alle muligheter i verden at Apple vil klare å blåse meg helt bort med noen fantastiske nye funksjoner som ennå ikke har lekket. Jeg er spent på å se hva selskapet har i vente, men - fra det jeg har hørt så langt - mine forventninger har blitt satt hella lave. Kom igjen, Tim. Gi oss noe å tro på. Drakes treningsmiks bare ikke klipper det.