Facebook er et medieselskap, behandler det som ett | sascha segan

I årets valg var den mektigste nyhetskilden Facebook. Mer enn 40 prosent av de voksne i USA - det er mer enn å se på en enkelt TV-kanal - få nyhetene sine fra Facebook, ifølge Pew, og som mange journalister har fortalt, er plattformen oversvømmet av falske nyheter fra hyperpartisanen.

Likevel nekter Mark Zuckerberg og Facebooks ledelse å eie opp til sitt ansvar for vår politikk. Zuckerberg hevdet denne uken at falske nyheter er "en veldig liten mengde av innholdet" på Facebook, og prøvde å dømme spørsmålet til et partisk politisk argument, og sa "Hvorfor vil du tro at det ville være falske nyheter på den ene siden, men ikke den andre?"

Vel, selvfølgelig er det falske nyheter fra begge sider. Facebooks skjevhet var ikke nødvendigvis for eller mot Trump. Som en god tabloid var Facebooks skjevhet for de mest betennende, ekstreme synspunkter. De boblet opp til toppen i Facebooks redaksjonelle kurasjon.

En rekke profittsøkende makedonske tenåringer fant ut av det. Som BuzzFeed forteller om, A / Bed de forskjellige slags politisk innhold for å finne ut hvilke som gikk mest viral i Facebooks nyhetsfeeds, med nesten alle historiene som er usanne.

Debunking News News

Sentralt i Facebooks proklamasjon om at det er en plattform, ikke et medieselskap, er ideen om at strømmen bare presenterer det vennene dine vil at du skal se. Det er helt usant.

Facebooks helt ugjennomsiktige algoritme viser deg et kuratert utvalg av hva vennene dine, vennene deres og betalte sponsorer legger ut. Du får ikke ting bestilt etter antall aksjer; du får dem ikke ordnet kronologisk; og du får ikke en gang bestilt av hvem som betaler. Du får dem bestilt etter en kompleks redaksjonell prosess.

Bare fordi prosessen er algoritmisk, betyr ikke det at den ikke er redaksjonell. Bare fordi det ikke har en direkte kartlegging til en spesifikk politisk skjevhet, betyr ikke det at det ikke er en kurasjon.

Jeg bruker en (åpen, offentlig) algoritme for å bestemme vinnerne av prisen for raskeste mobilnettverk hvert år. Vektene på elementene i algoritmen er mitt redaksjonelle valg. Mennesker skrev og justerte kontinuerlig Facebooks algoritme; de er redaktørene. Selv om algoritmen programmerte seg selv, ville det være redaktøren, ikke vennene dine. Venner er ikke valgene av nyhetene, de er råstoffet.

Dette påvirker ikke bare politiske nyheter. Jeg ser på toppartiklene i feeden min akkurat nå. Aldrene deres er: fire minutter, 10 timer, sponset, to timer, tre timer, 13 minutter. Jeg har venner som la ut ting mellom fire minutter og 10 timer siden. Mange av innleggene deres dukket ikke opp fordi Facebook redigerer.

Twitter er en plattform. Twitter viser deg bare hvem du følger, i ren omvendt kronologisk rekkefølge (hvis du ønsker det). Facebook er et magasin. Den viser historiene det synes er de mest spennende, i rekkefølgen av spenningen.

Ja, du kan påvirke kurateringen selv ved å velge "toppvenner", å følge opp eller skjule innlegg, omtrent som du kan rive sider ut av en avis eller et magasin hvis du ikke liker dem. Men kraften til mislighold er veldig, veldig sterk, som denne undersøkelsen av resultatene fra søkemotoren viser.

Et nærmere øyne på Facebook

Zuckerberg kan ikke innrømme at Facebook er et medieselskap fordi medieselskaper blir behandlet med mye mer gransking enn det antas nøytrale plattformer er. Dette fikk kjørt hjem under kontroversen "Trending Theme", da Facebook ble hamret av konservative for antatt skjevhet i det menneskelige redaktørkorpset. Så Facebook ble kvitt de menneskelige redaktørene, men ikke redigeringen. Og når Facebook byttet fra menneskelige til algoritmiske redaktører, dyttet disse redaktørene flere falske historier i forgrunnen. (Denne historien har en veldig god titt på "hjernen" til Facebooks virtuelle redaktør.)

Samtalen rundt Facebook må endres. Det går ikke tilbake til et rent kronologisk feed. Algoritmen er for vellykket, og algoritmen er en stor del av det som gjør Facebook så klissete.

Så Facebook må ta ansvar for sin posisjon som et medieselskap, og må behandles som et. Hvis den fortsetter å presse falske nyheter oppover i algoritmen, som det tydeligvis gjør, må disse historiene behandles like hardt som alle andre magasiner som publiserer flat-out fakery. Facebook er utgiveren. De koblede nettstedene er forfatterne. Vi er leserne. Dette er media nå.

Tilfeldig tilgang: Vi viser deg Google Daydream View og snakker om Facebooks innvirkning på valget, Snapchat Spectacles og nye emojis.

Skrevet av PCMag fredag ​​11. november 2016