Video: Facebook Ads Tutorial 2020 - How to Create Facebook Ads For Beginners (COMPLETE GUIDE) (Oktober 2024)
Facebook-bias-boblen ble bare verre. En ny rapport fra Wall Street Journal sier at Facebook har satt fingeren på skalaen med Facebook Live-videoer, og lønnet noen utvalgte medieorganisasjoner for å legge innhold på nettstedet deres.
Ja, det er noen sure druer her. Jeg innrømmer det fritt: Jeg vil gjerne at Facebook-penger skal strømme inn i våre daglige Facebook Live-show, som vi produserer på en skyvekant. Men når du går tilbake, er dette nok en stor advarsel mot at Facebook spiser nettet. Fordi hvis Facebook blir din forside til Internett, svelger du Facebooks skjevhet og Facebooks valg.
Selskapets antatt nøytrale algoritme har alltid vært en løgn, uansett. Facebooks algoritme er evigvarende tippet av annonsepenger som betales for å "øke" innlegg, noe som betyr at subsidierte innlegg kommer oftere i strømmen din enn usubsidiserte.
Så selv utover denne livevideo-kontroversen, vil den neste Matt Drudge, en sterk individuell stemme med en drøm, sannsynligvis ikke komme til syne i Facebook-feedet ditt, med mindre han har satt av mer annonsepenger enn konkurrentene til å tippe skalaen.
Alt dette blir fylt i den algoritmiske filterboblen, der vi generelt bare får vist meninger som vi allerede er enige om. Selv om Facebooks filterboble ikke har noen politisk agenda, tjener den til å trekke nasjonen inn i motstridende leire i stedet for å oppmuntre til felleskap og kompromiss.
Alt dette er veldig viktig fordi, hvis du lytter til vår mulige fremtidige partner Nick Denton, er Facebook der vi vil få nyheter på nettet. I et intervju med Time i dag sier han at om fem år vil "Facebook være det eneste generelle nyhetsmerket."
Så lenge Facebook bare er ett utløp i et sunt nettnyhetsdiett, er dette ikke for mye bekymring. Det er gratis å presse på nyhetskildene den foretrekker. Men publikummet er så stort at mange organisasjoner, inkludert oss selv, synes vi ikke har noe annet valg enn å spille Facebook-spillet, selv om vi har en ulempe. Og hvis det publikum bare vokser, vil Facebook kontrollere Amerikas nyhetskost.
Massevis for at høyrevingere blir sinte om
Hvis du ser på listen over Facebooks høyest betalte utsalgssteder, ser de definitivt ut til å skje en politisk vei. Facebook er akkurat nå i ferd med å komme ut av en kontrovers om feltet "Trending Theme", der tidligere ansatte sa at høyresideperspektiver ikke fikk lik tid. Det nektet Facebook.
Wall Street Journal publiserte ikke en fullstendig liste over utsalgssteder Facebook betaler, og det er mulig Journalet kan sette sitt eget spinn på nyhetene ved å ekskludere høyresidens nyhetskilder. Facebooks penger ser ut til å skeive midt-venstre. Historien sier at Facebook betaler BuzzFeed, New York Times , CNN, Huffington Post, Vox, NPR, Vice og Al Jazeera. Ingen høyreradikale publikasjoner (som Fox eller Breitbart) eller ytterste venstrepublikasjoner (som US Uncut eller The Nation ) er inkludert.
Vi er i et kriseøyeblikk i amerikansk politikk, der den "paranoide stilen" hersker. Facebook-feeden min er full av overopphetede konspirasjonsteorier, kamper om hvem som er det verste offeret for de ansiktsløse overherrene som ser ut til å styre vår verden. Med sin payola-ordning gjør Facebook bare ting verre. Det gjør det klart at det er den usettede herren, og at den har en agenda - kanskje ikke en rent politisk, men en agenda allikevel.
Det ser ut til å være en reell kobling mellom hva Facebook faktisk er og hva det hevder å være. Mark Zuckerberg har sagt offentlig at Facebook er en nøytral plattform som "står for å gi alle en stemme." Men det er tydelig at Facebook er villig til å stemme med lommeboken for å gjøre noen av disse stemmene høyere enn andre.
Det åpne nettet er det eneste svaret. Men i en epoke med brukervennlige apper og algoritmisk historieoppdagelse, er det et svar som færre mennesker ser ut til å velge.
