Svikt i overvåkningstaten | john c. dvorak

Forrige helg skjøt terrorister opp forskjellige arenaer rundt i Paris og drepte 129 og såret over 300. Angrepene er av mange blitt betegnet som en etterretningssvikt og et sofistikert angrep på den vestlige sivilisasjonen.

Fransk etterretning og til og med amerikanerne sprengte den, selv med avansert overvåkningsteknologi til fingerspissene. NSAs rekkevidde er godt dokumentert i Snowden-lekkasjene. Milliarder av dollar brukt på å spore mobiltelefoner, e-post, direktemeldinger og sosialt nettverk.

Den franske spionerer på sitt statsborgerskap, det samme gjør russerne, tyskerne og britene. Vi lever i en overvåkningstilstand som hovedsakelig er rettet mot mobile brukere, sosiale brukere, kommunikasjonsbrukere, Internett-brukere. Med andre ord: du.

Likevel… syv karer som kan ha blitt sendt over fra en eller annen organisasjon, ISIS eller annet, som sannsynligvis holdt for seg selv og ikke har brukt hele dagen på å legge ut selfies, kunne ha holdt seg i spill i flere tiår hvis de bare møttes hver uke eller så og planla denne ordningen i privatlivet til en bolig.

Med mindre en i gruppen var en føflekker, eller dum nok til å chatte om ordningen på nettet, var det ingen grunn til å mistenke at noe foregikk. Dette er måten tradisjonelle hemmelige operasjoner har blitt utført. Det er bare et nylig fenomen at Internett, datamaskiner og Facebook har fått det til å virke som om alle vil legge ut selfies med tittelen "Jihadist."

Denne endringen i det elektroniske landskapet førte til et fenomen som ble kalt "skravling." Spionbyråene snakker ofte om volumet av skravling de oppfatter før en stor terrorhendelse, som om alle vet så mye om det at kommunikasjonstrafikken øker blant disse gruppene. Tilsynelatende blir de småsjuk før ethvert angrep de vet om på forhånd.

Skravla er oppe, skravlingen øker, skravlingen er nede. Skravling, skravling, skravling.

I Paris-angrepet var det ingen skravling. Av en eller annen grunn er dette sjokkerende for etterretningsbyråer, fordi terroristene alle på en eller annen måte måtte være i kommunikasjon. Det virker sofistikert, men det er det sannsynligvis ikke. En haug med karer planla å skape ødeleggelser, og brukte sannsynligvis en teknikk som heter muntlig kommunikasjon, også snakket med hverandre. Har ikke mobsters gjort denne typen ting i evigheter?

For dagens snoops er ideen om et hemmelig møte for å planlegge et angrep uhørt. Fordi etterretningsorganisasjonene alle tror at alt er gjort over moderne elektroniske enheter (det er et under at den amerikanske revolusjonen skjedde uten mobiltelefoner og Twitter), må disse morderne ha brukt en slags avansert kryptering. Det er allerede startet, men gjør deg klar for at tjenestemenn kan ta et nytt løp for å demonisere kryptering.