Video: 10 самых опасных компьютерных вирусов (Oktober 2024)
Min gjest i dag er Manoush Zomorodi, Host of Note to Self som er produsert av WNYC Studios. Hun lanserte nettopp et nytt prosjekt kalt The Privacy Paradox, og vi skal snakke om personvern, digitale medier og myndighetene. Vi skal også sørge for at du vet alle tingene telefonen din vet om deg.
Dan Costa: Før vi kommer inn på The Privacy Paradox, la oss snakke om hva du gjør fordi du er en radiopersonlighet. Du har fått en podcast, så den går ut som en podcast også. Du kan høre på det på nettet. Men så gjør du disse eksperimentene som ikke er det folk kan forvente av et radioprogram
Manoush Zomorodi: Nei, de er litt rare.
Forklar denne prosessen med disse eksperimentene, disse engasjementene.
OK, så dette er tredje året vi gjør det. De to siste januarene, hva vi har gjort, er at vi har tatt et konsept, og vi har spurt folk: "Bli med oss en uke, prøv en atferdsendring og se hva som skjer." For den første ble den kalt Boredom Brilliant. Vi hadde 20 000 mennesker til å registrere seg og slags revurdere hvordan de bruker telefonen sin. Vi ba dem legge ned telefonen sin litt for å prøve å bli lei fordi jeg gikk ned på dette kaninhullet der jeg var: "Vent, hva skjer når vi kjeder oss?" Jeg tror ikke jeg noen gang kjeder meg lenger fordi jeg har telefonen min. Vi ber folk om å målbevisst få tid til å kjede seg en uke for å se om det ville starte kreativiteten deres, og det fungerte. Dan, som favorittkommentarene mine, var tenåringene som var: "Du vet, jeg tror ikke jeg noen gang har hatt denne sensasjonen før." For hvis du tenker på det, har de hatt telefoner hele livet. De vet ikke hva det å kjede seg egentlig er…
De har aldri stått på linje og ikke klart å snakke med vennene sine.
Rett, uten noe å gjøre, måtte vi plassere ut. De har aldri måttet la tankene vandre. Det gjorde vi i en uke. Det var flott. Folk var virkelig inne på det. Det kommer en bok i september. Det var kjedsomhet Brilliant. Og så i fjor gjorde vi noe som heter Infomagical. Igjen, det var en uke hver dag, en annen utfordring. Det vi prøvde å gjøre var å hjelpe folk til å takle overbelastningen av informasjonen. Denne ideen som jeg absolutt hadde hver natt av bare å tankeløst bla, rulle, bla. Jeg lurte på, hvor mye av denne informasjonen har jeg i hjernen?
Vi snakket, igjen, med nevrovitenskapsmenn, kognitive psykologer, teknologer om hva hjernen kan gjøre, hvordan vi kan bruke teknologien vår for å hjelpe oss, for å forbedre livene våre i stedet for å få oss til å føle idioter på slutten av dagen. Det var bra. Det var 40 000 mennesker, igjen, i en uke. Vi gjorde alle disse atferdsendringene, og 70% av dem sa at de følte at de var i stand til å håndtere informasjonsoverbelastning bedre enn før. Selvfølgelig, du vet, dette var i januar i fjor. Det føles som for en million år siden fordi vi ikke engang snakket om ekkokamre og filterbobler og…
Pre-valget.
.. alternative fakta og alle disse tingene. Jeg føler at vi trenger å overraske den.
Ja, det gjør du.
Og så er vi her igjen. Det er januar, og jeg mener det føles som for så lenge siden da jeg begynte å tenke på denne, The Privacy Paradox, som handler mer om våre digitale sivile friheter, som endte opp med å være utrolig betimelig, men ikke på den måten jeg hadde forventet det å være. Jeg trodde på en måte dette var som i en post-Ed Snowden-ting.
Jeg ønsket virkelig å snakke om denne ideen om den annonsebaserte økonomien, overvåkningsøkonomien, som noen av ekspertene jeg snakket med beskrev den for meg. Det har vært rare par uker, og derfor føler jeg at folk føler seg litt som: "Ah, hva gjør jeg… Jeg kan ikke komme bort fra nyheter." Men faktisk, jeg tror det vi finner er at folk vil melde seg på denne uken med utfordringer, som er neste uke, fordi det er enkle, enkle, konstruktive ting som de kan prøve hver dag, og du kan gjøre noe.
Du har ekspertkildene, tradisjonell rapportering, og så har du fått alle disse menneskene til å gjøre disse eksperimentene og gi deg tilbakemelding.
Gi oss tilbakemelding, det er nøkkelen.
Denne tilbakemeldingen blir også pakket inn i historien din.
Ja nøyaktig.
Du har ekte mennesker som lever det i sanntid. Det kommer til å skje neste uke. Hvis noen går glipp av den første dagen eller to, vil jeg fremdeles kunne komme igjen.
Nøyaktig. Det vi har hatt det er at du kan gjøre Infomagical, for eksempel… Som om du i dag kan registrere deg på det. Det utløser. Jeg mener, ideelt sett, gjør du det med… Du vet, du våkner opp om morgenen og du tenker med deg selv, "Wow, titusenvis av andre mennesker våkner opp akkurat nå, og vi skal alle gjøre denne rare tingen i dag, "og det er et slags kollektivt samfunnselement i tillegg til det on-demand elementet til det.
Personvernparadokset er en setning som du slags intuitivt vet hva det betyr. Men jeg tror ikke jeg noen gang har hørt den setningen før. Det innkapsler perfekt hva du snakker om.
Vel, jeg hadde hørt setningen, og så gravde jeg inn i den. Dette er en setning, personvernparadokset, som atferdsøkonomer bruker, spesielt på Carnegie Mellon. De liker å kaste denne rundt.
Gjør de krav på eierskap?
De gjør. Det har de lov til. Ideen er at faktisk, uansett hva du hører om tusenårsfeil som forteller de mest intime tingene på Instagram, så er det ikke sant. Amerikanere verdsetter deres privatliv enormt. 74% av amerikanerne, ifølge Pew Research, sier at det er ekstremt viktig for dem at de kontrollerer hvem som har eierskap til deres personlige informasjon og data. Hva som skjer, skjønt, hver dag, vet du hvordan det er, er det…
De gir det bort.
De gir det bort. Nøyaktig. Spørsmålet er, hvis vi bryr oss så mye om det, hvorfor gir vi det bort? Du vet, det er virkelig ikke forbrukerens skyld. Det er… Du kan ikke være en person i verden i 2017 og ikke være på disse plattformene. For eksempel var en kvinne som… hun, en lytter, sendte en e-post til meg, var som: "Vel, jeg skal tilbake på jobb. Jeg var en hjemme som mor. Jeg må være relevant. Jeg trenger å være søkbar. Jeg pleide å beskytte privatlivet mitt, og jeg kan ikke være det fordi jeg trenger å få en jobb. Så hvordan balanserer jeg disse to tingene, som sørger for familien min, men også, som grunnleggende tro på at jeg ikke skulle måtte avsløre for mye?"
La oss berøre denne ideen om at overvåkningsøkonomien styrker og betaler for så mye av våre digitale liv - alt er drevet av personlig informasjon. Data driver det. Ikke bare noen data, det er din private informasjon. Det driver Google. Det driver Facebook. Den driver alle mediesider som er der ute, inkludert PCMag.co m.
Det er vår annonseringsmodell. Det er grunnen til at vi kan lage gratis innhold. Det er grunnen til at Facebook kan lage en gratis tjeneste. Det er grunnen til at vi har denne flotte gratis søkemotoren som indekserer hele verden. Hvorfor vil du rote med det?
Vel, du vet, jeg vil si, hva jeg syntes var interessant, forsto jeg ikke helt. Shoshana Zuboff… Jeg er som et navn som mister alle slags mennesker for deg i dag, Dan. Hun er en pensjonert Harvard-forsker. Hun er som i kjernen av dette og myntet det begrepet "overvåkningsøkonomi." Det er en ting hvis du vil være: "OK, her er personnummer." Det er åpenbart at det er personlig informasjon. Men hun snakker om den digitale eksosen som hver enkelt av oss har, eller digitale brødsmuler. Det er ikke i seg selv dataene, men det er metadataene. Det er ikke telefonsamtalen jeg ringte, men når jeg ringte, hvor jeg var da jeg ringte. At det er vår oppførsel som blir brukt, og at vi ikke har kontroll over det.
Abonner på Fast Forward på iTunes
Jeg har det helt bra med å gi… Du vet, vi gjør den avveininga hver dag, ikke sant? Personvernberegningen, som er: "Fint, jeg vil gi deg all min personlige informasjon så lenge du gir meg et flott produkt, et gratis produkt, et veldig personlig produkt." Alle av oss skal… Du vet, jeg er kanskje mer våken med det enn noen andre, men i det minste skulle jeg vite hva du bruker informasjonen min til, og i det minste skulle jeg ha muligheten til å bestemme meg for å ta det tilbake, som jeg ikke kan. Når den først er der ute, er det det. Facebook har det for alltid.
Da du kartla landskapet, fant du ut at det er nok personvernkontroller? Som om det er personvernkontroller på Facebook. De fleste vet ikke hvordan de skal brukes. Er det slik at det er kontroller der ute, og at folk ikke bruker dem, eller er det til syvende og sist at du ikke har mye kontroll på om Facebook, Amazon eller Apple eller Microsoft har all denne informasjonen om deg?
Vel, jeg mener, det er en studie som sier at det vil ta oss 22 dager i året å lese alle vilkårene for tjenesten som vi… for hvert nettsted vi går på. Ikke bry deg om å lese dem. Det er ikke noen vits. Legalese er perfekt skrevet i…
For advokater.
…. uforståelige måter. Nøyaktig, for ikke å gi noen mening. Også, jeg tror det ikke er noe… Hvordan kan vi gå med på ting vi ikke vet at skjer? For eksempel gjorde vennene våre på ProPublica en stor undersøkende undersøkelse som fant ut at Facebook har over 52 000 kategorier som de satte brukerne sine i. En kategori, en ammet offentlig. En annen lot som om han tekste vanskelig. En annen var gress, og jeg er ikke sikker på om det var denne typen, eller som å gå med skoene dine. Jeg er virkelig ikke sikker. I tillegg til selvfølgelig inntekten din, hvilket kjønn du sier du… du vet, alle de tingene du forteller dem. Den ser også uansett hvor du er, og setter deg deretter inn i alle disse forskjellige kategoriene, noe som er bra. Du er som "Å, det er bare reklame", men det er noen rare kategorier også, som etnisk tilhørighet. De kan si: "Dan Costa har en asiatisk-amerikansk etnisk tilhørighet", som er litt rart. De vil vise deg ting de tror du liker…
Ikke døm meg.
Absolutt. Dette er en dommerfri plass.
La oss få et spørsmål fra publikum.
Publikum: Hvor bekymret skal vi være for alltid lyttende stemmeassistenter, som Alexa?
Jeg er sprø av Alexa.
Har du en Alexa?
Jeg har absolutt ikke en Alexa.
Egentlig?
Aldri.
Hun er fantastisk. Hun gjør livet ditt bedre.
Dette er bra. Dette er debatt. Fortell meg om hvor flott Alexa er.
Alexa er fantastisk.
Først av alt, jeg vil ikke ha en kvinne som jeg bosser rundt i huset mitt. Som å ikke sette en god…
Igjen føler jeg en liten dømmekraft. Jeg mener, det er vanskelig å beskrive hva hun gjør når du tar henne med hjem, men akkurat det stemmebaserte grensesnittet, for å kunne be om ting og få henne til å levere dem. Det er det samme… du stiller de samme spørsmålene som du ville spurt om du skrev på telefonen eller hvis du er ved tastaturet, men å kunne gjøre det håndfritt er veldig befriende.
Her er problemet mitt, ok. Bare forrige måned ba rettshåndhevelsen Amazon om å overlevere opptakene som Alexa hadde gjort i hjemmet til en angivelig morder. Nå, selvfølgelig, ingen dom over den påståtte morderen, men vi er på et punkt der det ikke er noen juridisk beskyttelse for noe av dette.
Det er en fascinerende sak.
Det er en fascinerende sak.
Det var ikke nødvendigvis at Alexa ville ha innspillinger av alt som skjedde i huset.
Men hvis han hadde bedt om ting som… Papirhåndklær, kanskje?
Eller hvor kan jeg kjøpe svarte plastposer?
Og hansker.
Og latexhansker.
Å, vi skal ikke le. Dette er forferdelig.
Disse typene søk vil være i treffene. Hvis han gjorde det på et skrivebord, ville disse søkene også være synlige og observerbare.
Men jeg er på dette tidspunktet, Dan. Jeg tror poenget er at det ikke er noen lover. Det er ingenting. Det er ingen regulering. Ingen har noe å si. Vi liker heller ikke engang… En annen som jeg leste om var, har du hørt om… Vi holder på med… Skal jeg gi det bort?
Jeg synes du burde.
OK, det er et verktøy vi ber folk prøve neste uke. Det heter Apply Magic Sauce. Kjenner du denne?
Jeg gjør ikke.
Herregud, det er utrolig. Den vil se på Facebook-profilen din, og den vil forutsi din personlighet. Det er et stort stykke i Motherboard Today skrevet av disse tyske reporterne og sa at var teknologien som Apply Magic Sauce fra Cambridge Analytica kanskje brukt for å se hva folks personligheter var på Facebook?
Det ser på Facebook-profilen din… Jeg mener, du skjønner at det kan gjøre en haug med ting som, vet du, bruker du forbannelsesord? Skriver du om visse produkter? Er du positiv eller negativ?
Hva er tegnsetting din? Hvordan konstruerer du setninger? Hvilke ord bruker du? Det kalte meg 94% mer hardt arbeid og organisert enn resten av befolkningen. Ikke 93%, 94, basert på noe jeg hadde skrevet.
Fant du det nøyaktig? Tror du det er en nøyaktig vurdering?
Det er vel spørsmålet, ikke sant? Jeg vet ikke om det er nøyaktig. Eller er det mitt, du vet… for å bli så dypt og sånn som psykoanalyse… eller er det min eksternalisering av min personlighet? Er det greit at de ikke leser det jeg skriver, men at de leser mellom linjene og så viser meg ting basert på det? De forteller meg ikke det i personverninnstillingene. Vi vet ikke om det blir brukt.
Jeg synes det er et veldig interessant poeng fordi det åpenbart er mye angst. Mennesker er veldig… mennesker blir skremt av denne teknologien.
Ja. Skummel.
Fordi de bare prøver å pakke hodet rundt det. Jeg mener, hvis du tar den og går til baksiden, og du går: "Vel, hva betyr det?" Hva står på spill her? Hva er du redd for å skje? Hva er du redd for å bli lagt i en av disse bøttene? Hva er det verste som skjer?
Ikke sant. Vel, jeg stiller det nøyaktige spørsmålet til… Det er denne flotte fyren, Joseph Turow; han er ved University of Pennsylvania. Han har studert markedsføring i flere tiår, og hele saken er at du øver på akkurat nå for ikke å ha noe privatliv i livet ditt. Den fjerde endringen, baby. Ordet personvern brukes ikke, men det er det som gjør oss amerikanere, denne retten til å ha selvbestemmelse, autonomi, fri vilje. Jeg mener at jeg føler at vi er på et punkt der vi må gå tilbake til det grunnleggende. Hva så vi på flyplassen i løpet av helgen? Vi så tollere be folk om å overlevere telefonene sine for å vise dem Twitterkontoer før de kom inn i dette landet. Jeg tror…
Tollvesenet har brukt sosiale medier profiler en stund.
Har de?
Innenlands og internasjonalt.
Å, det visste jeg ikke.
Når den tollmannen sitter bak skrivebordet, og han henter informasjonen din, hvis du har en offentlig konto, har den den informasjonen der oppe.
Hvem får bestemme hva jeg har skrevet er "uakseptabelt"?
Jeg tror det som showet ditt gjør, og det vi har snakket mye om, er at enkeltpersoner trenger å være klar over: det de legger ut der, kommer ikke til å bo på ett sted. Hvis den er offentlig, og den er på nettet, vil den kunne søkes, og den vil bli analyserbar. Ikke bare en om gangen, men i masse.
Professor Turow sa til meg, han er som, "jeg mener, i det minste, vi trenger å gå fra skumle til crappy, " fordi hvis det er crappy, forstår vi i det minste det, og kanskje vi kan prøve å gjøre noe med det. Uhyggelig, vi forstår bare ikke engang hvordan det fungerer, og det ser ikke ut… Vi bruker disse tingene hele dagen. Vi bør ha litt mer kunnskap om hvordan de fungerer og hvor vår personlige informasjon går.
Du kommer inn på det i The Privacy Paradox. Du avslører hvor mye av disse tingene fungerer.
Ja nøyaktig.
La oss få et nytt spørsmål fra publikum.
Publikum Vil vi bare lære å akseptere fremtidige tusenårs-politikere som har usettige ting som kommer tilbake fra deres fjerne digitale tidsintervaller?
Jeg mener, hvis Access Hollywood kan finne det, mener jeg, betyr det noe? Som vi så, kan du grave opp filene, og det ser ikke ut til at det betyr noe.
Trump var en offentlig skikkelse, og han gjorde seg klar for en mediehit. Han visste at det var kameraer og mikrofoner på bussen. Det større spørsmålet er at det er en hel generasjon som har hatt kameraer siden de var ti år gamle. Digitale bilder går ikke noe sted. De er i disse enorme Google Photos-bibliotekene og lastet opp i nettskyen, og du kan se folk som har college-bilder. Som om det ikke er noen bilder av meg fra college.
Nei, jeg heller. Takk Gud.
De måtte være bilder fra film.
Noen kommer til å finne noen akkurat nå, forresten.
Men nå, noen i løpet av de siste ti årene, er det bilder av dem fra college i hvert øyeblikk. Det kommer til å være hos dem for alltid.
Kanskje vi bare kommer til å bli vant til det. Jeg mener, det er det som er så interessant for meg, er at ting vi har tatt for gitt i årtusener… som kjedsomhet, for eksempel… nå, dette er ting som vi må navngi og introdusere for en generasjon som ikke vil har opplevd det. Så, som den europeiske retten til å bli glemt… som å glemme. Husker du å være… Vet du hva jeg mener? Å glemme å være en menneskelig ting, men nå må vi ta en EU-kjennelse, og teknologiselskaper må følge… Det var bare en del av den menneskelige opplevelsen, så det er interessant for meg at vi lærer hvilke av de tingene, som "Ok, det er fint det er borte, " og andre ting er som "Å, dritt." Det roter virkelig med samfunnet når det ikke er noe man glemmer. Jeg er ikke… Jeg gjør ikke…
Dette er en Black Mirror-episode.
Ja, vi er i det.
La oss si at noen ikke vil godta disse vilkårene. Du vil avvise vilkårene for Facebook, Apple, for å ha en smarttelefon overalt, hvilken regning har forbrukerne? Er det enten inn eller ut?
Jeg tror ikke det er i det hele tatt. Det synes jeg er urimelig å spørre. Vet du hva jeg mener? Jeg bruker Google Docs. Du må fungere. Vi vil spørre folk, bestemme selv, vet du, så du ikke føler deg syk hele dagen… Du vet, den følelsen når du er, "Ah, jeg er enig, jeg er enig." Føler deg ikke icky. Egentlig skal jeg avsløre dette. På slutten av prosjektet setter Sir Tim Berners-Lee, oppfinneren av world wide web, seg ned sammen med oss og skriver personlige tjenestevilkår. Bare slags kodifiser hva du er ok med-
For seg selv. Dette er hva han er ok med; det er det han ikke har det bra med.
Vi har laget en utfylling, som Mad Libs, for alle å gjøre. Det er ikke som "Å, vent, er denne grei og den er ikke?" Nei. Du har det med deg. Kanskje, jeg vet ikke, skriv det ut. Bruk den som skjermsparer. Som, "Personvern er tomt for…" Ingen dom.
For noen mennesker tror jeg det vil være som "Å, jeg er ute." Det vil være mennesker, og lytterne mine har fortalt meg det. Andre mennesker er som, "Vet du hva? Jeg har det bra med dette selskapet, kanskje Apple, fordi de tar et standpunkt om personvern, men jeg er ikke i orden med kanskje…" Jeg vil ikke gi navn. Du vet, andre mennesker.
Hva er dine personlige personverngrenser? Har du en mobiltelefon, men har du ingen interesse i Alexa?
Når du registrerer deg for The Privacy Paradox, har vi gjenskapt en quiz. Det er denne mannen, Alan Weston; han er mannen, sosiolog, når det gjelder folks følelser av personvern. Vi har tatt hans meget vitenskapelige arbeid og gjort det til en morsom quiz.
Der går du.
For det er det vi gjør. Jeg dør etter å vite hva du er. Du tar quizen, og den forteller deg om du er en troende, en realist eller en skulder.
Jeg er realist.
Du er realist.
Helt sikkert.
Jeg er definitivt en realist, også.
Jeg mener, hver gang jeg laster ned en app, og jeg ser på tillatelsene, ser jeg på dem, og jeg bestemmer meg: "Er det noen grunn til at denne appen trenger GPS-en min? Trenger den tilgang til mikrofonen min? Har den tilgang til harddisken? " Og jeg vil ta en beslutning. Det er mange apper jeg bare… Hvis det bare er en useriøs app som ikke tilfører noen verdi i livet mitt...
Se deg.
… Jeg går bare forbi det.
Jepp. Jepp. Jeg mener, husk at du er utøvende redaktør for PC Mag.
Helt klart.
Greit. Normale, hverdagslige mennesker skal kunne gjøre det. Vi hadde et arrangement i går kveld, og vi ba folk gjøre det. Se på appene dine. Hvis det er en app som ber deg om tilgang til mikrofonen din, men de ikke har noe med stemme å gjøre, hvorfor skal de ha det? Skru det av. Og så er folk som "Å." Du vet?
Jeg skal fortelle deg, for apputviklere er standard å få tilgang til alt.
Selvfølgelig.
Fordi de kanskje vil ha en funksjon senere, og de vil vokse inn i appen, men som standard, antar de at de fleste bare vil klikke seg gjennom. Og det gjør de.
Rett, riktig. Det er fornuftig for meg. De vil ha så mye informasjon som mulig. Sir Tim Berners-Lee… Har du hørt om dette? Han jobber-
Jeg har hørt om ham, ja.
Nei, nei, det han jobber med.
Nei.
Denne personlige datalagringen, de er pods, dette som… Vende på nettet. Ideen vil være som i stedet for at du logger deg på Facebook; Facebook ville logge inn på deg. Du vil gi dem den informasjonen du hadde det bra med, og du vil også kunne ta det tilbake hva du ville.
På den måten har du dine vilkår for bruk. Og Facebook må overholde tjenestevilkårene dine i stedet for at du må overholde deres. De vil ikke overholde vilkårene dine; så får de ikke tilgang til din personlige informasjon.
Presist. Det er et prosjekt hos MIT. Det heter Solid. Han leter etter utviklere som kan hjelpe ham. Til å begynne med var jeg som, "Herregud, dette er en gal by", men så er du som "Vel, denne fyren oppfant nettet…"
Han gjorde det en gang….
… så hvis noen kunne gjøre det igjen…
Vi fikk et annet spørsmål fra publikum.
Publikum Bør jeg stole på Windows 10?
Manoush Zomorodi: Hva tror du, Dan?
Dan Costa: Jeg tror du kan stole på Windows 10 like mye som du stoler på ethvert operativsystem. Microsoft selv, jeg tror ikke det ikke er noe iboende upålitelig. Når det gjelder personvernhensyn, tror jeg det er så mye annet som skjer. Jeg tror… Og det er Googles hele plattform, men det som bekymrer meg er alle annonsørene. Det er tredjeparter og selskaper som sporer og videreselger dataene dine, og det er der det ikke er mye regulering. Det er ikke en Microsoft-ting. Det er ikke en Google-ting. Det er dette tredjepartsmarkedet som opererer fullstendig under alles radar.
Hvilket, jeg mener, går tiår tilbake, rett her i landet, til søppelpost, til folk som selger og bytter. Jeg visste ikke dette, men ProPublica, Julia Angwin, den etterforskende reporteren, fortalte meg at Facebook faktisk er den største kjøperen av de seks store datafirmaene, at de bruker mest penger på ikke bare å ta informasjonen du legger inn på Facebook. som bruker, men deretter også kjøpe informasjon om deg fra store datainnsamlingsselskapene.
Og samsvaret som foregår i den bakgrunnen, selv om du gir Facebook… du vet, du låser alt på Facebook, du er på tjenesten, men alt de virkelig vet er e-postadressen din, de vil da ta det e-postadresse og match den til en informasjonskapsel, match den til kredittrapporten din, fordi alle kredittrapportbyråene, de distribuerer all denne informasjonen også. Det er dette enorme nettverket av databaser der borte. Du trenger ikke en gang å gi informasjonen din til Facebook. De kan få det andre steder.
Jeg mener, jeg gjør ikke Facebook som en vanlig person. Kan jeg bare si, Dan og jeg har en historie her vi drar ut fra kameraet.
Dan Costa: Dette er et gammelt argument.
Jeg elsker det, for når Facebook… Hva var det, for ti år siden?
Ja, når de slipper gamle folk på.
Jeg var som… Ja, når de la gamle mennesker på, var du som: "Du må gjøre det." Jeg var som, "Ingen vei. Jeg liker-
Jeg sa at du måtte gjøre det for karrieren din.
Du gjorde. Jeg var som "Jeg liker ikke at ideen om at alle identitetene mine blir smørt til en, som ingenting." Du var som "Velkommen til den nye online verdenen." Jeg var som "Nei, jeg gjør det ikke." Jeg mener, jeg er sikker på at jeg har lidd konsekvensene.
Jeg var på Facebook-siden din i dag. Det er innhold der oppe.
Det er ganske sprøtt. Det er noe, men jeg er ikke… som, jeg har ingen venner. Jeg har det bra med det.
Du har venner fra det virkelige liv.
Jeg har venner fra det virkelige liv som deg, Dan.
Vi har snakket om de store bekymringene mine rundt den private sektoren som spionerer, snutter og selger personlig informasjon. Det er en flip side, som er at all denne informasjonen også kan brukes av myndighetene. Det er noe som… Jeg tror vi må være mer og mer opptatt av disse tingene.
Det er fascinerende for meg. En annen person jeg snakket med, Laura Donohue, hun er på Georgetown University, hun er en fjerde juridisk ekspert. Jeg var som, "Når tenkte de at det var greit å ta all informasjonen vår?" Hun sa: "Å, de ser på selskapene." De var som: "Vel, hvis alle selskapene kan ha all denne informasjonen, hvorfor kan vi ikke gjøre det?"
Hvis Experian har denne informasjonen, hvorfor skal vi ikke ha denne informasjonen?
Ja, helt. Storbritannia, nye etterforskningsmyndigheter, holder de fast på alles søkeord i et år. Bare det å sitte der, uansett om du har søkt etter. Alle.
Det året kravet måtte lovfestes. Ellers ville den være der for alltid.
Bare hold den der, for tilfelle.
Du søker etter noe når du er 21 år, den søkeregistreringen eksisterer når du er 41 eller 61 år.
Jeg tror, til det andre paradokset, for meg, at det er dårlige mennesker som kan stoppes med disse teknikkene. Denne forferdelige pedofile ringen som de endte med å bruke, FBI gikk på nettet og infiltrerte dette. Det er selvfølgelig sannheten, men de fikk ingen garanti. Det er ingen lovlige beskyttelse for de andre menneskene. Hva skjer med resten av borgerrettighetene for hver eneste store ting som skjer? Og på hvilket tidspunkt trekker vi streken? Jeg mener, jeg tror dette er som det større spørsmålet. Jeg tror, med høyesterett tilbake i nyhetene i dag, dette kommer til å bli det neste store spørsmålet. Vi vet at de ikke kan søke på telefonene våre, men hva annet, vet du? De må bestemme seg.
De kan få deg til å låse opp telefonen din med et fingeravtrykk.
Med et fingeravtrykk, men ikke få deg til å overlevere PIN-koden din som er så rar.
Hvis du har passordet, er du trygg.
Hvorfor det?
Fingeravtrykket ditt er noe de lovlig kan få fra deg når de tar deg i varetekt. Å få informasjon fra deg plutselig blir deg selv, og det er derfor du alltid skal ha et passord, selv om du bruker fingeravtrykket til å låse telefonen.
Selv om du bruker det, gjelder tredjepartslæren. Vi forteller historien. Det er en veldig sexy historie, faktisk. Third-Party Doctrine, 1979, Høyesteretts kjennelse som sa at i det øyeblikket du ringer, overlater du din personlige informasjon til telefonselskapet, men ikke innholdet i det du sier på telefonen. Her er vi, vi overleverer… Ja, vi har kontoer med Gmail, men hva med alle e-postene vi skriver? Er det likt… Er det innhold?
Fant du noen takeaways fra Prosjektet som var "Wow, jeg visste ikke at jeg kunne gjøre dette med det verktøyet, " eller "Jeg visste ikke at jeg kunne beskytte meg på den måten"? Hvilke takeaways hadde du som du var, "Å, jeg kommer til å gjøre dette annerledes fremover"?
Vel, jeg visste ikke om digital fingeravtrykk. Virker det haltende at jeg ikke visste det?
Jeg tror ikke folk flest gjør det.
Vi ber folk prøve et verktøy fra EFF, Electronic Frontier Foundation, kalt Panopticlick… dette er på dag to… Jeg var som, "Jeg har fått alle blokkeringene på. Jeg skal få en ren helse-regning. " Du bare bokstavelig talt klikker du på en knapp som sier "Test meg", og den forteller deg hva som sporer deg hvor. Jeg hadde alle annonseblokkeringene på. Jeg ble ikke fulgt av informasjonskapsler. Men den digitale fingeravtrykket pågikk. For de av dere som ikke kjenner digital fingeravtrykk, er det bokstavelig talt, hvilken versjon av nettleseren har du på? Hvilken font bruker du? Hva slags datamaskin har du? Hvor ofte kommer du på nettet på et bestemt tidspunkt? Den kombinerer alle disse små bittesmå datapunktene for å finne ut hvem du er, selv om du har valgt bort eller du er inkognito eller hva annet. Jeg visste ikke at det var mulig. Nå har jeg Privacy Badger. Bruker du Privacy Badger?
Jeg slår på og av alt på et eller annet tidspunkt. Jeg må systematisk bare rense alt fordi jeg ikke kan følge med på alle tingene som kjører. Ghostery er en annen stor.
Ghostery er en annen. Jeg mener, du kan ikke gjøre alt, ikke sant? Hvis vi gir opp, med risikoen for å høres ut som Joan of Arc eller noe, hvis vi gir opp, er det ikke greit, spesielt, tror jeg, med det vi har sett er blitt stilt spørsmål ved de siste par ukene.
Samtidig, hvis alle begynner å bruke Privacy Badger, Ghostery og Adblock Plus, forsvinner gratis nettet. Vi kommer ikke lenger til å kunne legge ut innhold gratis fordi annonsemodellen går i stykker.
Det er riktig.
Det er litt skjelven akkurat nå.
Det er. Jeg ville betale for disse tingene. Jeg ser… Kan du hjelpe meg? Jeg leter etter en flott e-postleverandør som er privat, som lar meg ta ut e-postene mine, og det… Du kommer til å håne meg for det. Du vet. Ikke fortell dem-
Du vil ha din personlige e-postserver, fordi hva kan gå galt med det?
Ikke sant. Nøyaktig. Jeg mener, Gmail er sannsynligvis det tryggeste stedet for e-posten din, bortsett fra å ja, Google har alt likevel.
E-postadressen er ganske enkel. Det er mange forskjellige steder du kan få det. Også, så kommer du inn på tinget der du gjør mest e-posten din på jobb uansett. Du stoler på WNYC.
I det øyeblikket du sender en e-post til noen som har en konto andre steder, så har du tapt spillet uansett. Jeg ville betale for det. Jeg ville betale for en Facebook som ikke gjorde alle de tingene. Jeg mener, det er ikke rettferdig overfor folk som ikke har råd til å betale for det.
Det har vært prosjekter for å starte det, men du kan bare ikke få nok folk til å gjøre det bærekraftig.
Ikke sant. Jeg mener, jeg vil si, The New York Times viser at folk vil betale for nyheter.
De betaler The New York Times for nyheter.
Jeg tror vi vil ha en annen samtale hvis vi prøver å få dem til å betale for PCMag.com.
Gjør du?
Vi har snakket om det, men jeg tenker bare ikke på hva vi gjør… Det er så mange andre som gjør anmeldelser. Det kommer til å være mye færre journalister som tjener penger på nettet på grunn av disse trendene.
OK, så la oss si at en ikke vil fungere. Hva med… Her er en annen jeg virkelig er inne på, en annen idé fordi vi kommer til å flyte mye av disse neste uke. Hva med en Hippokratisk ed for utviklere? Som, etisk… Leger har det. Advokater har det. Journalister har det til og med. Hvorfor ikke folk som lager teknologien?
Det vil være for utviklerne eller for… Jeg mener, fordi du i utgangspunktet snakker om annonseteknologi og sporingsteknologi.
Kanskje folk ikke holder seg til det, men det er i det minste noe.
Du var i et panel med Anil Dash i går. Fikk han opp dette?
Han gjorde.
Fordi han sa, dette var en stor ting han har snakket om, som er at alle disse teknologiene som ble født i Silicon Valley, fantastiske verktøy som har forandret verden, det er veldig lite hensyn til etikken som er involvert i å gjøre dette. Jeg mener, Google, til sin ære, sa: "Se, vær ikke ond, " i oppdragserklæringen.
De sier det ikke lenger.
Dette var veldig bredt, spesielt i ingeniørers hverdag. Jeg tror ikke at det er mange utviklere eller kodere som tenker på: hva er virkningen av dette verktøyet når det er løsnet i verden?
Vi har hørt fra noen av lytterne våre, fordi vi har en mengde teknikere som er fans av showet, og jeg har fått folk til å skrive inn og si: "Jeg prøver å starte denne samtalen på bakken i organisasjonen min, at det er noe som bare blir en del av prosessen. " Anil sa hvordan det ikke er noe CS-program der ute som har etikk som en del av diskusjonen.
Det er et flott poeng.
Jeg mener, i det minste la oss snakke om det, vet du? Personvern krever en offentlig samtale. Nok et paradoks.
Vi har den samtalen akkurat nå.
Ja, det er vi.
Vi er utdanningsfolk. Vi har snakket om noen få verktøy som de kan bruke når det gjelder å holde informasjonen privat. Det er også en oppside til denne datarevolusjonen, disse enorme datasettene, og du har dekket det på showet ditt også angående: vi har virkelig store data, og at big data kan brukes til å løse virkelig store problemer.
Ja absolutt. Jeg fikk en annen godbit og måtte dra til MIT og dork out. Jeg dro for å besøke Sandy Pentlands laboratorium. Han er en av menneskene som driver med sosiale endringer i big data, så han ser på byer. Alle slags data. Hvor lander sollyset? Hvor tweeter folk fra? Hvilket hjørne har flest investeringsdollar? Da er ideen hans å få alle disse interessentene i en by rundt bordet og se på hva de kan vite. For eksempel i Tyskland testet han det ut sammen med en ordfører. De fikk flere tusen syriske flyktninger. Spørsmålet var: hvordan kan vi sørge for at disse flyktningene ikke blir ghettoiserte? Hvordan kan vi integrere dem i byen? Hvordan kan vi få alle interessentene, du vet, Handelsdepartementet, boligfolket, flyktningfolket, helsepersonellene og få dette til å fungere?
Det er spennende at de kan se på dataene og prøve å gjøre byene våre mer sunne, få folk til å leve sammen i harmoni. Det er flott. Da er han selvfølgelig, "Men på den annen side, hvis du ga dataene til en diktator som ikke inviterte noen av interessentene, ville de kunne bruke dem til å ødelegge folks liv fullstendig og sørge for at det var ingen helsetjenester i et visst… dro til et visst nabolag, eller det var ingen lovhåndhevelse i et visst nabolag. Eller kanskje de vil være som, "Åh, alle de fattige bor der. La oss sende mye av lovhåndhevelse der. '"Det… Du vet, og teknikere elsker å si dette, teknologien i seg selv er ikke skylden. Det er nøytralt. Det er menneskene som bruker det, og det er vi avhengige av.
Hva skremmer deg mest? Jeg spør alle hva de er mest redd for når det gjelder teknologi i fremtiden. Hva holder deg oppe om natten?
Du vet, det er dette sitatet fra denne filosofen ved Oxford Internet Institute. Han ble oppfordret av Google for å gi dem råd. Jeg mener, jeg elsker det faktum at Google hadde en intern filosof.
Han sa bare til meg: "Hvorfor er personvern viktig? Fordi et liv uten skygge er et flatt liv." Tanken på at vi ikke kan finne plass mentalt til å tenke gjennom problemer, komme til ideer uten frykt for dom, eller at vi… Vi opiner så raskt nå, og mange av disse problemene er ekstremt kompliserte, og de tar tid og samtale, og de tar privatliv og ensomhet. Det bekymrer meg. Jeg har barn. Jeg vil at de skal kunne sitte og finne ut noe før de må fortelle noen om det, eller de blir skutt ned, eller at de må søke validering for det. Joyfulness. Jeg vil at vi skal bo på et sted hvor vi bryr oss om hverandre, og det er anstendig… det er godhet i verden. Er det rart og Oprah-esque?
Jeg synes ikke det er så ille.
Jeg er over 40 år, Dan. Det er dette som skjer.
Når det gjelder de positive tingene, ting som begeistrer deg mest som enten du bruker i hverdagen, eller som du bare er super spent på om skal skje, hva er du optimistisk med?
Jeg mener, jeg bekymrer meg for disse, at folk er som "Å, hun er anti-teknologi." Herregud, nei. Jeg elsker telefonen min. Den kunstneriske evnen som vi har, som min sønn, begynner å lage tegneserier på nettet. Vi kan gjøre så mange kule, kule, fantastiske ting. Jeg elsker… Jeg mener, igjen, produsenten min og jeg, vi vil FaceTime og jobbe med Google Docs og bruke alle kjente evner slik at vi kan være hjemme med barna våre til middag. Du vet? Det har gjort det mulig for meg å være en fungerende mor og virkelig ha en stor karriere og også tappe barna mine i senga om natten. Det er utrolig. Det er en utrolig ting som det har gitt meg. Det hadde jeg ikke klart for ti år siden.
Jeg fortalte deg at det kom til å hjelpe deg.
Du sa det. Jeg vet.
Fortell publikum om hvordan de kan delta neste uke, eller egentlig når som helst, for å delta i prosjektet.
Bli med oss. Det kommer til å bli gøy. Det kommer til å bli intenst, tror jeg også. Privacyparadox.org er stedet å gå. Det som vil skje, blir du bedt om e-posten din. Vi vil ikke dele det med noen. Vi har til og med vår egen personvernerklæring, men den er på vanlig engelsk. Veldig enkelt. Ingen informasjonskapsler der heller, forresten. Så hva som skjer er at du vil utløse et nyhetsbrev, som har… Du kan få så mye eller så lite bakgrunn til teknologien og vitenskapen som du vil, og vil også gi deg tips og ting du kan prøve. Mandag, igjen, er det Bruce Schneier, kryptografen. Han er fantastisk. Vi har en liten ting som vi ønsker at alle skal få til. Vi vil at alle skal prøve Signal.
Vi har dekket signal mange ganger.
Det er gode ting.
Vi har gitt det en flott anmeldelse.
Yeah. Jeg tror det kommer til å bli bra. Jeg tror at det vi vil gjøre er… Og det vi har sett skje er at forandring kan skje hvis vi alle gjør dette sammen og støtter hverandre. Vi sier ikke at du må være som, kaste telefonen. Det vi sier er, "Bare prøv forskjellige ting." Det finnes alternativer. Det er måter å endre teknologien på, slik at det føles som om det stemmer overens med verdiene og troene dine.
Vel, du har solgt meg. Jeg skal delta. Kan folk finne deg på Twitter?
Ja, @manoushz.
For mer Fast Forward med Dan Costa, kan du abonnere på podcasten. Last ned Apples Podcasts-app på iOS, søk etter "Fast Forward" og abonner. Last ned Stitcher Radio for Podcasts-appen på Android via Google Play. For de som ikke har en mobil enhet, kan du lytte via lydfilen nedenfor.
