Fbis kamp med eple kunne slå tilbake

Helt siden en domstol beordret Apple å gi FBI tilgang til en iPhone som eies av en av San Bernardino-skytterne, har jeg snakket med forskjellige juridiske myndigheter og innsidere fra Washington for å få en virkelig følelse av hvordan dette kan spille ut.

Apple er tydeligvis veldig opptatt av sin posisjon; Tim Cook sa til ABC at den er villig til å ta dette til Høyesterett om nødvendig. I FBI er det en engangssituasjon som vil få publikums støtte på grunn av terrorforbindelsen. Men jeg får en oppfatning av at mens FBI forventet at Apple skulle anke, forutså den ikke at Apple ville bruke denne saken for å fremheve viktigheten av personlig personvern og sikkerhet og ta den til Høyesterett.

Apple har bedt Kongressen om å ta opp dette problemet. Men enhver lovgivning må balansere det reelle behovet for å beskytte innbyggerne mot terrorisme og andre nasjonale trusler der dataene om noe som en smarttelefon vil være avgjørende for å stoppe slike hendelser.

En dommer i New York sided med Apple nylig i en egen, men lignende sak. Han argumenterte også for at kongressen skulle ta opp saken siden de grunnleggende fedrene ikke kunne ha forestilt seg kompleksiteten til digitale rettigheter og kryptering og deres innvirkning på grunnloven. Men tenk på dette som toppen av den første omgangen i denne kampen mellom FBI, justisdepartementet, Apple, og forkjemper for personvern og sikkerhet over hele verden.

Mine kontaktpersoner i Washington føler at uansett hvem som er valgt som president, vil det amerikanske senatet og huset fortsatt være polarisert og aldri komme seg rundt for å bli enige om en konstruktiv løsning. I stedet virker de sikre på at det vil ta Høyesterett å ta opp dette følsomme temaet. Med det i tankene vil Silicon Valley sannsynligvis være veldig interessert i at hvem som erstatter rettferdighet Antonin Scalia på banen.

Men jeg får en mening fra folk som vet at FBI kan ha litt av mer enn det kunne tygge med denne lovlige manøvren. Det kan til og med ende opp med å være kontraproduktiv, da det vil tvinge myndighetspersoner og den øverste domstolen til i det minste å gi den og oss mer presise regler og lover i denne kritiske saken.