Hvordan lage wearables funksjonelle og fasjonable

Denne episoden av Fast Forward fokuserer på mote. Liza Kindred er grunnleggeren av Third Wave Fashion, et konsulentfirma som bidro til å skape og definere moteteknologibransjen, og skaperen av Mindful Technology. Vi snakket om bærbar teknologi, mote rolle i design, og hvordan moteindustrien opererer i denne hyperkoblede verdenen som vi lever i dag.

Liza, tusen takk for at du stakk innom laboratoriet. Så Fashion Week pakket sammen her i New York for ikke lenge siden, men det virker som om det var lenger enn en uke.

Ja, moteuken er faktisk en måned lang. Den går mellom byer - den går til Milano, den går til Paris. Men i New York, hvor vi tror vi bor i sentrum av universet - eller i det minste vi oppfører oss sånn noen ganger - er Fashion Week ferdig.

Vi dekker moteteknologi hos PCMag. Vi dekker wearables hele tiden, året rundt. Vi dekker moteteknologi når det er Fashion Week og vi sender folk til showet. I år virket det litt skuffende, fra et teknologiperspektiv.

Ja, det er interessant. Skuffende. Så en av de viktigste tingene som endret seg i år i motsetning til noen av de siste årene, er at det ikke lenger er et samarbeid mellom CFDA, som er Council of Fashion Designers of America, som innleder den offisielle Fashion Week. Partnerskapet deres med Intel skjer ikke lenger.

Og tilfeldigvis litt mindre teknologi i år.

Nøyaktig. Faktisk har Intel oppløst motegruppen deres og absorbert dem i noen av de andre gruppene, slik at partnerskapet ikke skjer lenger. Vi ser ikke det store skyvet som er i forkant. Men jeg vil si at teknologien har økt Fashion Fashion helt. Selv om vi ikke nødvendigvis så ting så mye på rullebanene, har hele Fashion Week og generelt endret seg på grunn av teknologi.

Moteindustrien er i dette, vil noen si krise, på grunn av denne ideen som kalles "se nå" - noe som i utgangspunktet betyr at folk kjøper det som vises på rullebanene i motsetning til å vente i seks måneder eller for hva som er på rullebanen å faktisk komme inn i en butikk. Nå prøver tonnevis av designere og varehus å finne ut når vi viser noe på rullebanen, alle poster det på Instagram, alle disse påvirkerne får kanskje prøver av varene. Når det er i butikken et halvt år senere, er det så mye tretthet i å se de kule nye designene at folk ikke vil kjøpe det lenger? Så mange designere prøver å finne ut når de faktisk skal sende klærne som de viser på rullebanen.

Det er virkelig interessant. Fordi du tenker på at hele moteindustrien generelt var rundt en utskriftssyklus, og du ville ha høstlinjen og vårlinjen, og det ville være måneder mellom når disse tingene skulle vises og deretter når de faktisk ville bli sendt.

Rett, riktig. Så langt.

Og nå sier du at hele ting har kollapset og folk vil. Og hvis de ikke bygger den og sender den nå, vil noen kopiere den og sende versjonen av den.

Bestandig. Den raske moten, Zaras og the Forever 21s og H & Ms i verden, slår de av ting fra high-end designere og til og med fra indie designere. Og de har det i butikkene om to uker - en gal tid å markedsføre. De vil ikke se noe, det blir som en helt tom skifer og om to uker vil de ha det i butikkene, noe som er en utrolig ting å gjøre på baksiden. Men det er nok en teknologisk fremgang, hvis du vil, som presser motebransjen ut av komfortsonen og må endre ting helt.

Kan du snakke litt om det, den raske produksjonsmodellen som er blitt transformert. Rask prototyping, men rask prototyping på skala, der de vil bygge tusenvis av klær og sende dem over hele landet.

Ja, veldig raskt. Og så skjer noen av de mest interessante nyvinningene innen mote på baksiden, bak kulissene på måter som forbrukerne ikke vil se. Jeg tenker mange ganger når vi tenker på moteteknologi, vi tenker på enten wearables eller kanskje en kjole som lyser på rullebanen.

Teknologi elementer, og jeg synes det er interessant at Intel kan ha hatt noe med dette å gjøre, og det å integrere teknologi i rullebanene virket litt presset mange ganger.

Rett, absolutt.

Hvorfor skyter vi dette med droner når vi er omgitt av fotografer?

Hvorfor ikke? Fordi droner er der. Og jeg tror at det har skjedd en interessant ting som har skjedd med mote og teknologi i det i lang tid, merkevarene som folk ønsket og pengene som, la oss si tenåringer, var utgiftene gikk på moten. Selv brukte jeg penger på tenåringer når jeg brukte penger som tenåring. Jeg ville ha noen Pepe-jeans og en Aspree-veske. Jeg er sikker på at alle andre som ble født i 1978 er som "Ja, det ville jeg også." Men akkurat nå er datteren min som er tenåring slett ikke interessert i motemerker. Hun er interessert i å uttrykke seg, hvordan hun ser ut og trender, men hun kan gi en omsorg om hva merkene er. Hun er mer interessert i å sørge for at hun har de nyeste enhetene.

Fordi det muliggjør livsstilen hennes på en måte som klær kanskje eller ikke.

Og hun er i stand til å ha det uttrykk også. Så før vi kanskje uttrykker oss gjennom klærne våre, nå er hun veldig uttrykksfull på Snapchat, vet du eller gjennom disse andre plattformene. Dollars går fra å bli brukt på mote til å bli brukt på teknologi. Så det er noe mote virkelig prøver å takle - hvordan konkurrerer vi med dette, hvordan omfavner vi dette? Og derfor har vi mange av disse slakk på partnerskap der du finner droner på rullebane, eller kjolen din lyser. Og det er ikke nødvendigvis noe som forbrukerne etterspør, det er markedsføring.

Google Glass debuterte episk under Fashion Week, og det viste seg å være en katastrofe. Jeg skulle ønske at noen hadde spurt meg på forhånd om dette var en god ide eller ikke. Dette kom aldri til å høre hjemme på rullebanen. Og ved å tvinge den der oppe, fremhevet den virkelig alle enhetens svakheter og ingen av dens styrker.

Du vet, det er interessant. Jeg kjenner folket det jobbet på det partnerskapet og tok den avgjørelsen, og de ser ikke det som et epos mislykkes. Jeg lærte ved å spørre hvordan de følte om det episke mislykkes. Men de ser det som de ønsket å teste markedet, og de testet markedet, og de ser det som en vellykket test.

Det var et beta-produkt. Da Snapchat gjorde det samme med Spectacles og begrenset etterspørsel, var det en beta. Det var ikke noen gang i skala. Det var noe de gjorde for å se hvordan det ville fungere.

Ikke sant. Men føler du ikke at Snapchat var litt mer tydelig på det?

Svært tydelig. Vel, de hadde et negativt eksempel. De hadde noe å lære av.

Absolutt. Men når jeg snakker om det, tror jeg det er så mange bærbare i disse dager, til skade for hele industrien. Folk legger ut prototyper og kaller dem produkter. Jeg tror du vet dette godt fordi dette er noe du fokuserer på så mye. Men det er så mange selskaper som er der ute - jeg vet ikke om det er et travelt å markedsføre eller hva det er, men vi ser selskaper - og ikke bare små selskaper, ikke bare små merkevarer, ikke bare Kickstarters - men store selskaper som legger ut produkter der: Google Glass er et godt eksempel. Det var alltid ment å være bare en prototype og noe å leke med, men de later som de er til salgs. Ser du dette?

Ja. Og de prøver å bygge opp massemarkedsappell og gjøre det kult. Og du ville ikke trengt å gjøre det hvis du bare skulle teste en prototype. Er det noen du kjenner som gjør det bra, som virkelig har teknologisk innovasjon, men også en følelse av mote, en følelse av brukbarhet for brukeren?

Jeg føler at det endres fra sesong til sesong og fra måned til måned. Noen av de tingene som jeg er mest interessert i, som du vet, er ting som fokuserer på mer oppmerksom teknologi. Og det kommer fra et sted å ha arbeidet med bærbare så lenge og sett hvor det virkelig kan gå galt og hvor problemene er. Jeg er virkelig interessert i selskaper som bruker teknologi for å lette normale menneskelige interaksjoner og normale menneskeliv og ikke prøver å forsterke oss til noe sprøtt og annerledes. Et av favoritteksemplene mine på det er et selskap som heter Ringly. Har du anmeldt dem?

Vi har.

Jeg elsker dem.

Ja, Ringly er… vi har faktisk hatt folk på showet som har hatt på seg Ringly.

Det er flott. Det fungerer.

Jeg har faktisk sett det i naturen.

Det er et fantastisk eksempel fordi det er så mange ganger når vi leser om ting om og om igjen, at du aldri ser de tingene i naturen.

Jeg ble sjokkert over å se det. Kanskje det er en ting fra New York. Men forklar hva Ringly er og hvordan det fungerer.

Ringly er varsling bærbar. Wearables gjør en million forskjellige ting, varslinger er bare en av dem. Og Ringly er en vakker . Det er en ring, og nå har de et armbånd, og det er laget med halvedelbare juveler. Det er ikke en plastisk, clunky type ting. Jeg hadde nesten på meg i dag. Jeg liker det virkelig.

Jeg burde ha sagt deg å ha den.

Det er et flott produkt. Så den har et veldig lite lys og en veldig liten vibrerende motor. Så du som forbruker, som bruker, kan bestemme hva du vil bli varslet om. De jobber med, det må være over 100 forskjellige apper nå. Du kan bestemme at jeg er i et møte som er veldig viktig, men hvis barnevakten ringer, vil jeg bli avbrutt for det. Eller sjefen ringer, eller hvis Uber dukker opp, eller hvis lagertanken min, eller hva det enn er - du kan stille inn det. Det er et smykke du bruker som privat forteller deg når du har et varsel som er viktig for deg. Så hvis du venter på en bil eller ville forsikre deg om at du ikke går glipp av noe, kan du bare legge telefonen vekk. Du kan ha den i lommen eller ha den i vesken, du trenger ikke å fortsette å få den ut og sjekke den fordi Ringly vil gi deg beskjed om noe viktig skjer.

Jeg elsker det produktet fordi det løser et reelt problem.

Ja.

Mens ja, du kan få en tekstmelding, men du må sjekke telefonen din, og hvis du sjekker telefonen din, må du bla gjennom alle varslene, kanskje e-postene dine. Selv telefonen din ringer for ofte. Men Ringly kan du stille til bare de få mennesker-

Bare de viktige tingene.

At du virkelig trenger å komme deg gjennom. Og det er subtilt. Så det er en grunn til at du bruker den, den er ikke i lommen, den er alltid på hånden, så du vet at du aldri kommer til å gå glipp av det anropet.

Nøyaktig. Og jeg tror at det er en viktig ting å se på når vi ser på hvordan mote og teknologi smelter sammen. De beste eksemplene på det er når teknologien bare forsvinner. Og forhåpentligvis uansett hva det er bærbart er, er det noe som er vakkert nok til at du vil ha det på deg selv om det ikke hadde så ekstra nivå av funksjonalitet. Det for meg er morderopplevelsen når… Jeg har slitt min Ringly når den ikke er ladet opp fordi jeg synes det er en flott ring. Hvis jeg hadde denne fancy veske, ville jeg da bære den selv om den ikke ladet telefonen? Eller hva det er, er det noe som i seg selv er vakkert designet eller moteriktig eller lar meg uttrykke meg slik jeg vil, selv om det ikke gjør den tekniske saken.

Jeg har deg. La oss få et spørsmål fra publikum.

Så bærbart for hørselshemmede. Teknologisk sett har det skjedd enorme fremskritt på det stedet de siste par årene. Jeg vet ikke om noe i moterommet eller i det bærbare rommet i seg selv.

Det er interessant… det er et flott spørsmål fordi en av tingene som er så fantastisk med wearables er at vi faktisk begynner å løse noen virkelige problemer og gjøre noen ting som hjelper mennesker, ikke bare å gjøre det allerede enkle liv enklere. Så det er ikke nødvendigvis ting jeg vet om som er "fashion tech", men det er noen fantastiske wearables som gjør ting for mennesker som er hørselshemmede eller synshemmede. Det er noen vakkert designet produkter for barn med autisme, eller personer som lider av anfallsforstyrrelser, og mange av dem begynner å se ut som "normale" produkter. T-jakken er et eksempel, som ser ut som en hettegenser og fungerer akkurat som en hettegenser, og den er for barn som har autisme. Den kobles til med en app, og den gir en klem. Så det er en av tingene for barn som har forskjellige typer problemer de kjemper med - det er en sterk berøring som kan hjelpe dem til å føle seg bedre og slik at de har kontroll og de kan ha jakken.

De kan selv berolige på den måten.

Nøyaktig. Og selv om det ikke svarer direkte på dette spørsmålet, er det et eksempel på et av de mange forskjellige produktene som kommer ut som ser ut som ditt gjennomsnittlige produkt, men har den ekstra funksjonaliteten og gjør verden til et bedre sted.

Det ser ut som det er nesten to forskjellige veier når du bygger bærbar teknologi. En av dem er å prøve å gjenskape dataopplevelsen i klærne, gi deg skjermer og varsler og la deg ringe. Og så er det en annen type enhet - Ringly vil absolutt kvalifisere seg - der du drar fordel av forskjellige sensoriske innganger, forskjellige steder på kroppen, hvordan du bruker den, og bruker en annen sensasjon, bruker berøring i stedet for en hørbar ringing, som alle har slått av på dette tidspunktet. Selv en vibrasjon du kanskje ikke føler i vesken, ved å gjøre den til en del av din bærbare opplevelse, drar du nytte av en følelse som du vanligvis ikke vil ha tilgang til.

Ja. Det er en rekke forskjellige selskaper som har sko eller skoinnlegg, har du sett disse? Du må gå et sted for at de skal fungere, men hvis du går et sted og du ikke vil fortsette å trekke telefonen din for å si som når skal jeg snu, vil den faktisk bare vibrere og fortelle deg at det er på tide til.

Vi bør gi dem til alle i New York City. Hver turist som kommer til New York City, bør skaffe dem.

Det skal si gå raskere, også.

Jeg vil bare ha et varsel som sier: "Trekk over hvis du skal sjekke telefonen din."

Ikke klipp av meg og sjekk tekstmeldingene dine.

Er det noen andre eksempler på at selskaper gjør dette bra? Jeg vet at Nike har vært helt i spissen for denne plassen fra begynnelsen, men mest med tanke på helse og trening. Men de har brukt mye tid og energi på å finne ut hvordan de kan integrere teknologi i alle produktene sine, egentlig.

Nike er interessant fordi de nærmer seg det både fra en motes slutt og fra en teknisk slutt. På mote-enden gjør de mye massetilpasning. Jeg har faktisk på Nike masse tilpassede sko i dag. De har navnet mitt på seg. Liza. Det er mitt merke.

Mange av skoselskapene driver med massetilpasning. Og mange andre selskaper også. Ikke bare med teknologien i det bærbare rommet, men også med samfunnet, og jeg tror det er der Nike virkelig har vist. Vi kan få så mye data fra wearables - data som vi egentlig ikke er interessert i og ikke vet hva vi skal gjøre med. Men det de har gjort, er faktisk å gi folk informasjon som er nyttig i et format som fungerer, og et fellesskap som de kan dele det med i.

Et annet eksempel på et selskap som gjør det bra, er et selskap som heter Wearable X. Og jeg vet at du har sett Natty X - et par tilkoblede yogabukser. De har lite sensorer og vibratorer. Så la oss si at du skulle ansette en privatlærer som ville korrigere din stilling, og slik gjør de det. Buksene vil faktisk gjøre det selv.

Jeg synes det er et flott eksempel fordi teknologien faktisk er innebygd i buksene. Og du ville bruke buksene normalt. Du vil ikke betale den prisen for dem normalt.

De er $ 300, som er en mye for yogabukser.

Ja, det er det. Selv om prisen på AthLeisure, hvis du vil, eller Athletic Wear, virkelig går opp og opp i disse dager. Billie Whitehouse, grunnleggeren av Wearable X, gjør noen kule og interessante ting, og det er produktet de bringer ut på markedet akkurat nå. Men hun har gjort noen veldig kule ting i det siste. Hun har denne tilkoblede fantrøyen, som er annerledes enn fantrøyene som Nike nettopp annonserte i dag eller i går.

Det virker nesten ikke som bærbart. Nike hadde tenkt å bygge NFC-brikker i etikettene, og da ville du kunne låse opp innhold ved å holde telefonen din i nærheten av trøya. Så du har fått en tilpasset opplevelse, tilpasset innhold, men det gjør ikke skjorta mer intelligent.

Det er på en måte en interessant idé. Annonsen for den var også overpromissiv - "å, hvis du bruker NFC til å skanne denne trøyen, kommer du til å være på en privat jet med din favoritt ballplayer, " som er sannsynligvis ikke.

Resultatene kan variere på den ytelsen.

Nøyaktig. Men det er morsomt å se at forskjellige selskaper prøver ut det. Jeg synes det er viktig å merke seg at det bare er en markedsførings-gimmick. Det er ikke faktisk å endre selve mote eller stoff, eller noe sånt.

Ikke sant. Har vi et annet spørsmål fra publikum? Jeg er sikker på at vi gjør det denne gangen.

Det er et flott spørsmål. Den desidert største utfordringen for selskaper som prøver å fysisk legge inn mote med teknologi, er produksjonsprosessen. Det er mindre sant nå, heldigvis, men det er så få selskaper, så få fabrikker, som faktisk er i stand til å gjøre begge disse tingene. Så det er noe selskaper, merkevarer kan gjøre i hus- gjøre prototype eller lag et lite antall elementer, send ut en pressemelding, lag en video og få den på rullebanen. Men å faktisk produsere ting for massene er en enorm utfordring. Det er en rekke fabrikker akkurat nå som investerer stort, og det er risikokapitalister som investerer i disse fabrikkene, for å prøve å få til noe som faktisk kan skalere opp. Men foreløpig er det noe som egentlig bare gjøres på et lite nivå.

Er det et incitament for disse fabrikkene til å flytte tilbake til USA? Eller skal de fabrikkene bare komme opp i nivå der de er?

Vel, jeg vil at svaret skal være ja, at folk vil flytte tilbake. Men min anekdotiske erfaring, fra menneskene som jobber med de og fabrikkene som har henvendt meg personlig er at de er utenlandske fabrikker som ser hva som må endres, og prøver å bevege seg i den retningen.

Så du har på deg en Apple Watch. Ser du det som et vellykket produkt? Tim Cook sa nylig at det var den mest solgte klokken i verden. Hva tar du for Apple Watch både nåtid og fremtid?

Jeg tror at det er et stykke dritt. Jeg har bare brukt Apple Watch som Apple Watch. Jeg bruker egentlig ikke det til noe annet på dette tidspunktet. Jeg har prøvd alle de forskjellige tingene, og finner ikke ut at det er mye funksjonalitet der som gjør livet mitt bedre. Jeg opplever at det bare var en annen dings som trengte litt pleie og fôring og et annet sted å få varslene mine. Hva tror du? Har du på deg en? Nei.

Jeg er ikke. Jeg er på Android-universet. Jeg har på meg Fitbit Blaze. Men jeg tror alle trackere har liksom det samme problemet. Først av alt må de identifisere seg som et treningsapparat, som de ikke ville rett ut av porten. De ville at det skulle være dette nye smartklokke . Men ingen visste egentlig, annet enn varsler, som jeg synes det gjør ganske bra, hva betyr den andre applikasjonen du trenger den til? Eller er det bare å gi deg beskjed når du får tekstmeldinger? Og jeg tror det fortsatt er det beste som gjør det. Vi ser med Apple Watch Series 3 nå at de har innebygd mobilmodemet slik at du kan ringe fra det, nå som du kan streame musikk fra.

Ikke sant.

Hvilket jeg faktisk tror er en mordere-applikasjon, å slippe å ta med telefonen din og å kunne lytte til musikk og ringe. Det er virkelig nyttig, og det kan være en spillveksler.

Jeg er overrasket over at de ikke gjorde det for lenge siden. For flere år siden, da jeg jobbet med Vodafone, var det et skikkelig press mot knytte å koble sammen ting og gi dem sine egne mobilforbindelser. Jeg forstår egentlig ikke hvorfor det ikke skjedde så mye før fordi mobilselskapene ønsket at det skulle skje. Jeg vet ikke om det var en adopsjon ting. Det vil være interessant å se hva som skjer, men personlig Jeg vil ikke bruke pengene på å kjøpe en ny, for jeg vet ikke helt om det kommer til å gjøre livet mitt bedre enn det er.

Jeg sørget for at min siste Fitbit hadde en GPS. Denne har en kontinuerlig pulsmåler, noe som er flott. Jeg elsker å kunne overvåke pulsen min i sanntid, konstant. Det gjør faktisk ikke nødvendigvis livet mitt bedre. Det forteller meg ingenting. Det gir meg ingen handlinger som kan gjøres gjeldende. Jeg vet når jeg har hatt en god dag, og jeg vet når jeg har hatt en dårlig dag.

Jeg vet ikke hva den siste statistikken er, men vi har en tendens til å glede oss over nyheten en liten stund og så slutte å gjøre det. Og jeg tror at når du har gjort det flere ganger, etter at du er spent på et apparat og så havner det i skuffen flere ganger, så er det en veldig høy barriere for folk å faktisk si: "Ok, jeg kommer til å ta hopp på denne."

Jeg vil snakke om at noen av selskapene gjør dette dårlig, selv om vi allerede har dekket et par av dem. Ingen mangel på skygge som blir kastet rundt. Er det noen andre selskaper som har prøvd å gjøre moteteknologi og du nettopp har sett på det og sagt: "De har rett og slett tatt dette veldig galt?"

Herregud, det er så mange. Og jeg tror en del av problemet er at folk ikke løser reelle og faktiske problemer. Det er et spørsmål over hele linjen, det er ikke bare noe som moteselskaper gjør, eller motetekniske selskaper gjør. Men det er så mange ting som folk prøver å gjøre fordi de kan. Mannen min sier ofte at det ikke er et teknologiproblem, det er et fantasiproblem. Og jeg tror det er virkelig sant fordi vi har teknologien til å gjøre hva som helst akkurat nå, men problemet er at vi gjør ting som ikke gir noen mening. Vi gjør ting fordi de er morsomme. Han og jeg avviker fra ideen om nyhet fordi jeg ikke liker nyhet . Jeg liker ting som faktisk forbedrer folks liv, og han liker nyhet fordi han føler at det kan være morsomt og det kan gi litt glede og levity. Han er den gledelige hjemme.

Men det vi ser er at det er som mennesker som ikke gjør det bra i verden eller som faktisk ikke løser disse problemene. Og så, for eksempel, hvis jeg hadde en dollar for hver gang et moteteknisk selskap sa at de har bygget Clueless- skapet, husker du den filmen?

Jeg vet ikke hva Clueless skapet er.

Kjenner du filmen? OK, så Clueless er en film fra sent på 90-tallet .

Alicia Silverstone?

Ja nøyaktig. Det er en scene og den varer seks sekunder, den er så rask; hun har denne dataskjermen, og hun liker å bla gjennom antrekkene. Og implikasjonen er at det vil gi henne en slags tilbakemelding, selv om vi ikke virkelig ser at det gjør det. Hver moteteknologi start opp sier: "Jeg har bygget Clueless- skapet", og det har de aldri. Og vi har motetekniske selskaper som sier: "Jeg har løst visuelt søk. Bare bruk appen min, så kan du ta et bilde, så skal jeg fortelle deg hvilke produkter eller lignende produkter." Det fungerer sjelden. Så vi ser om og om igjen mennesker som prøver å bygge de samme teknologiene eller løse de samme "problemene", og de snurrer bare på hjulene.

Jeg synes det er interessant også at de bokstavelig talt løser et problem som ingen sa var et problem, og det skjedde tilfeldig i en film.

For tjue år siden eller noe.

Selgere som prøvde å gjenskape Minority Report- grensesnittet fordi det var i en film og det så kult ut.

Nøyaktig.

Så de bygde det. Og forresten, kanskje det gir ingen mening i det hele tatt. Det er kanskje en forferdelig måte å navigere i informasjon på. Men folk spør ikke seg selv. De bygger det, og deretter prøver de å få venture-finansiering for det.

Ikke sant. Og de får litt trykk. Og det er, du vet, det er noen ting som er surrere å skrive om enn andre, og det forsterker det for folk.

Vi gjør litt av det på PCMag.com. La oss snakke litt om personvernproblemene, fordi jeg tror at en av de flotte tingene med bærbare ting er at du samler inn informasjon du ikke ville kunne få ellers. Med den nye serien Apple Watches sa Apple at de kommer til å samle informasjon om hjerterytme slik at de kan identifisere avvik og deretter varsle folk når de har uregelmessige hjerterytmer, noe jeg synes kan være veldig kult. Men det er også denne ideen at vi lager disse datasettene med helseopplysningene våre, og jeg tror ikke de fleste skjønner at når de stropper på en Fitbit.

For et enormt tema som vi vasser inn i uten å ha noen reell ide om hvor det vil føre. En av tingene som bekymringer meg mye er at noen av de største adoptere av helsebrakk er forsikringsselskaper og løftet er at det er greit, hvis du får 10.000 skritt eller trener fem ganger i uken, kan du kanskje ha nedsatte priser. Så det er dette løftet til forbrukerne for å samle inn disse enorme datamengdene. Det er ingen bevis for at vi kommer til å spare penger hvis vi lar forsikringsselskaper få tilgang til alt om oss. Og vi gir bare opp så mye informasjon.

I så mange forskjellige typer teknologi er vi produktet, og vi glemmer det så ofte. Jeg tror det er et stort skår av forbrukerpublikummet som ikke nødvendigvis forstår at de er produktet. Og mitt håp er at menneskene som bygger og designer bærbare klær faktisk kan respektere den menneskelige opplevelsen og fokusere på å faktisk hjelpe menneskene som bruker enhetene og ikke prøver å snu og selge dataene. Det hele kommer til forretningsmodellene de er basert på fordi det er forskjellige måter å gjøre det på. Noen mennesker vil sannsynligvis fokusere på å selge dataene, og noen vil fokusere på å tilby nyttige tjenester.

Og du ser datatekniske selskaper sortere i to forskjellige leirer der. Google, veldig mye en databasert virksomhet og reklamebasert virksomhet. Apple, litt mer respekt for personvernet og prøver å tjene penger på maskinvaren, ikke nødvendigvis på dataene og tjenestene som kommer til å bli lagdelt senere.

Det er et flott eksempel. Jeg tror at det er viktig for forbrukerne å virkelig tenke på hvilken modell de ønsker å komme inn på. Som hvor mye er din gratis e-post verdt?

Jeg tror folk trenger å forstå også at det er veldig som de progressive modulene. Progressive Insurance vil selge deg disse modulene som kobles til bilen din, og så gir de deg rabatt for å være en sikker sjåfør. Din Fitbit og din Apple Watch kan ende opp med å bli den samme typen enhet som gjør at forsikringsselskapet kan prise forsikringen din bare på din spesielle risiko, noe som kan være bra for deg hvis du lever en sunn livsstil. Men det kan komme med en ulempe hvis du ikke har en sunn livsstil.

Vel, og sunn livsstil vil forhåpentligvis holde deg sunn, men det er andre ting som skjer selv om du lever en sunn livsstil. Du kan ha sykdom og vil du virkelig være i det forholdet når denne sykdommen skjer. Du snakker om hjertefrekvensen, jeg måtte faktisk slutte å sjekke pulsen på Apple klokken min, fordi hvis den ville være litt forhøyet, så ville jeg se på den og da ville den være som mye forhøyet og jeg skjønte Jeg var liksom på denne selvforsterkende tingen der når hjertefrekvensen ble hevet, den bare fortsatte å gå opp.

Det er en dårlig tilbakemeldingssløyfe. Jeg vil stille deg noen av spørsmålene jeg stiller alle som kommer på showet. Hvilke teknologiske trender angår deg mest? Er det noe som holder deg oppe om natten?

Når det kommer til stykket, er det som bekymrer meg mest hvordan vi endrer interaksjonen med hverandre. Teknologi er et verktøy som kan brukes til godt eller vondt, selv om det ikke nødvendigvis er nøytralt når vi har mennesker som programmerer algoritmene. Mennesker har iboende skjevheter som er programmert til det, så det er ikke helt nøytralt. Men på overflaten er det det. Og så jeg tror at vi er på dette stedet akkurat nå, der beslutningene vi tar virkelig kan påvirke hva slags verden vi skal bo i. Og det som holder meg oppe om natten håper virkelig og ønsker for at folk skal ta gode beslutninger basert på hva deres verdisystem er, forhåpentligvis begrense det digitale skillet og tilby tilgjengelighet og tilkobling på en måte som forbedrer menneskeheten.

Greit. Derfor har vi disse samtalene. Er det et produkt eller en tjeneste du har brukt som inspirerer til undring?

Du vet, det er et par spill på iPhone som jeg elsker. Det ordet rart, jeg tror du sa ærefrykt også, frikende Monument Valley, mann? Det er to av dem nå. Så vakker. Og den gamle manns reise. Det er noen virkelig nydelige ting som skjer, og så mye som teknologi slags kan bringe oss ned, jeg tror det virkelig kan ærefrykt og inspirere og oss også. Jeg anbefaler alle å bruke pengene og ta seg tid til å spille dem. De er nydelige.

Interessant. Dette skjedde også på spillmarkedet. Det er som når du har truffet alle mainstream-segmentene, plutselig kom denne virkelig nye kreative typen spillet ut som ga en helt annen opplevelse. Jeg føler at nå kommer vi dit på mobilområdet der ja, Candy Crush fremdeles klarer seg veldig, veldig bra og juvelene. Men så er det dette andre kreative rommet der folk får en spillopplevelse, en kreativ opplevelse, på sin mobile enhet som ville vært uhørt for to år siden.

Herregud, det er så vakkert. For å ha den oppslukende spillopplevelsen som den i lommen? Det endret på en måte måten vi ser på enhetene våre.

Så, og jeg stiller ikke dette spørsmålet for alle som kommer på showet, men jeg kommer til å stille deg. Er det en spesiell faux pas som nørder generelt begår?

Jeg føler at folk forventer at jeg skal si sokker med sandaler.

Det er sannsynligvis noen på dette kontoret med sokker og sandaler.

Det skjer.

Og navnet hans kan være Max.

Å gutt, Max. Jeg tror at saken later som om du eksisterer utenfor moteområdet. Og når vi drar et sted, er hva vi bestemmer oss for å gjøre med utseendet vårt hvordan vi presenterer oss i verden. Så jeg tror den største faux pas er ikke å ta deg tid til å bry seg om hvordan du presenterer deg.

Så, ikke noe hardt mål der. Hva med hettegensere? Hva står du på hettegensere?

Jeg mener, jeg eier ikke en, men de ser koselige ut.

Greit. Jeg tror det er det siste ordet. Jeg tror vi kan oversette det. Tusen takk for at du kom innom laben og snakket med oss.

Tusen takk. Det var bra.

Hvordan kan folk finne deg på nettet og følge med hva du gjør?

Hvis du er interessert i hva jeg gjør, kan du finne meg på Twitter @lizak eller på Instagram @lizak, eller på Thirdwayfashion.com eller mindfultechnology.com.

Tusen takk for at du ble med oss ​​i dag for Fast Forward.