Hvordan løse twitters største problemer

Det har vært mye diskusjon om Twitter i det siste, det meste negativt - det kan ikke tjene penger på reklame, veksten er nede og online mobbere forblir et problem.

I mellomtiden tweets Donald Trump daglig; mer hver dag siden valget. Dette alene, skulle du tro, ville trekke mer oppmerksomhet til Twitter og gjøre det mer populært. Twitter gjør faktisk over 2, 5 milliarder dollar i inntekter, men teknologiselskaper skal visstnok vokse som gale, ikke fryse opp til bare 2, 5 milliarder dollar, noe som er latterlig.

Med den inntekten som alt Twitter trenger å gjøre er å ha en haug med selgere folk som selger annonsene, og en rekke IT-karer fortsetter saken. Det bør ikke koste milliarder, selv om det ser ut som det gjør.

Så hva er løsningen på dette "problemet"?

Når jeg lytter til alle forståelsesfolkene, ser jeg to løsninger. Det første blir aldri ført opp for noe annet milliardbedrift: stabilisering. Med andre ord, ikke gjør noe .

I tech er det en uendelig gal strek for vekst. Det stammer fra slutten av 1990-tallet, da det ene selskapet ville erstatte et annet etter det enkleste snublet. Finansmennene, for det meste risikokapitalister, krevde høy ytelsesvekst slik at de kunne dumpe selskapet og gjøre det på nytt med en eller annen gal ide. Dette er en unaturlig måte å gjøre forretninger på. De fleste virksomheter stabiliserer seg og blir inventar. Ikke så med tech, der alt virker som en kjepphest.

Nettkunder kan lett slippe en ting og strømme til en annen. Dermed kan Twitters inntekter på 2, 5 milliarder dollar falle til en milliard - eller ingenting - nesten over natten. Den kan ikke bare stabilisere seg og kyne så lenge som mulig, eller dø en naturlig død, eller forandre måten AOL forandret seg på. Det er en gyte av go-go tech grow-like-crazy-or-die syndrom.

Det ironiske er at slike selskaper ofte blir anskaffet av andre vekstorienterte steder som Google eller Facebook. Hva skjer da? De dør sakte en naturlig død… vanligvis raskere.

Twitter, i motsetning til mange av disse operasjonene, har imidlertid en annen dimensjon. Det er en slags offentlig tjeneste. Det bryter nyheter og kan utløse revolusjoner eller protester. Det er tilfeldig også. Twitter er et morsomt produkt hvis du ikke blir angrepet av sine gale hunder.

Det er ikke å si at det ikke er problemer med Twitter. Det er en slags korrupsjon med anbefalingene om "Hvem skal følge"; Det gir sjelden mening spesielt for de som melder seg på en ny konto. Kanskje det er en del av annonseringen, selv om jeg ikke tror det. Det er mye spam. Jeg finner falske kontoer daglig og ser ikke hvordan de muligens kan forbli med mindre Twitter vil ha falske nummer. Når det er sagt virker kjernebrukerne tilfredse.

Noe som bringer oss til den andre løsningen, som er enkel. Gjør hva LinkedIn gjorde, og legg til et premiumnivå. Jeg ville betale $ 5 eller $ 10 per år for en øvre lagerkonto. Det er over 300 millioner aktive brukere. Selg dem noe! Hvor vanskelig kan det være?