Intel optane minne gjennomgang og vurdering

I to tiår har vi kjempet den gode kampen, og forklart alle som vil høre at de kilobytene, megabytene eller gigabyte RAM på PC-en - tingene som inneholder data midlertidig mens det jobbes med - bør kalles systemminne . De samme enhetene er lagringskapasitet når det brukes til langsiktig oppbevaring av dataene dine på en harddisk. Med Intels Optane Memory M.2-lagringsmoduler ($ 44 MSRP for 16 GB-versjonen, $ 77 for den testede 32 GB), blir alt sølet opp og gir oss en hel del mer forklaring å gjøre. Det er ikke å si at Optane Memory er en dårlig ting. Bare tenk ikke på det som RAM - selv om det høres ut som det burde være RAM. (Se vår guide til The Best M.2 Solid State Drive.)

Fra salg 24. april 2017, og forventet å begynne å vises som en komponent i forhåndsbygde PC-er i løpet av de neste månedene, er Optane Memory en del lagringsstasjon, en del av systemet akselerator. Det er en hurtigbufferstasjon laget av solid-state-minne som er designet for å fremskynde den opplevde reaksjonstiden og hastigheten på en harddisk som brukes som systemets oppstartstasjon.

Spinning-tallerken harddisker er som regel mye tregere med tanke på belastning og responstid på grunn av deres bevegelige deler. Optane Memory fungerer som et dynamisk administrert iscenesettelsesområde for de mest brukte filene, operativsystemelementene og andre biter, og akselererer tilgangen mens du bruker mest. Konseptet høres enkelt ut, men til og med nære observatører av PC-komponentmarkedet kan være tilgitt for å bli forvirret rundt denne tingen som heter Optane, ettersom det har vært bundet til en etterlengtet type minne som kalles "3D XPoint."

De første produktene med Intel og Microns fellesutviklede 3D XPoint-minneteknologi (uttales som "cross-point") treffer nå markedet. Men det var ikke klart før de nylig var hva de faktisk ville være , eller hvilke markeder de ville tjene. Ekte klientstil solid-state-stasjoner (SSD-er) som bruker 3D XPoint forventes nede på veien, og Intel har detaljert en datasenterklasse SSD, 375 GB Intel DC P4800X, priset til $ 1.520, som vil gjøre bruk av minneteknologien. Selv om det også er et barn av 3D XPoint, er Optane Memory - kapital "O, " kapital "M" - et helt annet dyr.

For å rydde opp noen få ting foran: "3D XPoint" er navnet på den nye minneteknologien, mens "Optane" er merkevaren for produktene som bruker den. 3D XPoint, designet av Intel og Micron, beskrives også best som en krysning mellom veldig raskt DRAM og rimelig NAND-flashminne med høy kapasitet.

De viktigste forskjellene mellom disse to typer minnet, på det mest grunnleggende nivået, er utholdenhet av data og kostnader. DRAMMEN er dyrere, og dermed vil du se en lavere kapasitet. Det er også flyktig , noe som betyr at den trenger en konstant strøm av strøm for å beholde data. I motsetning til dette er NAND billig, i stand til å skalere til større kapasiteter og ikke-flyktig - kan holdes data uten å være strøm hele tiden. Av disse grunner finnes NAND i flash-stasjoner og SSD-er.

Tanken bak 3D XPoint er å levere fordelene med begge teknologiene. Når det gjelder det som får det til å krysse av, er 3D XPoint ganske tilslitt av mystikk. Intel sier ikke hvilke materialer den bruker til det, men det er egentlig et 3D-nett som ikke bruker transistorer…

Det er vel og bra, men hva kan du gjøre med det på en hverdags PC? Det er der Optane Memory-modulene kommer inn.

Ny cache, samme som den gamle cachen? Optane Memory Hardware

Optane Memory er det første forbrukervendte produktet som er basert på 3D XPoint. Da det viser seg, mistenker vi at det første stedet PC-brukere vil møte det er når de ser på spesifikasjonene for forhåndsbygde budsjett-PC-er (stasjonære, sannsynligvis) senere i 2017. Når det er sagt, vil de første Optane Memory-produktene være tilgjengelig fra forhandlere som starter på datoen for denne vurderingen. Du kan kjøpe dem og eksperimentere med dem i dag.

Som det ble rapportert tidligere denne måneden, debuterer Optane Memory som buffermoduler på 16 GB og 32 GB. Når en Optane Memory-stasjon er installert ved siden av bootstasjonen, vises de to som en fysisk stasjon. Selve modulene ser identiske ut med moderne PCI Express SSD-er, ved at de bruker formfaktoren M.2 og sykler på PCI Express-bussen. (Se vår guide til de beste M.2 solid-state-stasjoner.) Som sådan trenger du et M.2 Type-2280-spor der du kan installere en. Et større påminnelse: De er bare kompatible med Intels nyeste "Kaby Lake" CPU-er, på hovedkort med et 200-seriers brikkesett. (Når det er sagt, vil de fleste sentmodellen hovedkort som støtter Kaby Lake og riktig brikkesett ha en M.2-spor som vil fungere.)

Årsaken til Kaby Lake-begrensningen, som Intel forklarte ved en nylig pressebegivenhet som avduket Optane Memory: Validering av den for bruk med tidligere generasjoner ville ha vært uoverkommelig. Intel kunne ha fått det til å fungere med sitt forrige 6. generasjon / "Skylake" -miljø, men representanter fra selskapet sa at det ville kreve for mange ressurser for å validere hundrevis av hovedkort og alle tidligere CPU-er. Så den stakk fast med sin nyeste plattform; det er der det nåværende fokuset ligger.

De to Optane Memory-modulene vil koste $ 44 (16GB) og $ 77 (32GB) ved lanseringen. Jo større kapasitet, jo mer data kan iscenesettes i hurtigblitsen på modulen. På en per gigabyte er Optane Memory ganske kostbart; Selv om NAND-baserte SSD-er koster omtrent 30 cent per gigabyte, er Optane i ringing på rundt $ 2, 75 per gig for minnet i cache-stasjonene (eller $ 4 per gig for det i enterprise SSD vi nevnte tidligere). Faktisk koster 32 GB Optane Memory-modulen omtrent det samme som et inngangsnivå 240 GB eller 250 GB SATA SSD.

Optane: Installasjonsrutinen

Prosessen for å sette opp Intel Optane Memory er enkel, selv om de fleste brukere som kjører på tvers av teknologien på kort sikt, sannsynligvis vil se den som en Optane Memory-modul som allerede er konfigurert på en PC som de har kjøpt. Vi forventer ikke at mange mennesker vil installere Optane Memory selv som en del av en PC-oppgradering eller DIY-bygging. Når det er sagt, hvis du starter fra null med Optane, bør du fremdeles være i gang om noen minutter.

Optane Memory-moduler, som som vi nevnte kommer i 16 GB- og 32 GB-smaker, er M.2-moduler som passer inn i de samme hovedkortene M.2-spor som M.2-stil SSD-er og Wi-Fi-kort bruker. Vi antar at du gjør dette på et skrivebord; I så fall vil du først ta kontakt med produsenten av PCens hovedkort om Optane Memory-kompatibilitet. Du må kanskje kjøre en BIOS-oppdatering i forkant av installasjonen, som virkelig er den vanskeligste delen av hele prosessen. (Husk at dette er like blødende som lagringsteknologien kommer, i skrivende stund.) Asus, for en, like før lanseringen av Optane Memory, bemerket at noen av de eksisterende Kaby Lake 200-serien-brettene trenger en UEFI BIOS-oppdatering for å få støtte for Optane Memory.

Når BIOS er oppdatert, vil du slå av PC-en, koble fra strømkabelen, knekke saken og finne M.2-sporet. Optane Memory-modulen monteres på brettet med den vanlige bittesmå, lett å miste skruen som alle M.2-spor bruker. Installer modulen med systemet liggende - stol på oss, du vil ikke at skruen skal falle og havne i tarmen på datamaskinens strømforsyning. (Spør oss hvordan vi vet.)

Etter at Optane Module er på plass, starter du opp og en gang på skrivebordet tar du Optane Memory-driveren fra https://downloadcenter.intel.com. Du må sjekke at Intel RST-driveren ikke er installert, og deretter kjøre Optane-installasjonsprogrammet.

Derfra starter du på nytt, og etter det vil et Optane oppgavelinjeverktøy lastes inn som oppstartselement. Dobbeltklikk på den, og fra innsiden av det enkle kontrollpanelet som dukker opp, aktiverer du Optane Memory-funksjonaliteten ved å klikke på Aktiver-knappen…

Deretter starter en optimaliseringsrutine. Prosessen vil også "knytte" Optane Memory-modulen til startstasjonen, basert på serienummeret til stasjonen. (Som et resultat, å bytte ut harddisken vil kreve optimalisering av Optane-oppsettet.) Rutinen kopierer også nøkkelfiler til modulen. Når du er ferdig, er du klar til å dra nytte av fordelen. I følge Intel er det å aktivere Optane som overfører stasjonen til RAID / Intel RST-modus (i motsetning til AHCI).

Deaktivering av Optane, skulle du bestemme deg for uansett årsak (for eksempel å installere en ekte M.2 SSD, eller en Optane-stasjon med større kapasitet), er så enkelt som å velge Deaktiver-knappen i Optane-kontrollpanelet i kategorien Oppsett, som bør du gjøre før du gjør endringer i stasjonsmiljøet…

Det er alt det er å gjøre. Det er ikke mye kompleksitet eller finjusterbarhet i drivergrensesnittet slik det for tiden er, og installasjonen av maskinvaren er heller ikke en utfordring. Det er ment å være enkelt å implementere, og det er det.

Når det er sagt, løp vi over en liten feil tre ganger når vi aktiverte og deaktivere Optane Memory i verktøyet, der popup-vinduet frøs og deretter lanserte et uendelig antall ganger, og kravlet nedover skjermen…

Hverdagsbrukere vil bare aktivere Optane Memory en gang, og la det være i fred, slik at de sannsynligvis aldri vil støte på dette; det gjorde vi bare fordi vi hamret grensesnittet hardt i testene våre, og skrudde på og av flere titalls ganger. En omstart løste problemet i hvert tilfelle.

Ytelsestesting

For å teste Optane Memory, leverte Intel oss 32 GB-versjonen av Optane Memory-modulen, installert i en beskjedent konfigurert PC basert på en 3, 4 GHz Intel Core i5-7500 CPU. Systemet ble bygget på et Asus Prime B250-Plus hovedkort og utstyrt med en WD Black 1TB tallerken harddisk, 16 GB Kingston DDR4 RAM og en 550 watt Cooler Master G550M strømforsyning. Alt dette ble bygget inn i et beskjedent skrivebordskabinett i Win. PC-ens grafikk gikk av Intels HD Graphics 630 integrerte silisium, som er integrert i Core i5-brikken.

Denne typen PC er typisk for det desktop-til-mellomtone OEM-skrivebordet som en Optane Memory-modul med rimelighet kan vises i. Brikkesettet er ikke den øverste Z270, men den mer budsjettmessige B250.

Boot Time Test

Vi brukte betydelig tid på å starte og starte test-PCen med Optane av og på for å se om og hvordan Optane forbedret starttiden. Boottid er en vanskelig ting å teste for på en PC som du bare har noen få dager med, slik tilfellet var med vår Optane testbed. Som alle som noen gang har brukt en harddiskbasert PC vet, har oppstartstidene en tendens til å bli lengre og lengre over tid, etter hvert som flere programmer skyver seg inn i oppstartsrutinen, filer blir stadig mer fragmenterte, og oppstartsfilene dine blir rotete med rester av søppel fra programmer du installerte og avinstallerte for måneder siden.

Det tar mye tid å lage det cruftet, og selv om vi installerte ganske mange benchmarks, spill og andre programmer på testbedet vårt, var testsystemet og oppstartsrutinen fortsatt ganske fersk da vi gjorde benchmarking. Med andre ord, vi forventer at Optane-stasjonen vil bli bedre til å forbedre oppstartstiden i forhold til en standard harddisk i månedene etter at du begynner å bruke den, mot den samme gunked-harddisken uten hjelp av en Optane-modul.

Intel fremsetter ikke kvantifiserte påstander om forbedring av oppstartstiden, på grunn av PC-bootprosessens og maskinvarens veldig varierende natur. Vi gikk foran og installerte flere suiter med benchmark-tester, Chrome-nettleseren, Adobe Photoshop CS6, Steam-spillklienten og de enorme spillene Doom og Grand Theft Auto V, alt til 1TB-harddisken. Vi kopierte også cirka 30 GB testfiler og filmer. Med Optane deaktivert tok stasjonen i denne noe uoversiktlige tilstand 24 til 25 sekunder å starte opp. Det måler fra vi slo på strømknappen til vi klarte å klikke noe på Windows 10-skrivebordet. Vi kjørte denne testen minst seks ganger, og tiden vaklet aldri mer enn et sekund uansett med Optane deaktivert.

Da vi aktiverte Optane, skiftet systemet til en 16-til-17-sekunders oppstartstid for de fleste av resten av de fem ytterligere testtidene for oppstart. En gang dyppet det til 13, 6 sekunder. Men det kan ha vært en anomali, da de to eller tre gangene vi startet opp systemet etter det, starttidene svevet rundt de samme 16 sekundene.

Dette er åpenbart en ikke-trivselsforbedring, og igjen vil vi forvente at harddisken skal føles tregere med å starte opp over tid, siden den må håndtere flere og flere filer som blir spredt i fragmenter over hele stasjonen. Optane Memory-modulen skal være mye bedre på å forbli rask uavhengig av disse problemene, som, akkurat som en SSD, den ikke trenger å vente til et stasjonshode for å oppsøke filer på forskjellige deler av den spinnende tallerkenen.

Google Chrome Nettleser Lansering

Denne enkle testen viser hvor lang tid det tar Googles Chrome-nettleser å laste til Googles standard hjemmeside / søkeside. Siden dette ofte kan ta mindre enn et sekund når programmet er installert på en SSD (og vanligvis også skjer ganske raskt med en harddisk), brukte vi et skript som måler og rapporterer tiden det tar nettleseren å åpne og vis Googles standard søkeside. Vi kjørte testen fem ganger med Optane aktivert, og fem ganger med den deaktivert, og gjennomsnittet av resultatene for hver.

Med Optane deaktivert, løpende strengt fra harddisken, startet Chrome i gjennomsnitt 2.025 millisekunder (eller drøyt to sekunder). Ved å slå på Optane og starte på nytt tok det først 1.460ms å starte Chrome, men lanseringstidene falt dramatisk etter den første lanseringen, og slo så lavt som 159ms femte og siste gang vi kjørte testen. Vi startet også på nytt etter hver lansering og ga systemet noen minutter å ordne opp, for å sikre at Chrome ikke ble startet fra RAM, eller at det ikke kjørte i bakgrunnen.

Det endelige gjennomsnittet for å åpne Chrome med Optane var 452 ms. Faktisk, under Optane Memory er det høyere enn hva en bruker faktisk vil oppleve over lang tid på vår test-PC, siden gjennomsnittet vårt var skjevt høyere ved første kjør, der cache-stasjonen ennå ikke hadde sjansen til å flytte noen av de essensielle Chrome-komponentene til Optane-stasjonen. Ved å kaste det første nummeret ut, åpnet Optane-stasjonen Chrome på 201 ms. Det er en forbedring på rundt 90 prosent.

Photoshop CS6-filbelastning

I likhet med Chrome-testen, tidsbestemte vi også hvor lang tid det tok testsystemet vårt å lansere en 3, 1 megabyte bildefil i Adobe Photoshop CS6. (Det er det samme lagerbildet som vi bruker filtre på når vi benchmarking PCer.) Igjen kjørte vi testen fem ganger med Optane aktivert, og fem ganger med den deaktivert, kjørte fra harddisken alene og gjennomsnittet av resultatene for hver stat. Vi startet på nytt mellom hver forekomst av testen, for å sikre at systemet lastet inn en fersk versjon av programvaren og bildet hver gang.

Med Optane deaktivert tok det testsystemet vårt i gjennomsnitt 12 sekunder å laste inn Photoshop og testbildet vårt. Når vi aktiverte Optane og startet på nytt, dyppet den tiden til 8 sekunder på den første lanseringen, og deretter etter et par løp, skled den under 3 sekunder. Det endelige gjennomsnittet for lasting av testbildet vårt i Photoshop med Optane aktivert var 4, 1 sekunder. Det er en speedup på rundt 66 prosent mot å ha Optane av på denne PCen.

Windows 10 filsøk

Vi kjørte også en enkel test i Windows 10 ved å bruke Windows Utforsker for å søke etter den kjørbare filen Media Media Player (wmplayer.exe). Vi tidsbestemte hvor lang tid det tok testsystemet vårt å søke i C: -stasjonen fullstendig for alle forekomster av denne filen, både med Optane aktivert og med den deaktivert, omstart og la systemet sitte inaktiv i noen minutter mellom hver test.

Med Optane deaktivert og systemet kjørte like ved harddisken, tok det systemet et enda 1 minutt å søke i hele stasjonen etter denne filen. Når Optane er aktivert (og igjen, etter en omstart og ga systemet tid til å fullføre oppstart og tilhørende bakgrunnsoppgaver), ble denne søketiden til 25, 8 sekunder, i gjennomsnitt over gjentatte kjøringer. Det er 57 prosent raskere.

PCMark 8

Vi kjørte også Storage subtest inne i Futuremarks PCMark 8-tester. PCMark 8 kjører en serie skriptede oppgaver (kalt "spor") som simulerer daglig PC-drift under programmer som Adobe Creative Suite, Microsoft Office og populære spill. Resultatet er en proprietær numerisk poengsum; jo høyere antall, jo bedre. Vi testet med Optane Memory aktivert og deaktivert.

Lagringsbåndbreddeforskjellen her mellom ytelse med Optane aktivert og systemet som kjører på harddisken alene, er iøynefallende. Men både Storage Score og individuelle programsporingsresultater under den gir en bedre følelse av den virkelige verden av ytelsesforskjellene du vil føle når du kjører vanlige programmer. Med andre ord, ting kan lastes eller lanseres to eller tre ganger raskere, men du kommer ikke til å se eller føle en 33 ganger økning, ettersom båndbreddescore her kan ha deg til å tro.

Crystal DiskMark 5.2.0

Crystal DiskMark er et mål som vi vanligvis bruker for testing av SSD-er. Den kjører fire forskjellige tester av forskjellige filstørrelser og kødybder (antall forespørsler stasjonen prøver å håndtere samtidig).

For å få en følelse av generell ytelse her, vil vi ta hensyn til begge rekkefølgenes ytelsesnumre (hvordan stasjonen håndterer store filer, som en last på spillnivå, eller kopiere en film fra en mappe til en annen på stasjonen), så vel som 4K-ytelse (hvordan stasjonen sjonglerer små filer, en vanlig forekomst når systemet starter eller starter programmer). Merk at vi ser bort fra de øverste Q32T1-resultatene, da til og med servere sjelden kjører med en så høy kødybde.

Med det Optane-aktiverte systemet til venstre og harddisk-bare (med Optane deaktivert ) til høyre, er resultatene ganske slående her. I sekvensielle avlesninger er det Optane-aktiverte resultatet nesten åtte ganger raskere enn harddisken. Når det gjelder store filer, er Optane-systemet "bare" 85 prosent raskere enn harddisken alene. Raske SATA-baserte solid-state-stasjoner er ofte raskere enn Optane her på store filer, men nesten 300 MB per sekund er fremdeles et stort sprang over harddiskhastigheten.

Ser du på 4K-filytelsen, er Optane-stasjonen enda mer imponerende sammenlignet med harddisken. Når det gjelder småfilsskriv, som generelt er viktigere for oppstartsoppgaver, viste systemet med Optane aktivert 99 prosent forbedring i forhold til systemet som kjører fra harddisken alene. Når det gjelder lesinger i små filer, er forskjellen enda mer dramatisk, og går fra under en halv megabyte per sekund på harddisken alene, til nesten 200 MB per sekund når Optane er slått på.

Mens tallene her absolutt er imponerende, må du ikke forvente at oppstartstidene dine eller programstarter føles 10 ganger raskere. Optane utvider flaskehalsen massivt når det gjelder lagring sammenlignet med en harddisk, men det er fremdeles hastighetsbegrensninger i det virkelige liv på grunn av ting som CPU, RAM, generell programvareoverhead og det faktum at ingen forbrukerprogramvare på dette tidspunktet har vært spesifikt skrevet for lagring som er så rask.

Spillbelastning

I vår begrensede tid før lanseringen av Optane Memory installerte og eksperimenterte vi med et par titler, omstart av Doom i 2016 og Rockstar Games moderne klassiker, Grand Theft Auto V.

I Doom lastet vi Titans Realm-nivå (som vi hadde slått måneder før) med Optane Memory aktivert og deaktivert. Med Optane Memory aktivert kom vår første lansering av nivået på 18 sekunder. Etterfølgende lanseringer kom på 16 sekunder, en forbedring på 11 prosent. (Intel påsto nivåbelastningstider forbedret opp til 58 prosent, så dette er sannsynligvis svært spillavhengig.) Med Optane deaktivert, er imidlertid nivået fortsatt lansert på 16 til 18 sekunder. Så ikke mye glede der.

Vi kjørte en lignende test med GTA V, og lastet inn et reddet oppdrag; vi så 24 sekunders lastetider med Optane av eller på.

Selv om vi ikke så noen stor forbedring i nivåbelastninger med Optane aktivert med disse to spillene, tyder andre anmelders erfaringer på at forskjellen Optane gjør avhenger sterkt av spillene du kjører. Våre maskinvare-testende kolleger hos Hot Hardware så store forbedringer i lastetid med spillet Ashes of the Singularity. Testere ved Digital Trends så en minimal forskjell når de lastet inn et nivå av Deus Ex: Mankind Divided, mens nivåene Civilization VI lastet 6 eller 7 sekunder raskere med Optane aktivert, ifølge deres anmeldelse.

Hva forteller det oss? Optane kan bidra til å øke hastighetsnivået i noen spill, men ikke i andre. Men du bør ikke forvente en massiv speedup i belastningstider, uansett. Selv Intels krav på opptil 58 prosent er ganske beskjedent. Det er ikke noen drastisk forskjell i belastningstider når du kjører av dagens raskeste SSD-er, som Samsung SSD 960 EVO, heller. Så vi er ikke akkurat overrasket over å se lignende resultater her. Moderne AAA-spill og spillnivåer stoler for tungt på andre aspekter av maskinvare og programvare for å vise en massiv speedup bare fra raskere lagring, uansett hvor rask lagring er.

Konklusjon

Optane Memory-teknologien virker lovende nok, og testingen vår viser at den akselererer mange hverdagslige prosesser, hvis du ellers ville sitte fast med å bruke bare en chugging-with, spinning-tallerken boot-stasjon. Det større spørsmålet om Optane Memory er hvor mye det vil fange på.

Vi har sett cacheløsninger som dette før vi brukte det samme grunnleggende konseptet (se det som ble gjort for noen år tilbake via mSATA-moduler), og det er rimelig å si at ingen av dem virkelig har fanget på en stor måte. De jobber, men økonomien har ikke vært i deres favør. Foreløpig ser Optane Memory ut som et produkt som vil være mer fristende for PC-OEMer som ønsker å treffe bestemte prispunkter i deres Intel-baserte PC-konfigurasjoner. Det vil la dem barbere dollar av lagringsundersystemet, installere en Optane Memory-akselerator sammen med en harddisk med høy kapasitet, i stedet for en dyrere SSD alene, eller en SSD-pluss-harddisk-kombinasjon. En individuelt adresserbar SSD-bootstasjon og en sekundær lagringsharddisk er et mer komplisert arrangement som har potensial til å kreve mer støtte fra brukere som ikke er vant til å administrere to interne stasjoner. Av kostnadsgrunner vil PC-produsenter redusere støttebelastningen når det er mulig.

Vi mistenker at Optane Memory's vei fremover, på kort sikt, vil være i forhåndsbygde systemer. Foreløpig har den mye mindre praktisk anvendelse som en sluttbrukeroppgradering, eller som en komponent du vil faktor inn i din egen PC-bygning. Tross alt fungerer det bare i Kaby Lake-baserte systemer ved lanseringen. Vi må tenke at antallet PC-eiere som kjøpte et smalt nytt Kaby Lake-system utstyrt med riktig brikkesett, men bare en tallerkenharddisk som oppstartstasjonen, og også med et ledig M.2-spor, er ganske beskjedent. På samme måte, hvis du bygde en Kaby Lake-PC i løpet av de siste månedene, ville vi håpe - hvis ytelsen betyr noe for deg - at du benyttet deg av aggressive priser og valgte en SSD-oppstartstasjon i minst beskjedne proporsjoner, ikke bare en hard kjøre.

Priser og kompatibilitet er faktisk de tingene som gjør at Optane Memory ikke gir mye mening akkurat nå som en oppgradering eller PC-byggestein for sluttbrukere. Hvis du bygger en Kaby Lake-PC fra grunnen av, gir ikke en Optane Memory-cache så mye mening, ettersom du i dag kan kjøpe en SSD med en anstendig størrelse for $ 75 eller så og få en harddisk ved siden av, med de to adresseres separat.

Når det er sagt, rettferdig overfor Optane Memory, hvis du passer til den smale profilen til PC-eiere som faktisk kan bruke den, er det enkelt å installere det, og programvareaspektet er smertefritt. Å integrere Optane Memory er mye enklere enn å klone en harddisk-bootstasjon til en SSD, noe som sannsynligvis også vil kreve størrelse på harddiskpartisjoner for å passe til den mindre SSD-en.

Hvis det viser seg at Optane Memory-hurtigbuffermodulene er mye billigere for OEM-er å kjøpe, er det mulig at de kan vises i kommende budsjettminnede stasjonære maskiner, med en Optane-hurtigbuffer sammenkoblet med en billig harddisk for å gi en kostnadseffektiv, men likevel -snabb lagringsløsning. Intel la merke til at i andre kvartal 2017 vil PC-produsenter som Dell, Lenovo, HP og Acer frakte forretnings- og forbruker-PC-er som bruker Optane Memory. Vi vil være interessert i å se hvordan det ryster ut etter hvert som 2017 går frem.