Microsofts sikkerhet er nødvendig med en annen antivirus-test

Microsoft Security Essentials er gratis, noe som er bra, men beskyttelsen har blitt smalt i antivirus-tester de siste månedene. De aller fleste antivirusprodukter klarer å bestå sertifisering med AV-Test; ikke Microsoft. I november og igjen i januar mislyktes Microsoft sertifisering. Produktteamet fra Microsoft utstedte en tilbakevisning som i utgangspunktet ga beskjed om at testen den aktuelle ikke målte deres virkelige verdensbeskyttelse. En ny test nettopp utgitt av London-baserte Dennis Technology Labs setter Microsoft på sisteplass, langt bak all konkurransen.

Der AV-Test og AV-Comparatives generelt inkluderer tjue eller flere produkter i en test, har Dennis Labs fokusert på åtte leverandører i forbrukerområdet: AVG, BitDefender, ESET, Kaspersky, McAfee, Microsoft, Norton og Trend Micro. De kommersielle produktene klarte alle godt nok, noen av dem veldig bra.

Nøyaktighetsvurderinger

Dennis Labs nøyaktighetstest har som mål å måle et produkts evne til å "blokkere alle trusler og tillate alle legitime applikasjoner." Produkter får poeng både for korrekt blokkering av trusler og for korrekt å forlate legitim programvare alene; de mister også poeng for å blokkere legitim programvare og for å ikke identifisere skadelig programvare. Best mulig poengsum er 400 poeng; det verste, -1000 poeng. Med 388, 5 poeng kom Norton Internet Security (2013) nær maksimalt. Alle resten tjente minst 300 poeng, bortsett fra Microsoft, som tok kjedelige 30 poeng.

Noen produkter mistet betydelig på grunn av falske positiver. Spesielt Trend Micro ville hatt en merkbart høyere score hvis det ikke var for disse fradragene. Ikke Microsoft. Det tjente den lave poengsum strengt på grunn av dårlig oppdagelse av trusler, uten fratrekk for falske positiver.

Generell beskyttelse

Dennis Labs-forskere vurderte også hvert produkt på sin evne til å motstå virkelighetsnære malware-angrep. Et detaljert poengsystem "gir æren til produkter som nekter skadelig programvare enhver mulighet til å tukle systemet og straffer tungt de som ikke klarer å forhindre en infeksjon." Den beste beskyttelsen, som fullstendig forsvarer systemet mot angrep, er verdt tre poeng. Å la skadelig programvare starte først, men deretter rengjøre alle farlige spor, er verdt to poeng. Til slutt, hvis sikkerhetsprogramvaren klarte å avslutte en kjørende ondsinnet prosess uten å rydde opp spor, får det ett poeng.

Når det gjelder de tunge straffene, sparker de inn når skadelig programvare totalt kommer forbi alle forsvar, eller hvis systemet er skadet etter sikkerhetsproduktets svar. Hver slik svikt reduserer den totale poengsummen med fem poeng. Med 100 testede prøver er best mulig poengsum 300, den verste -500.

Norton toppet også denne listen, med 289 poeng, og alle resten tjente minst 200 poeng. Alle unntatt Microsoft, det er. I en sjelden poengsum under null tok Microsoft -70 poeng.

Dennis Labs ga også ut en rapport om fem sikkerhetsprodukter på Enterprise-nivå og fem SMB-produkter. Testet i Enterprise-gruppen, endret Microsoft System Center Endpoint Protection seg enda verre enn antivirusprogrammet for gratis forbrukere, med negative skår i både nøyaktighet og beskyttelse.

McAfee viste den nest laveste poengsummen i begge testene på forbrukersiden, men McAfee-teknologien klarte seg mye dårligere i de to andre testene. McAfee "VirusScan, HIPs and SiteAdvisor" tjente veldig lave poengsummer i Enterprise-gruppen, og McAfee Security-as-a-Service kom faktisk under null for nøyaktighet i SMB-testen.

konklusjoner

Simon Edwards, teknisk direktør for Dennis Technology Labs, observerte "Det er interessant å se hvor dårlig Microsoft gjør det i forbruker- og foretakstestene, spesielt når han bemerker at produktene også klarte seg dårlig i den siste AV-testrapporten. Som du uten tvil vet Microsoft var avvisende for den testen, men mitt syn er at hvis mange forskjellige tester, fra konkurrerende testhus som bruker forskjellige metoder / tilnærminger, når lignende konklusjoner, begynner konklusjonene å bli stadig mer overbevisende."

Jeg må være enig. I min egen praktiske testing har Microsoft Security Essentials aldri fungert bra. I den andre enden er Norton Internet Security både PCMag Editors 'Choice og det eneste produktet som mottok den beste AAA-rangeringen i Dennis Labs-testen. Kaspersky og ESET, som begge tok AA-rangeringer, klarer seg også bra i testene mine.

Et innlegg på Sophos 'NakedSecurity-blogg berømmet Dennis Technoogy Labs-testen, og bemerket at "Det er ikke lett eller rett frem å gjennomføre disse typer tester, men Dennis Technology viste at det faktisk er mulig." Det virker som om Microsoft skal se på hva topprangerte leverandører gjør og prøve å gjøre det samme. Jada, det er bra å legge vekt på "kundefokuserte prosesser", men det er enda bedre å gjøre det og bestå laboratorietestene.

For mer fra Neil, følg ham på Twitter @neiljrubenking.