Video: MYTEN OM HAVFRUER (Oktober 2024)
Noen ganger beklager en mengde hysteriske artikler avisenes bortgang og bekymrer seg for hvordan roboter snart vil ta journalister. For en knekk.
Jeg vil ikke se eller lese om denne typen historier før disse fantastiske datamaskinene kan gjøre optisk karaktergjenkjenning med 100 prosent nøyaktighet på gamle bøker. Eller etter at stemmegjenkjenning har fått 97 prosent nøyaktighet. Egentlig er 97 prosent ikke gode nok. Å få tre ord feil ut av 100 betyr mye kopieredigering, noe roboter ikke kan gjøre heller.
Det meste materiale som publiseres i en medium avis kjøpes i en syndikatpakke solgt av The New York Times , The Washington Post eller Associated Press. Andre operasjoner presser også nyhetspakker som Bloomberg, UPI og andre.
De beste tilbudene fra syndikatet inkluderer alle nyhetene pluss spaltistene. Månedsavgiftene varierer i henhold til markedsstørrelse. Denne metoden er forankret og ingen robotforfattere kommer til å konkurrere. I små markeder er journalister - som kan legge til lokale historier til det syndikerte dekket - allerede underbetalt. Det er ingen grunn til å erstatte dem med en robot.
La oss være tydelige på at denne imaginære "roboten" faktisk er en datamaskin og ikke noe mer. Det streifer ikke rundt i nyhetsrommet for å flørte eller rykke om kaffen. Nei, det er en datamaskin med nyhetsfeeds som går inn og (ideelt sett) artikler kommer ut. Roboten kan ikke rapportere, den kan ikke ringe, den kan ikke gå inn i feltet. Det er bare en omskrivningsmaskin, så det er en lattermild idé.
Det er sannsynlig at tech-journalister har tenkt på datastyrt assistanse. Stavekontroll og grammatikkontroller er nyttige, selv om de ikke går så langt som nødvendig. Ingen gjør noen anstendig kontekstuell redigering, og når de prøver, suger de. Et ferdig produkt er kanskje 50 år fremover.
Jeg har alltid vært fascinert av datamaskiner som visstnok kan fortelle en kvinne fra en mannlig skribent. Når du kjører noe gjennom et system som faktisk er litterært, kommer det opp alle menn. Tilsynelatende den eneste gangen det dukker opp som en kvinne, er når personen er en tenåringsjolle som prikker henne "jeg" med et hjerte. De er falske og sexistiske.
Det ville være interessant å skrive en hel roman og få en datamaskin til å skrive historien på nytt ved å bruke Hemingways stil. Men datamaskinen kan ikke gjøre det heller.
Hvert par år de siste 20 årene blir jeg invitert til et møte der jeg får vist den ultimate robotteksten "analytiker." Denne roboten kan lese nesten hva som helst og deretter ta 20 000 ord og abstrahere hele dokumentet til to avgjørende avsnitt. Demoer kjøres. Jeg er overbevist om at det fungerer. Det er det siste jeg hører om det. Spør jeg rundt viser det seg at det ikke fungerer godt nok til å rulle ut. Dette betyr at det ikke fungerer i det hele tatt . Det er slutten på historien, om og om igjen.
Se på de massive etterretningsbyråene og alle menneskene de ansetter. De genererer tusenvis av rapporter. Hva med å mate råinfo på en datamaskin og la maskinen rive ut rapportene? Hvorfor trenger CIA anslagsvis 21 000 ansatte? Det er mange ting en datamaskin kan gjøre. Å skrive originalt materiale er ikke en av dem. Og det blir det aldri.
