Video: RSAC - Оттенки (LIVE @ Авторадио) (Oktober 2024)
En unik gruppe sto på scenen på årets RSA-konferanse. Alle i panelet "Understanding NSA Surveillance: The Washington View", inkludert moderator James Lewis, hadde flere tiår med erfaring i regjering og etterretning. Michael Hayden, for eksempel, drev faktisk NSA på begynnelsen av 2000-tallet. Den andre paneldeltakeren, Richard Clarke, fungerte som spesialrådgiver for presidenten for cyberspace. Hvis du noen gang har ønsket å høre spioner som gabbet om det å være spioner, var dette din sjanse.
Tonen i økten var uvanlig. Noen ganger var Hayden og Clarke helt i odds. Den ene vil komme med et krav, og den andre ville ganske enkelt tilbakevise det helt. Andre ganger var de hverandres cheerleadere, og støttet helt spesielle punkter. Det var en viltvoksende økt som berørte mange, mange temaer, men det var fire viktige punkter som ble diskutert om hvordan personene som jobber med etterretning ser på NSA-debatten.
1. Alle spionerer på alle
Diskusjonen begynte med at Hayden uttrykte overraskelse over det offentlige sjokket som fulgte Snowden-avsløringene. Da han snakket med utenlandske tjenestemenn, sa han at de alle hevdet å vite at NSA gjennomførte overvåking i massiv skala. Det er delvis paranoia, men delvis fordi hver nasjon spionerer etter hver andre nasjon, og hver spioner på sin egen befolkning.
"Jeg har aldri funnet et land som ikke gjorde intern overvåking, " sa Lewis.
At nasjonene spionerer mot hverandre er en åpen hemmelighet, påpekte Hayen da han husket hvordan Barack Obama berømt insisterte på at han beholder BlackBerry i stedet for å utsette seg til sikkerhetsproblemer etter å ha blitt valgt til president. "Vi fortalte den snart mektigste mannen, " sa Hayden, "at hvis han brukte BlackBerry, ville en hel haug utenlandsk etterretning høre på telefonen hans og lese e-postene hans."
Lewis sa at det er velkjent at alle anrop som er gjort i Washington DC har "syv eller åtte personer som lytter til det."
Utover DCs bygrenser har utenlandske reaksjoner på avsløringene fra Snowden vært noen av de mest stemmelige. Som et eksempel pekte Clarke på innsats som ble gjort av noen land for å sikre at dataene deres ble lagret lokalt - nærmere bestemt et forsøk på å kjøre fiberoptisk kabel mellom Brasil og Portugal - for å forhindre USA i å lytte til. Clarke chided, " Hvem tror USA ikke kan høre på det?"
Det større problemet, hevdet Clarke, var at andre land benyttet denne muligheten til å utnytte en fordel for lokale dataleverandører. Han utfordret også troen på at data er tryggere i andre land. "Det krever ikke en domstol for å ta dataene dine ut av Tyskland, " sa han.
Men Hayden var optimistisk over at USA ikke ville ha problemer med å reparere gjerder med vennlige nasjoner. "Disse regjeringene setter stor pris på Amerikas kapasitet for spionasje, " sa han. "Deres sikkerhet og sikkerhet er skapt av amerikansk innsats."
2. Samtykket med regjering
Mens avsløringene fra Snowden har gjort gjennomsnittlige amerikanere langt mer opptatt av hva NSA vet om dem, var Haydens syn helt annerledes. Han sa at for personer i etterretning reiser lekkasjene og den påfølgende offentlige diskusjonen det større spørsmålet om "hva som utgjør samtykke fra regjeringen."
"Det er ikke noe ulovlig som skjer her, " sa Hayden og refererte til NSAs innenlandske spioneringsprogram. "Mange ting er ukloke, men ikke ulovlige."
Han kalte operasjonens godkjenning for en "Madisonian trifecta", siden den ble autorisert av to veldig forskjellige presidenter, godkjent av kongressen og støttet av domstolene.
Clarke sa seg enig og sa at mens han tjenestegjorde i Obamas Review Group on Intelligence and Communications Technology, fant han ingen faktisk lovlig forseelse i NSAs operasjon. Men han sa også at NSA samlet mye mer informasjon enn den trengte. "Bare fordi det er lovlig, betyr ikke det at vi skal gjøre det, " sa han.
Begge foredragsholderne berørte også et problem med hvordan etterretningsbyråer forholder seg til folkevalgte. Siterer arbeidet som ble gjort av Review Group, klaget Clarke, "policy beslutningstakere sa ikke hva de gjorde og ikke ønsket samlet." Heller ikke, hevdet han, tok valgte tjenestemenn seg tid til å lære om etterretningsfellesskapet for å gi et effektivt tilsyn.
"Hvor trodde du at denne informasjonen kom fra?" spurte Hayden. "Ikke la politikerne etterleve historien om at de er sjokkerte over å oppdage pengespill på Rick's Place, " med henvisning til en scene fra filmen Casablanca .
3. Forbedre åpenhet, og folk vil like NSA
"Åpenhet" var vaktordet når vi diskuterte veien videre for byrået. "Jeg tror ikke det amerikanske folket har hemmeligheter, " sa Clarke. "Spesifikasjonene kan være hemmelige, men hvis det lekker, bør du være i stand til å rettferdiggjøre det."
Hayden virket mindre overbevist og sa at amerikansk etterretning allerede er "den mest gjennomsiktige i verden." Han hevdet at europeiske parlamentarikere vet mer om amerikanske spionasjeoperasjoner enn de gjør om sine egne. "Hvorfor drar du ikke hjem og spør hvor DGSE bor?" sa Hayden, med henvisning til det franske signalinformasjonsbyrået.
4. NSA er nødvendig, men den trenger å bli bedre
Begge foredragsholderne var enige om at USA sto på et veiskille i hvordan det håndterer etterretning. Clarke antydet at metadata ikke var et meningsfullt verktøy, og påpekte at bare 25 prosent av USAs samtaler ble rapportert. Han avviste også byråets påstand om at metadata-etterretning bidro til å hindre 55 terroristiske tomter.
Hayden, som sa at innsamlingsoperasjonene for metadata begynte under hans vakt, mente at programmet faktisk hadde verdi fra et etterretningsperspektiv.
Clarke fortsatte kritikken ved å berøre andre kontroversielle NSA-aktiviteter. "Den amerikanske regjeringen skal ikke rote med krypteringsstandarder, " sa han, en av de få gangene publikum avbrøt for å applaudere.
Clarke var på samme måte kritisk til etterretningsbyråer som hadde utnyttet null dager, og sa at regjeringen burde bidra til å legge til rette for å lappe disse sårbarhetene i stedet for å bruke dem som våpen.
Uansett fremtid for amerikanske etterretningsoperasjoner, har det skapt en unik mulighet nå for denne typen ærlige - til tider kritiske - diskusjoner. Fortsatt var ingen av paneldeltakerne ivrige etter å rose kilden til lekkasjene. "Edward Snowden er virkning, ikke årsak, " sa Hayden. "Han har muligens fått fart på ting, men dette skjer."
