Yahoo's sakte, triste død | john c. dvorak

Yahoo er på salg igjen, og denne gangen virker det alvorlig å bare komme seg ut fra under.

Yahoo startet i 1995. Grunnleggerne, Jerry Yang og David Filo, var studenter fra Stanford omtrent som gründerne ved Google og andre bærebjelker i Silicon Valley. Det startet som en Internett-katalog som ble det beste navigasjonsverktøyet blant folk som adopterte nettet som en informasjonsressurs. Det var ingenting som det, og på en eller annen måte opprettholdt Yahoo sin topplassering helt inn i dot com-krasjet rundt år 2000.

Men Yahoo utviklet seg og endret seg for å følge med Alta Vista, deretter Google. Det forgrenet seg til forskjellige brukertjenester som nyheter, e-post, fotoarkivering, grupper, chat, rubrikkannonser og videre og videre med mange tjenester skodd etter hvert som tiden gikk.

Selskapet hadde en rekke unremarkable administrerende direktører, som alle var dårlig utstyrt og manglet den visjonen som var nødvendig for å lede selskapet. Den kanskje mest mislykkede var organisasjonsstrukturen, som ikke så ut til å eksistere i det hele tatt.

Ting ble opphisset da en Hollywood-fyr, Terry Semel, overtok administrerende direktør i 2001 og ble værende til midten av 2007. Han dukket opp kort tid etter at Yahoo kjøpte Geocities for 4, 6 milliarder dollar, og fulgte deretter opp med å kjøpe Broadcast.com for 5, 7 milliarder dollar, egentlig å kaste bort 10 milliarder dollar og sette scenen for mye dårskap. Selskapet gjennomførte joint ventures, ett som resulterte i et syndikert TV-show. Det var også et utmerket Yahoo-magasin som kom og gikk, en del av det gamle Ziff Davis-imperiet.

Yahoo Sports ble et dynamitt senter for sportsrapportering som aldri ble replikert på andre arenaer. Jeg kan ikke forstå hvorfor. Hvem sto bak Yahoo Sports? En smart administrerende direktør ville ha satt denne personen ansvarlig for all rapportering over hele verden og bygd ut driften som et fremste nyhetssenter for alle segmenter. Men nei.

Finans- og teknikknettstedene skal ha vært like populære og bemerkelsesverdige som Yahoo Sports med sine merkenavnsforfattere og reportere som brøt faktiske nyheter. Men alikevel, med Yahoo, å stjele en god ide eller kjøpe det som ser ut til å være et godt selskap og deretter la det smette og dø er det overordnede temaet. Det ender bare aldri. Og det er åpenbart at Google omorganiserte seg under alfabetets paraply bare for at den ikke skulle falle inn i Yahoo-mønsteret.

Én ironi er at jeg kjenner mange veldig smarte erfarne mennesker som jobber på Yahoo. I motsetning til Google, et selskap som har til hensikt å laste opp med ingeniørtalent, er Yahooligans mer de forretningskreative typene som forstår engineering. Det stiller spørsmålet: Hvordan kan en kritisk masse genier oppnå så lite?

Når det er sagt, har Yahoo fremdeles mye nytte for mange brukere. Vil det gjøre en forskjell hvis den brettes? Sannsynligvis. Det er mange lite kjente underprodukter folk stoler på.

Den nåværende tankegangen er at Verizon kommer til å betale milliarder og kjøpe selskapet. Men hvorfor? Stumme telco-ledere våger seg ofte inn på søl som dette. De kjøper for en "strategisk" malarkey, innser at de ikke i det hele tatt kan styre operasjonen, gjøre endringer som ikke fungerer, mister talentet som holder skipet flytende, og tar i løpet av få år et enormt skattetap og skodder for operasjonen. Senere konkluderer de med at skattetapet var verdt det.

Det er fremtiden til Yahoo. Hvis du er avhengig av noen av tjenestene, begynner du å se etter alternativene med en gang.